Özetle, orijinal etiket kazanılmış olsun ya da olmasın, belirli etiketleme türleri çok benzer sonuçlara sahip olabilir çünkü tanımlamayı yapanların kendi tanımlarını empoze etme gücü vardır. Etiketleme yaklaşımı sadece soyut bir duruş değildir; çocuk adalet sistemimizin temelini oluşturur.Toplumlar, kesim olarak hangi yaşta kullandıklarına göre farklılık gösterse de, çoğu modern devlet, gençlerin suçlarını, geleneksel rollerden çıkarılma ve suç kariyerlerine itilme olasılıklarını en aza indirecek şekilde ele almaya çalışıyor.Bu yüzden mahkemelerimiz genç suçluların kimliklerini korumaya çalışıyor ve eğer hapsedilmeleri gerekiyorsa, onları rol model olabilecek yetişkin mahkumlardan ayırıyor.Şimdi bu bölümün genel temasına dönmek istiyorum. Yukarıdaki suç ve sapkınlık ve eğitimsel başarısızlık tartışmalarının gösterdiği şey, sosyal eylemdeki yaratıcı unsurun bir kurumun doğuşuyla sınırlı olmadığıdır. Ortodoks Hıristiyanların fizikçi olmaları oldukça olasıdır.Tanrı'nın dünyayı yarattığını kabul edebilirler, ancak maddenin davranışının düzenlerini incelemeye devam ederken bunu bir kenara bırakabilirler. Basitçe, fizik kanunlarını koyan Tanrı'nın günlük işleyişine daha fazla yardım etmediğini varsayarlar.İnsanlar ve oluşturdukları sosyal gerçeklik arasındaki ilişki oldukça farklıdır. Kültürümüzün sosyal bir ürün olduğunu kabul edip, böyle bir önermenin ima ettiği yaratıcı yoruma tekrar tekrar başvurmadan sosyal hayatı inceleyebileceğimizi varsayamayız. Bunun yerine, toplumsal düzenin sürekli akış halinde, sürekli akış halinde olduğunu anlamalıyız.Toplumları, kurallar yapıları tarafından yönlendirilen, birbiriyle bağlantılı roller koleksiyonları olarak anlamanın çok değeri olsa da, bazı rollerin performansının doğaçlama için önemli bir kapsam sunduğunu ve yorumlama sürecinin asla durmadığını her zaman hatırlamalıyız.Sebepler ve SonuçlarGizli NedenlerÖnceki bölümde, gerçeklik sosyal olarak inşa edilirken, hiçbirimizin kalıcı ve baskıcı bir niteliğe sahip olmadığını, çünkü o yapıda herhangi birimizin oynadığı rolün önemsiz olduğunu açıkça belirtmiştim. Düzene karşı bilinçli isyanlarımız, 'kaçış girişimlerimiz' bile önceden belirlenmiş çizgileri izleme eğilimindedir.Sosyolojinin sağduyudan ayrılma yollarından biri, kendi düşüncelerimizin ve eylemlerimizin yazarları olarak kendimize dair düşkün imajımıza meydan okumaktır. Kendimizi sık sık kendi kaderimizin efendileri olarak düşündüğümüzden değil.Sanayinin kaptanları, dini vizyonerler ve siyasi liderler kendilerini özgür ruhlar olarak görebilirler, ancak çoğumuz totem direğinin neresinde olduğumuz hakkında oldukça iyi bir fikre sahibiz. Ne kadar az olursa olsun, bizim kimlik duygumuz, toplumsal güçlerin gelgitlerinden bağımsız bir T olduğunu varsayar.Faiz oranındaki değişikliklerden yaşam standardımın etkilenmesini engelleyemeyebilirim, ancak hangi yemeği yiyeceğime, hangi siyasi partiye destek olacağıma, (varsa) hangi kiliseye gideceğime ve nasıl gideceğime karar verebilirim. Yine de, insan davranışının herhangi bir açıklaması olacaksa, yaşamın düzenli kalıpları olmalıdır ve bu düzenlilikler en azından kısmen kontrolümüz ve bilişimiz dışındaki güçlerden kaynaklanacaktır. Özgürlük ve kısıtlama arasındaki paradoks, Karl Marx tarafından kendi kaderimizi kendimiz yarattığımızı, ancak kendi seçtiğimiz koşullarda yapmadığımızı söylediğinde düzgün bir şekilde ifade edildi.Sosyoloji nedir
Sosyoloji nedir ve Özellikleri
Sosyolojik düşünmek ne demektir
Sosyolojik bakış açısı örnekleri
Sosyoloji nedir ne ise yarar
Sosyoloji Tanımı
Sosyolojide sözü edilen konuya ne denir
Sosyolojik bakış açısının 5 ana başlığıDaha acil kısıtlamalar gibi, 'kaderimizi yapmak' kısmını görmek kolaydır. Pazar öğleden sonra nereye gideceğime karar veriyorum ve sürüş şeklimin trafik kurallarına göre şekillendiğinin farkındayım. Ancak kim olduğumuzun ve yaptığımız şeylerin çoğunun bizim için belirsiz olan sosyal nedenleri vardır. Düzenli kalıplar arayarak ve dünyalar arasında sistematik karşılaştırmalar yaparak, sosyolog bu nedenleri aydınlatabilir.Kişisel davranış olarak gördüğümüz şeyin sosyal nedenlerini bulan iyi bir araştırma örneği, aşk ve sosyal kimlik arasındaki bağlantıdır. Pek çok toplumda evlilikler, aileler arasındaki ittifakların değerini göz önünde bulundurarak çocukları için partner seçen ebeveynler tarafından düzenlenir.Bazı istisnalar dışında (örneğin aristokrasi) endüstriyel toplumlardaki insanlar, bu tür dışsal düşüncelerden özgür oldukları için kendileriyle gurur duyarlar ve yalnızca belirsiz ama güçlü bir şekilde hissedilen duygusal aşk temellerini seçtiklerini varsayarlar.Eski formu kullanmaya devam edenler şaka görevi görebilir. Blind Date, uygun bir genç erkek veya kadının, diğer cinsiyetten üç yarışmacı arasından seyirci tarafından görülebilecek ancak seçtiği kişi tarafından görülemeyecek bir tarih seçtiği popüler bir televizyon şovudur.Seçicinin aldığı tek bilgi, şakacı sorulara verilen birkaç şakacı yanıttır. Ortaya çıkan tarih filme alınır ve ikili birbirleri hakkında konuşmak için bir sonraki gösteriye davet edilir.1997'de İngiltere'de bir dizi Yahudi iş adamı bir Yahudi televizyon kanalı kurma fikrini ortaya attı. Program içeriği sorulduğunda, bunlardan biri, kanalın yarışmacının annesinin tarihi seçeceği bir Blind Date versiyonunu içerebileceği konusunda şaka yaptı.Modern Batı zihnine, zenginlik, eğitim veya mesleki geçmiş kriterlerine göre bir eş seçmek gerçek duyguya ihanet gibi görünebilir. Yine de biri, eşlerin bu tür demografik ve sosyo-ekonomik özelliklerini tarafsız bir şekilde karşılaştırdığında, görünüşte sevgi ve şefkat temelinde yapılan seçimlerin, hiçbir şekilde çok net sosyal kalıplar göstermediğini görür.Ekstra duygusal düşüncelerle sevgiden ödün vermenin nadiren farkında olsalar da, çoğu insan aynı din, ırk, sınıf ve eğitim geçmişine sahip olanlarla evlenir. Sosyal gruplarımız, belirli kıyafet ve saç stillerini, tavır ve hitap tarzlarını, aksanları ve kelimeleri diğerlerinden daha çekici görmek için bizi etkili bir şekilde sosyalleştirir.Seçim kişisel görünse de, bizi belirli bir kişiye çeken (ya da bizi bir başkasına iten), gayretli bir çöpçatanın bizim için bir eş seçerken aklında bulunduracağı şeyle hemen hemen aynıdır.Birçok inanç ve tutumumuz için de aynı noktaya varılabilir. Kanıtları tarafsız bir şekilde incelediğimiz ve doğru takdire vardığımız için görüşlerimizi benimsediğimize inanabiliriz, ancak sosyal araştırmalar, inandığımız şeylerin çoğunun cinsiyet, ırk, sınıf ve eğitim gibi sosyal özelliklerden tahmin edilebileceğini tekrar tekrar gösteriyor.Dindar olmanın son derece kişisel bir mesele olduğu düşünülebilirdi, ancak her endüstriyel toplumda (ve diğer pek çoğunda) kadınlar açıkça erkeklerden daha dindar ve dindardır, ancak bu özellikler ölçülür.
İçkinlik
Varoluş tarzlarının karşılaştırılabilecekleri, seçilebilecekleri ve birbirlerine göre değerlendirilebilecekleri, taranabilecek değerlere ihtiyaç duyduğunu düşünmek için en ufak bir neden yoktur. Aksine, yalnızca içkin kriterler vardır. Bir yaşam olasılığı, ortaya koyduğu hareketler ve bir içkinlik düzleminde yarattığı yoğunluklarda kendiliğinden değerlendirilir: Düzenlenmeyen veya yaratılmayan reddedilir.
Bir varoluş biçimi iyi ya da kötü, asil ya da kaba, tam ya da boş, İyiden ve Kötüden ya da herhangi bir aşkın değerden bağımsızdır: varoluş biçimi, yaşamın yoğunlaşması dışında hiçbir kriter yoktur. Sonsuz hareketlere aşina olan ve Eski Ahit’ten Sokrates’e karşı koyabilecek yeni kavramsal kişilikler çıkaran Pascal ve Kierkegaard bunun çok iyi farkındaydı. Kierkegaard’ın “inanç şövalyesi”, sıçrama yapan kişi veya Pascal’ın kumarbazları, zar atan, üstünlük veya inanç sahibi insanlardır.
Ama içkinliği sürekli olarak yeniden şarj ediyorlar: onlar filozoflar ya da daha doğrusu, bu iki filozofun yerine geçen ve artık Tanrı’nın geçici varoluşuyla değil, yalnızca Tanrı’nın getirdiği sonsuz yakın olasılıklarla ilgilenen kavramsal kişilerdir. Tanrı’nın var olduğuna inanan biridir.
Sorun, başka bir içkinlik düzlemi olsaydı değişecekti. Tanrı’nın var olduğuna inanmayan kişi, olumsuz hareket olarak hala eski düzleme ait olacağı için üstünlük elde edemez.
Ancak, yeni düzlemde, sorunun artık dünyaya inanan kişiyle ilgili olması mümkündür, dünyanın varlığına bile değil, hareket ve yoğunluk olasılıklarına, bir kez daha doğurmak için. hayvanlara ve kayalara daha yakın yeni varoluş biçimleri. Bu dünyaya, bu hayatta inanmak bizim en zor görevimiz ya da bugün içkinlik düzlemimizde hala keşfedilmeyi bekleyen bir varoluş tarzının görevi olabilir. Bu deneyci dönüşümdür (insan dünyasına inanmamak için pek çok nedenimiz var; dünyayı kaybettik, nişanlısından veya tanrıdan daha kötü). Sorun gerçekten değişti.
Kavramsal kişilik ve içkinlik düzlemi birbirini varsayar. Bazen persona düzlemden önce gelir, bazen ondan sonra gelir – yani iki kez görünür; iki kez müdahale eder. Bir yandan, bir içkinlik düzleminin diyagramatik özelliklerini ürettiği belirlemeleri çıkardığı kaosa dalar: bir masaya fırlatmak için şans kaosundan bir avuç zar kapmış gibidir.
Persona ise her bir zar atışı ile masanın bu veya o bölgesini kaplayacak bir kavramın yoğun özellikleri arasında, masa kombinasyonlara göre bölünmüş gibi bir ilişki kurar. Böylece, kişiselleştirilmiş özellikleriyle kavramsal persona, kaos ile içkinlik düzleminin diyagramatik özellikleri arasında ve aynı zamanda düzlem ve onu dolduran kavramların yoğun özellikleri arasında, lgitur arasında yer alır.
Aşkınlık içkinlik
Felsefede içkin ne demek
Felsefede aşkın ne demek
Aşkın ve içkin ne demek
İçkinlik ne Demek
Aşkınlık Nedir
Aşkınlık ne demek TDK
İçkin Tanrı anlayışı
Kavramsal şahsiyetler, hangi içkinlik düzlemlerinin birbirinden ayrıldığı veya bir araya getirildiğine göre bakış açılarını oluşturur, ama aynı zamanda bunları da oluşturur. her düzlemin kendisini aynı grubun kavramlarıyla dolu bulduğu koşullar. Her düşünce, bir zar atışı ifade eden bir fiattır: yapılandırmacılık.
Ancak bu çok karmaşık bir oyundur, çünkü fırlatma, tersine çevrilebilen ve birbiri içinde katlanan sonsuz hareketleri içerir, böylece sonuçlar ancak bu hareketlerin yoğun koordinatlarına karşılık gelen sonlu formlar oluşturarak sonsuz hızda üretilebilir: her kavram bir daha önce var olmayan kombinasyondur.
Kavramlar uçaktan çıkarılmaz. Düzlemde kavramlar yaratmak için kavramsal persona ihtiyaç vardır, tıpkı uçağın kendisinin ortaya konması gerektiği gibi. Ancak bu iki işlem, kendisi ayrı bir operatör olarak görünen personada birleşmiyor.
Her biri değişken bir eğriye sahip sayısız düzlem vardır ve bunlar, kişiliklerin oluşturduğu görünüm noktalarına göre bir araya gelirler veya kendilerini ayırırlar. Her persona, aynı veya farklı bir düzlemde başka kişilere yol açabilecek çeşitli özelliklere sahiptir: kavramsal kişilikler çoğalır.
Bir düzlemde olası kavramların sonsuzluğu vardır: rezonansa girerler ve mobil köprülerle bağlantı kurarlar, ancak eğriliğin varyasyonlarının bir işlevi olarak aldıkları görünümü önceden tahmin etmek imkansızdır. Patlamalar halinde yaratılırlar ve sürekli çatallanırlar. Oyun çok daha karmaşık, çünkü her düzlemde negatif hareketler pozitif hareketlerle sarılmış, düşüncenin karşı karşıya olduğu riskleri ve tehlikeleri, yanlış algıları ve onu çevreleyen kötü duyguları ifade ediyor.
Ayrıca sempatik kişilere yapışan ve ikincisinin kendilerini kurtarmayı başaramadığı antipatik kavramsal kişiler de vardır (“kendi” maymunu veya palyaçosunun musallat olduğu sadece Zerdüşt veya kendisini Mesih’ten ayırmayan Dionysos değildir; ama Kendisini “onun” sofistinden ve her zaman kötü çiftlerini savuşturan eleştirel filozoftan ayırmayı başaramayan Sokrates).
Son olarak, çekici olanların içinde kilitli olan itici kavramlar vardır, ancak düzlemdeki düşük veya boş yoğunluklu bölgeleri ana hatlarıyla çizen ve kendilerini sürekli olarak kesen, uyumsuzluklar yaratan ve bağlantıları koparan (aşkınlığın kendisinin “kendi” kavramları yok mu?). Ancak, vektörel bir dağılımdan daha fazlası, düzlemlerin işaretleri, kişilikleri ve kavramları belirsizdir çünkü birbirlerinin içine katlanmışlardır, birbirlerini kucaklarlar veya yan yana uzanırlar. Bu yüzden felsefe her zaman darbe ile çalışır.
Felsefe, her biri kurallara uyan üç unsur sunar. Diğer ikisi ancak kendisi için düşünülmelidir: ortaya koyması gereken felsefe öncesi düzlem (içkinlik), icat etmesi ve hayata geçirmesi gereken kişi veya kişi (ısrar) ve yaratması gereken felsefi kavramlar (tutarlılık). Yerleştirme, icat etme ve yaratma felsefi üçlemeyi diyagramatik, kişisel ve yoğun özellikleri oluşturur.
Kavramlar, birbirlerini birbirine bağlayan aynı içkinlik düzlemini kapsayan mobil köprüler yankılanması veya fırlatılması durumuna göre gruplandırılır. Düşüncenin sonsuz hareketlerinin birbiri içinde katlanıp kıvrılmadığına ve eğrilik varyasyonlarını oluşturup oluşturmadığına veya tam tersine birleştirilemez çeşitleri seçmesine göre düzlem aileleri vardır. Aynı düzlemde ve bir grupta düşmanca karşılaşmalarının bile olasılıklarına göre persona türleri vardır. Ancak aynı grup mu, aynı tip mi yoksa aynı aile mi olduğunu belirlemek genellikle zordur. Burada tam bir “tada” ihtiyaç vardır.
