Sosyolojik YorumbilimAdorno’ya göre böylesi bir kendi kendine inzivaya çekilme bir ihanet eylemi değildir; ne bir geri çekilme işareti ne de bir küçümseme hareketiydi (bu ikisi birbiriyle bağlantılıdır: 'küçümseme ve kendini daha iyi düşünmemek aynıdır', diye belirtti).Ne de iletişimi kesmeye yönelik bir niyetin işaretini vermedi, sadece insanlığın kurtuluş beklentilerinin 'gerçeğini' 'baltalanma' tehdidine karşı koruma kararlılığına işaret ediyordu.Bir mesafeyi korumak, çelişkili bir şekilde, yerine getirilmemiş ya da ihanete uğramış umutların tarafına angaje olmanın mantıklı bir şekilde alabileceği tek biçimde bir angajman eylemiydi: 'Bağımsız gözlemci, aktif katılımcı kadar karışıktır; ilkinin tek avantajı, dolaşıklığına dair içgörü ve bu şekilde bilgide yatan sonsuz küçük özgürlüktür. "Adorno'nun önerdiği iletişim stratejisi, bir" şişedeki mesaj "dan biridir.'Şişedeki mesaj' metaforu iki varsayıma işaret eder: Yazılmaya uygun ve şişeyi suya daldırmak için gereken zahmete değer bir mesaj vardır; ve bir kez bulunup okunduktan sonra (önceden tanımlanamayan bir zamanda) mesaj, bulucunun onu ambalajından çıkarma, sindirme, alma ve benimseme çabasına yine de layık olacaktır.Adorno gibi bazı durumlarda, mesajı belirsiz bir geleceğin bilinmeyen okuyucusuna emanet etmek, dinlediklerini kavramayı ve saklamayı bırakın, hazır olmadıkları veya dinlemek istemedikleri düşünülen çağdaşlarla birlikte olmaya tercih edilebilir.Bu gibi durumlarda, mesajı haritalanmamış uzaya ve zamana göndermek, gücünün bugünkü ihmalden daha uzun yaşayacağı ve ihmalin neden olduğu (geçici) koşullardan sağ çıkacağı umuduna dayanır.'Bir şişedeki mesaj' amaca uygun, eğer ona başvuran kişi değerlerin ebedi olduğuna ya da en azından anlık önemden daha fazlasına güveniyorsa, hakikatlerin evrensel olduğuna ya da en azından sadece dar görüşlü olmadığına inanıyorsa, anlamlıdır, ve şu anda hakikat arayışını ve değerlerin savunulmasını tetikleyen endişelerin, geçici 'kriz yönetimi' endişelerinin aksine devam edeceğinden şüpheleniyor.Şişedeki mesaj, hayal kırıklığının geçiciliğine ve umudun süresine, olasılıkların yok edilemezliğine ve onları uygulanmaktan alıkoyan olumsuzlukların kırılganlığına bir tanıklıktır. Adorno'nun yorumunda, eleştirel teori böyle bir tanıklıktır ve bu, mesajın bir şişedeki metaforunu garanti eder.Hermenötik ne demek
Hermeneutik nedir
Hermenötik tefsir nedir
Hermeneutik yaklaşım nedir
Hermeneutik ve bilim
Yorumsamacı yaklaşım nedir
Pozitivizm ve hermeneutik
Felsefi yorumbilim nedirBurada hangi mesaj var?Pierre Bourdieu, son büyük eseri La Misère du monde'un son yazısında, siyasi sahnede seçmenlerinin beklenti ve taleplerini kavrayabilen ve ifade edebilen kişiliklerin sayısının hızla azaldığına; siyasi alan içe bakar ve kendi içine kapanmaya meyillidir. Tekrar açılması gerekiyor ve bu yalnızca 'özel' sorunları ve istekleri (genellikle gecikmiş ve dile getirilmemiş) siyasi süreçle doğrudan alakalı hale getirerek yapılabilir (ve sonuç olarak bunun tersi de geçerlidir).Bunu söylemek yapmaktan daha kolay olsa da, kamusal söylem Émile Durkheim'ın önsözleri ile dolup taştığından, nadiren dile getirilen ve hatta daha az sıklıkla incelenen varsayımlar, öznel deneyim kamusal söylem düzeyine yükseltildiğinde ve özel sorunlar ne zaman kategorize edilirse kamusal söylemde işlenmeli ve kamusal sorunlar olarak yeniden sunulmalıdır.İnsan deneyimine hizmet etmek için sosyolojinin siteyi temizlemekle başlaması gerekir. Örtülü veya yüksek sesli önsözlerin eleştirel değerlendirmesi, deneyimin normalde bireylerin ufkunun ötesinde veya bireysel farkındalığın eşiğinin altında kaldığı bu tür yönlerini görünür ve işitilebilir hale getirme çabasıyla birlikte ilerlemelidir.Yine de bir an, 'hayatı acı verici ve hatta yaşanmaz kılan mekanizmalar hakkında farkındalık yaratmak onların henüz etkisiz hale getirildikleri anlamına gelmediğini; çelişkileri gün ışığına çıkarmak onların çözüldüğü anlamına gelmez.Uzun ve dolambaçlı bir yol, belanın köklerinin tanınması ile ortadan kaldırılması arasında uzanır ve hiçbir şekilde ilk adımı atmak, yolu sonuna kadar takip etmek şöyle dursun, daha ileri adımların atılmasını da garanti etmez.Yine de, bireysel olarak çekilen acılar ile kolektif olarak üretilen koşullar arasındaki karmaşık nedensel bağlantılar ağını ortaya çıkarmanın hayati önemini inkar etmek mümkün değil. Sosyolojide ve daha da fazlası, görevini yerine getirmeye çalışan bir sosyolojide, başlangıç başka yerlerde olduğundan daha da belirleyicidir; bu, fark edilmek bir yana, aksi takdirde var olmayacak olan düzeltmeye giden yolu belirleyen ve açan ilk adımdır.Aslında, Bourdieu'nun yapabileceği en iyi olanı ezberlemek ve uygulamak gerekir: 'Hayatlarını sosyal dünyayı incelemeye adama şansına sahip olanlar, dünyanın geleceği olan mücadeleler karşısında tarafsız ve kayıtsız kalamazlar. Şimdi 'kime yazıyorum' sorunuza geri dönebilirim. Ama sanırım artık gerekli değil, çünkü benim kuşağımın deneyiminin özetlenmesi sunabileceğim en iyi cevabı sağlıyor, eğer benim pratiğim için değilse, o zaman nasıl olmasını içtenlikle dilediğim içindir.Belki bir şişeye yazılan mesajları karalıyorum. Bir şişedeki mesajların önceden seçilmiş adresleri yoktur (olsaydı, onları dalgalara göndermeye gerek olmazdı), ancak mesajlara 'akıllı füzeler' gibi hedeflerini aramak ve bulmak için güvenirim: bireyler arasından seçim yapmak için Sıvı modern toplumumuzun sorunlara çözüm arama ve bulma görevi ile yükünü taşıyan denizciler, şişeleri açmaya ve içlerinde buldukları mesajları emmeye istekli olabilecek denizcilerle yüzleşiyor.Verdiğiniz yanıtlar, bazen, kısacık bir şekilde, sosyolojik hermenötik metodolojiniz olarak adlandırdığınız şeye ışık tutuyor.Sosyolojik yorumbilim nedir? Bazen sosyolojik bir "altıncı his" kullandığınızdan da söz ettiniz, bu nedir?Benim türüm sosyolojiye sosyolojik yorumbilim diyorum. İnsan seçimlerinin, sosyal olarak şekillenmiş durumun zorluklarına yanıt olarak ve birinin içine yerleştirildiği stratejilerin tezahürleri olarak yorumlanmasından oluşur.İnsan seçimleri, kart oyuncularının hareketleri ellerinde bulunan kartlar tarafından belirlendiğinden - daha az olmamakla birlikte - daha belirleyici değildir. Bir duruma yerleştirme, olasılıkların dağılımını manipüle eder. Olmayanlardan mümkün olan ve daha olası olan hareketleri daha az olası olanlardan ayırır. Ama asla seçimi tamamen ortadan kaldırmaz.Auschwitz veya Kolyma'nın komutanları ve onların işe alımları gibi becerikli ve keskin kart satıcıları bile bunu başaramadı. İnsan gücü, insan seçimlerinin olasılıklarını manipüle etme yeteneği anlamına gelir. Bununla birlikte, bilinen hiçbir güç, insanın seçme kapasitesini kamulaştırma kabiliyetine sahip değildir.Bu arada, sosyolojinin "bilimsel tahminler" oluşturma ve böylece tam anlamıyla "bilimsel" statü iddiasından vazgeçmesinin nedeni budur; geri alınamaz insan seçme kapasitesi, tahminlerin asla bir olasılık hesaplama seviyesinin üzerine çıkmayacağını görecektir.
ÖRNEK 8
Eğer biz modernler bu kavrama sahipsek ama içkinlik düzlemini gözden kaçırmışsak, o zaman Fransız şahsiyetinin felsefedeki eğilimi, kavramları basit bir dönüşlü bilgi düzeni, bir nedenler sırası, bir epistemoloji yoluyla destekleyerek bu durumu yönetmektir. . ” Bir farkındalık veya cogito ile özetlenen yaşanabilir, uygar, bilinebilir veya bilinen toprakların envanteri gibidir, bu cogito önceden tanımlayıcı hale gelse bile ve bu bilincin en çorak olanı yetiştirmek için yapay olmaması gerekir.
Fransızlar, gelir kaynağı cogito olan toprak sahipleri gibidir. Her zaman bilinç üzerine yeniden yerelleştirilirler. Öte yandan Almanya mutlaktan vazgeçmiyor: bilinçten, yersizyurtsuzlaştırma aracı olarak yararlanıyor. Yunan içkinlik düzlemini, şimdi kendi barbarlığı olarak hissettiği bilinmeyen dünyayı, Yunanların ortadan kaybolmasından bu yana göçebelere terk edilmiş kendi anarşisini yeniden ele geçirmek istiyor.
Bu zemini de sürekli olarak netleştirmeli ve sağlamlaştırmalı, yani temellerini atmalıdır. Kurmak, fethetmek için bir çılgınlık bu felsefeye ilham verir; Yunanlıların Otoktonik olarak sahip oldukları şeye, Alman felsefesi fetih ve kuruluş yoluyla sahip olacaktı, böylece bir şeye, kendi felsefe eylemine, kendi felsefe öznelliğine içkin kılacaktı (bu nedenle cogito, fethettiği için farklı bir anlam kazanıyordu).
Bu bakış açısından İngiltere, Almanya’nın takıntısıdır, çünkü İngilizler tam da içkinlik düzlemini hareketli ve hareketli bir zemin, radikal bir deneyim alanı, adadan çadırlarını kurmaktan mutlu oldukları bir takımada dünyası olarak gören göçebelerdir. adaya ve denizin üzerinde. İngilizler eski Yunan dünyasında göç eder, parçalanır, parçalanır ve tüm evrene yayılır. Fransızlar ve Almanlar gibi kavramları olduğunu bile söyleyemeyiz; ama onları elde ederler, sadece elde edilene inanırlar her şey duyulardan geldiği için değil, bir kavram ikamet ederek, kişinin çadırını kurarak, bir alışkanlık edinerek edinilir.
Trinity Founding Building-Inhabiting’de, Fransız binası ve Almanlar temel atıyor, ancak İngilizler yaşıyor. Onlar için tek gereken bir çadırdır. Olağanüstü bir alışkanlık anlayışı geliştirirler: Alışkanlıklar, üzerinde düşünerek ve düşünülen şeyle uzlaşarak edinilir. Alışkanlık yaratıcıdır. Bitki su, toprak, nitrojen, karbon, klorürler ve sülfatlar üzerinde düşünür ve kendi konseptini elde etmek ve onunla doldurmak (zevk “‘) için bunları daraltır.
Kavram, geldiğimiz unsurları düşünerek kazanılan bir alışkanlıktır (dolayısıyla İngiliz felsefesinin çok özel Yunanlığı, ampirik neo-Platonizmi). Hepimiz çağdaşı ve dolayısıyla alışkanlıklarız. Ben bir alışkanlıktır. Alışkanlıkların olduğu her yerde kavramlar vardır ve alışkanlıklar, radikal deneyimin içkinlik düzleminde geliştirilir ve terk edilir: bunlar “geleneklerdir”.
Bu nedenle İngiliz felsefesi özgür ve vahşi bir kavram yaratımıdır. Verilen bir önerinin hangi geleneğe bağlı olduğu; konseptini oluşturan alışkanlık nedir? Bu, pragmatizmin ortaya koyduğu sorudur. Fransızlar sözleşmeli (tümdengelimli sistem) ve kurumun Almancası (organik bütünlük) olduğu için İngiliz hukuku bir gelenek ve sözleşme kanunudur. Felsefe Hukuk Devleti üzerine yeniden devletleştirildiğinde, filozof felsefe profesörü olur; ama Alman için bu, kurum ve kuruluş gereğidir, Fransızlar için sözleşme gereğidir ve İngilizler için sadece sözleşmedir.
Alman felsefesinin kuruluş hayaline rağmen evrensel bir demokratik devlet yoksa, bunun nedeni kapitalizmde evrensel olan tek şeyin piyasadır. Aşkın aşırı kodlamalar gerçekleştiren eski imparatorlukların aksine kapitalizm, kodu çözülmüş akışların (para, emek, ürünler) içkin bir aksiyomatiği olarak işlev görür. Ulusal Devletler artık kodlama paradigmaları değil, bu içkin aksiyomatiğin “gerçekleştirme modellerini” oluşturuyorlar.
Kıta felsefesi özellikleri
Analitik felsefe filozofları
Kıta Avrupası felsefesi
Erdinç Sayan kıta felsefesi
Kıta Avrupası felsefesi PDF
Analitik felsefe Nedir
Analitik felsefe temsilcileri
Analitik felsefe örnekleri
Bir aksiyom atikte, modeller bir aşkınlığa geri dönmez; tam tersi. Sanki devletlerin yersizyurtsuzlaştırılması, sermayeninkini yumuşatmış ve ona telafi edici yeniden yurtsallaştırmalar sağlamış gibidir. Şimdi, gerçekleştirme modelleri çok çeşitli olabilir (demokratik, diktatörce, totaliter), gerçekten heterojen olabilirler, ancak yine de dünya piyasası ile ilgili olarak eşzamanlıdırlar, çünkü ikincisi yalnızca gelişmenin belirli eşitsizliklerini önceden varsaymakla kalmaz, aynı zamanda üretir.
Bu nedenle, sık sık belirtildiği gibi, demokratik Devletler diktatör devletlere o kadar bağlıdırlar ve onlardan uzlaşırlar ki, insan haklarının savunulması zorunlu olarak her demokrasinin iç eleştirisini ele almalıdır. Peguy’un dediği gibi, her demokrat aynı zamanda Beaumar chais’in insani Tartuffe’si olan “diğer Tartuffe” dir. Elbette, Auschwitz’den sonra artık düşünemeyeceğimize ya da hepimizin Nazizmden sorumlu olduğumuza ve dahası sadece kurbanları etkileyeceğine inanmak için hiçbir sebep yok. Primo Levi’nin dediği gibi, kurbanları cellatlarla karıştırmamıza neden olmayacaklar.
Ama Nazizmin ve kampların bize ilham verdiği şeyin aşağı yukarı olduğunu söylüyor: “erkek olmanın utancı” (çünkü hayatta kalanlar bile anlaşmak, kendilerini tehlikeye atmak zorundaydı). Kendisini Nazizmden sorumlu değil, ondan aşağılanmış bulan sadece bizim Devletlerimiz değil, her birimiz, her demokrattır.
Gerçekte bir felaket var, ancak bu, kardeşlerin ve arkadaşların artık birbirlerine bakamayacakları veya kendilerine bakamayacakları bir “yorgunluk”, belki de bir “güvensizlik” olmadan, kardeşlerin veya arkadaşların toplumundan ibarettir. dostluğu bastırmaz, ona modern rengini verir ve Yunanlıların basit “rekabetinin” yerini alır. Artık Yunan değiliz ve arkadaşlık artık aynı değil: Blanchot ve Mascolo bu mutasyonun düşüncenin kendisi için önemini gördüler.
İnsan hakları aksiyomlardır. Piyasada pek çok başka aksiyomla, özellikle de mal güvenliğiyle ilgili olanlarla bir arada var olabilirler ve bu aksiyomlardan habersizdirler veya onlarla çelişmekten çok onları askıya alırlar: Nietzsche, “saf olmayan karışım veya saf olmayanlar” dedi. Demokrasilerle bir arada var olan polis ve silahlı kuvvetler dışında kim yoksulluğu ve gecekondu kasabalarının yersiz yurtsuzlaşmasını-yeniden yurtsallaşmasını kontrol edebilir ve yönetebilir?
Fakirler kendi topraklarından veya gettolarından çıktığında hangi sosyal demokrasi ateş etme emrini vermedi? Haklar ne insanları ne de demokratik Devlette yeniden yargılaşan bir felsefeyi kurtarır. İnsan hakları bizi, kapitalizmi kutsamayacaktır.
