
Medeniyet ve KültürF.R.Leavis'in The Great Tradition'ına (1948) dönmeden önce, önsöz niteliğinde bazı açıklamalar yapmak gerekiyor. 1932'den 1953'teki çöküşüne kadar, fikirlerinin forumu Leavis'in neredeyse ilk sayısından itibaren editörlüğünü yaptığı ve 120 katkıda bulunduğu Scrutiny idi. Scrutiny'deki 'On Yılda Geriye Dönük' başlıklı bir başyazıda üniversitenin 'insancıl bilincin bir odak noktası olması gerektiğini; insan amaçlarının kendilerini yitirdiği uzmanlıklar ve dikkat dağınıklıklarıyla karşı karşıya kalan zekanın, olgun bir değerler anlayışını ortaya çıkararak, medeniyetin sorunlarına başvurması gereken bir merkezdir.Leavis, yazılı ve sözlü dil de dahil olmak üzere medeniyet ve kültürün azaldığına inanıyordu. Arnold gibi, İngiliz edebiyatının incelenmesinin, İngiliz medeniyetinin sürdürülmesi için gerekli değerleri keşfetmenin önemli bir parçası olabileceğine inanıyordu. Leavis, edebiyat eleştirisinde felsefenin değil, okuyucunun yaşam deneyiminden tanıyabileceği ve bu nedenle ahlaki gelişiminin büyümesiyle ilgisi olan sorunların varlığında ısrar etti.Revaluation'a (1936) yazdığı girişte, çok önemli bir ilkeyi dile getirdi: 'Bireysel şairlerle uğraşırken, eleştirmenin kuralı, şiirlerin belirli analiz analizi açısından mümkün olduğunca çok çalışmaktır (bence) olmalıdır. ya da pasajlar ve üretilebilir metinler hakkındaki yargılarla doğrudan ilişkilendirilemeyecek hiçbir şey söylememek. Bu nedenle, duyarlılık ve yargı lehine teoriden kaçınmak onun temel ilkesidir.Büyük Gelenek, James bölümünün giriş bölümü ve ilk bölümü dışında, Leavis'in Scrutiny'de yayınladığı denemelerin yeniden basımıdır. Leavis için edebiyat, konusu insanın nasıl ve ne için yaşadığı olmasına rağmen, yaşamın yalnızca bir uzantısı değil, yaşamın malzemesine biçimin dayatılmasıdır. Leavis'in merkezi değeri önemli formdur. Daha estetik bir vurguya sahip bir dizi terimle tanımlanır: "temel organizasyon", "hayati çıkarların organizasyonu" ve "yoğun anlamlı organizasyon".Biçim, yalnızca tikel, daha büyük sorunların bir örneği olarak dramatize edildiğinde değil, ahlaki yoğunluk ve kavrayışla birleştiğinde de önem kazanır. Leavis, yalnızca roman sanatı ile hayatın hammaddesi olarak romanlar tartışması arasındaki o zamanki geleneksel ikilemi reddetmekle kalmaz; kendi geleneğindeki büyük romancıların "biçim" ile ilgilendikleri konusunda ısrar eder. Leavis somutu soyut, dramatik anları, diyalogu anlatıcıların anlatımına ve gerçekçiliği romantizme tercih ediyor.Her şeyden önce eser, değerlerini dramatize etmelidir; gerçekçilik, bir tür veya anlatı tarzının bir tanımı değil, somut ve dramatik eserlere verilen bir değer terimidir. 'Somutluk' ile Leavis, bir durumun veya o duruma verilen tepkinin dramatize edilmiş özelliğini kasteder. Somutluk genellikle dramatik bir andan kaynaklanır. Böylece Leavis, James-Lubbock estetiğinin anlatma yerine gösterme tercihinin sürdürülmesine yardımcı oldu.Kültür ve medeniyet
Medeniyet ve kültür arasındaki farklar
Kültür ve medeniyet kavramları
Kültür ve medeniyet arasındaki ilişki
Kültür ve medeniyet PDF
Kültür ve medeniyet Örnekleri
Dil kültür medeniyet ortak yönleri
Kültür ve medeniyet arasındaki benzerliklerDorothy Van Ghent'in İngiliz Romanı: Biçim ve İşlev (1953), İngiliz romanının öğretimi üzerinde derin bir etkiye sahipti. Van Ghent, Wayne Booth ile İngiliz romanındaki dersleri Amerikan kurgu derslerinden ayıran bağlamsalcı olmayan yaklaşımdan sorumludur. Booth bir romanın ne yaptığına, özellikle okuyucuyu nasıl ikna ettiğine odaklanırken, Van Ghent bir romanı insan deneyiminin bir temsili olarak ele alır.Her roman, kendi fiziksel ve ahlaki coğrafyasına sahip ayrı bir ontolojidir. Ancak Van Ghent'in roman kavramı, hayal edilen dünyanın belirli bir zaman ve yerde yaratıldığının ve zorunlu olarak onları yansıttığının farkındalığını içerir. Büyük romanların hem yazıldığı zamanın dış dünyasını hem de çağdaş okuyucunun yaşadığı dünyayı nasıl taklit ettiğini göstermeye çalışır.Bununla birlikte, genellikle, romanın yazıldığı dünyayı kurmak için bağlamsal değil içsel kanıtları kullanır. Dolayısıyla Van Ghent, Platon ve Horace'tan Arnold, Leavis, Trilling ve Booth'a (ve Avrupalı eleştirmenler Lukács ve Benjamin'e kadar) uzanan, öncelikle sanatın ahlaki etkileri ve ahlaki değerleriyle ilgilenen ve sanatın ahlaki değerleriyle ilgilenen bir geleneğin parçasıdır. teoriden çok metottur.Pozitivist, ampirist Anglo-Amerikan geleneğinin tipik bir örneği olan Trilling, Leavis ve Arnold da teoriden çok yöntemi vurgular. Van Ghent'in eleştirisi, günümüzde çoğu Anglo-Amerikan eleştirisinde bulunmayan bir aciliyete sahiptir; bu, Leavis ve Arnold'un edebiyat okumanın kişinin ahlaki yaşam kalitesini etkileyebileceği konusundaki kesinliğini hatırlatan bir aciliyettir. Van Ghent'in "[metnin] sağladığı yaşam görüşünün inandırıcı ve aydınlatıcı kalitesi" ifadesinde, Arnold'un "yüksek ciddiyeti" ve Leavis'in ikiz somut gerçekçilik ve ahlaki ciddiyet standardı hakkında bir not duymalıyız.Bu geleneğin bir parçası olarak, Van Ghent bir metinle karşılaştığında ahlaki ve estetik düşünceleri ayırmayı reddeder. Ona göre edebi biçim, bir anlatıyı oluşturan karakteristik olaylara dayatılan ahlaki biçimdir. Bir romanın Değeri, "anlamlılığına, bizi hayatımızın anlamından daha fazla haberdar etme yeteneğine" bağlıdır.O halde biçim, bir sanatçının yaşamı kontrol etme, yorumlama ve değerlendirme aracıdır ve Van Ghent metnin biçimsel analizini içeriğin niteliği ve ikna edici gücünden ayırmaya isteksizdir. "Kitabın biçimi, içeriğidir. Biçim kitabın kendisidir.' Yazarın yaşam anlayışını, onun “değerini” ve “önemini” edebi eserin estetik yapısından ayıramayacağımız konusunda ısrar ederken, bütünsel ilişkinin önemini vurgulamaktadır.Elbette, içerik tartışması genellikle resmi terimlerle gizlenir. Van Ghent, ahlaki ve estetik değerler arasında güçlü bir bağlantı olduğunu varsayar. Bu bağlantı, bir romanın yapısını yazarın ahlaki tutumlarına ve insanın hayatını nasıl düzenlemesi gerektiğine dair önerilerine eşdeğer olarak görmesini sağlar. Bir romanın biçimi, onun ifşaatlarına ve içgörülerine eklenen ikna edici güçlerine eşdeğerdir. Bu nedenle biçiminden bağımsız bir sanat yapıtından söz etmek olanaksızdır. Van Ghent, sözel dokunun yalnızca tema ve biçimi pekiştirmediğini, aynı zamanda yeni anlam düzeyleri yarattığını gösteriyor.Erich Auerbach'ın Mimesis'i (1953), yaratıcı edebiyatın, yazıldığı kültür de dahil olmak üzere gerçekliği taklit etme ve yansıtma biçimine odaklandığı için önemli bir kitap olmuştur. Konusu, kendi ifadesiyle, "gerçekliğin edebi olarak ele alınmasının tarihi"dir. Auerbach'a göre sanat, sanattan, roman yazmaktan veya dilin ne anlama geldiğinin araştırılmasından başka bir şeyle ilgilidir. Sadece insanların nasıl davrandığı ve neye inandığı ile değil, aynı zamanda hangi tarihsel güçlerin davranış ve inancı şekillendirdiği ile de ilgilenmektedir.
Söylentiler
Söylenti, gayri resmi olarak paylaşılan ve bir kitle veya kalabalık aracılığıyla hızla yayılan bilgilerdir. Hangi nedenle olursa olsun, doğrulukları veya anlamları bakımından belirsizlik yaratan durumlarda ortaya çıkar. Söylentiler doğru, yanlış veya kısmen doğru olabilir, ancak karakteristik olarak doğrulanması zor veya imkansızdır.
Söylentiler genellikle yüz yüze iletişim yoluyla bir kişiden diğerine aktarılır, ancak televizyon, radyo ve internet aracılığıyla da başlatılabilir. Bununla birlikte, söylentinin kaynağı kitle iletişim araçları olduğunda, söylentinin geniş çaplı bir endişeye (hatta paniğe) neden olacak noktaya yükselmesi için yine de insan-insan temasına ihtiyacı vardır.
Sosyologlar, söylentileri, toplulukların belirsizlik ve karışıklık durumlarına tanım ve düzen getirmeye çalıştıkları bir araç olarak görürler. Başka bir deyişle, söylentiler “doğaçlama haber”dir.
İnanılması güç söylentiler genellikle önce kaybolur, ancak bu her zaman böyle değildir. 103 yıldır Mr. Clean ve Tide çamaşır deterjanı gibi bilinen ev ürünlerinin üreticisi Procter & Gamble, ürünlerinde ay ve 13 yıldız sembolünü şirket logosu olarak kullandı.
1979 civarında, bu sembolün dev şirket ile şeytani din arasında bir bağlantıya işaret ettiğine dair bir söylenti dolaşmaya başladı. Bu söylentiyi doğrulayacak hiçbir kanıt olmamasına rağmen, bunu ortadan kaldıramayan şirket, nihayet 1985 yılında logoyu ürünlerinden kaldırmaya karar verdi.
1997’de Procter & Gamble hala söylentilerden rahatsızdı ve bu sefer Amway Corporation ve bazı dağıtımcılarına Procter & Gamble’ın Şeytan Kilisesi’ne bağlı olduğu söylentilerini yaydıkları için bir dizi dava açtı. 1980’lerin başından bu yana şirket, söylentilerle mücadele etmek için 15 dava açtığını söyledi.
Kamuoyu ne demek
Kamuoyu nedir görevleri nelerdir
Bireyler kamuoyu nedir
Toplumun tavrı kamuoyu
TDK kamuoyu
Kamuoyu özellikleri
İngilizler kamuoyu kavramını hangi anlamda kullanmışlardır
Kamuoyu örnekleri
Kamuoyu
Kamu terimi, ortak bir sorun, ilgi, odak veya faaliyetle ilgilenen veya bunlarla meşgul olan bireylerin dağınık bir kolektivitesini ifade eder. Bir görüş, güçlü bir şekilde tutulan bir inançtır. Bu nedenle, kamuoyu, ortak bir sorun, ilgi, odak veya etkinlik hakkında dağınık bir bireyler topluluğu tarafından tutulan inançları ifade eder.
Ortak bir kaygı etrafında şekillenen bir kamuoyunun, bu kaygıya ilişkin görüşlerinde mutlaka birleşmesi gerekmediğini bilmek önemlidir. Örneğin, kürtaj konusunda endişe duyan Amerikalılar keskin bir şekilde yanlıları ve karşıtları olarak ikiye ayrılıyor.
Ne zaman bir kamu oluşsa, odak noktası ne olursa olsun potansiyel bir kaynak ya da muhalefettir. Bu nedenle, politikacılar, piyasa analistleri, halkla ilişkiler uzmanları ve kamuoyu desteğine ihtiyaç duyan diğer kişiler için birçok farklı konuda kamuoyunun geniş yelpazesini bilmek son derece önemlidir.
Bununla birlikte, bu kişiler genellikle fikirlerini şansa bırakmaya istekli değildir. Genellikle kitle iletişim araçları aracılığıyla kamuoyunu şekillendirmeye veya etkilemeye çalışırlar. Reklamlar, öncelikle tüketim alanında kamuoyu oluşturma girişimleridir. Yumuşatıcılarda olduğu gibi, hiç olmadığı yerde bir ihtiyaç yaratabilirler ya da aslında hiçbir fark olmadığı halde tüketicileri bir ürünün diğerinden daha iyi olduğuna ikna etmeye çalışabilirler.
Teknik olarak belirli bir parti, aday veya bakış açısı arkasında kamu desteğini harekete geçirmeye çalışan siyasi nitelikteki reklamlara propaganda denir (ancak genellikle yalnızca anlaşmazlığa düşen kişiler tarafından).
Örneğin, eski Sovyetler Birliği’nden yapılan radyo yayınları, Amerikan basını tarafından alışılmış bir şekilde “propaganda patlamaları” olarak adlandırıldı, ancak benzer Amerika’nın Sesi programlarına aynı Amerikan basını tarafından “haber” veya “bilgi yayınları” adı verildi.
Fikir liderleri, halkın tavsiye için başvurduğu, sosyal olarak tanınan uzmanlardır. Kamuyu ilgilendiren bir konuda ne kadar çelişkili bilgi kaynakları varsa, kanaat önderlerinin konumu o kadar güçlü olur. Liderler çeşitli haber kaynaklarını tartar ve ardından iki aşamalı iletişim akışı olarak adlandırılan şeyde bir yorum sağlar.
Bu kanaat önderleri, oy verme (Lazarsfeld ve diğerleri, 1968), tüketim kalıpları ve yeni fikirlerin ve icatların kabulü dahil olmak üzere kolektif davranış üzerinde büyük bir etkiye sahip olabilir. Tipik olarak, her sosyal tabakanın kendi kanaat önderleri vardır.
Örneğin Jesse Jackson, Afro-Amerikan topluluğunda bir kanaat önderidir. Kitle iletişim araçları, haber çapalarını Amerikan kamuoyunun geniş bir kesimi için kabul görmüş kanaat önderleri haline getirdi. Rush Limbaugh, siyasi adayların kaderi sadık dinleyicileri tarafından belirlendiği için, daha etkili kanaat önderlerinden biri olarak ortaya çıktı.
Söylentiler ve kamuoyu, halkın hayal gücünü o kadar güçlü bir şekilde ele geçirdiğinde, gerçekler artık önemli görünmüyorsa, korkunç güçler serbest bırakılabilir. Kitlesel histeri hüküm sürebilir ve panik başlayabilir.
Kitle Histeri ve Panik
Florida’daki bir yaz programında her gün 150 çocuk, önceden paketlenmiş öğle yemeğinin sunulduğu bir yemek salonunda toplanırdı. Bir kız, sandviçin tadının komik olduğunu ve midesinin bulandığını söyledi. Diğer çocuklar da kısa süre sonra kendilerini hasta hissettiklerini söylediler.
Yemek odası yardımcısı çocukların geri kalanına yemek zehirli olabileceği için yemeyi bırakmalarını söyledi. Bir saat içinde 60’tan fazla çocuk hasta olduklarını söyledi. Ambulanslar çocukları üç farklı hastaneye sevk etti. Tüm testler, yemekte bir sorun olmadığını ve çocukların hızla iyileştiğini ortaya koydu. Görünüşe göre çocukların hepsi bir toplu histeri vakasının kurbanı olmuş.
Kitlesel histeri, çok sayıda insan duygu ve çılgın aktivite ile boğulduğunda veya araştırmacıların hiçbir belirgin kanıt bulamadığı bir şey yaşadıklarına ikna olduklarında ortaya çıkar. Panik, Orson Welles’in 1938’de H.G. Wells’in Dünyalar Savaşı adlı radyo yayınına verdiği tepkide olduğu gibi, algılanan bir tehlikeden koordine olmayan bir grup kaçışıdır.
Irving Janis ve meslektaşlarına (1964) göre, insanlar genellikle dört koşul karşılanmadıkça paniklemezler. İlk olarak, insanlar hayati tehlike arz eden bir duruma hapsolduklarını hissetmelidir. İkincisi, güvenliklerine yönelik tehdidin o kadar büyük olduğunu ve kaçmaya çalışmaktan başka pek bir şey yapamayacaklarını algılamalıdırlar.
Üçüncüsü, kaçış yollarının sınırlı veya erişilemez olduğunu anlamaları gerekir. Dördüncüsü, kalabalığın önü ve arkası arasındaki iletişimde bir kopukluk olmalıdır. Korkunun çıldırdığı kalabalığın arkasındaki insanlar, çıkış kapılarına ulaşmak için umutsuz girişimlerde bulunurlar ve eylemleri genellikle kaçış olasılığını tamamen kapatır.