Kavram Mutlaklığı – Felsefe Üzerine Araştırmalar – Felsefenin Alanları Nelerdir? – Felsefe Nasıl İncelenir – Felsefe Alanında Ödev Yaptırma – Ödev Yaptırma Fiyatlar
Kavram Mutlaklığı
Kavramın göreliliği ve mutlaklığı, pedagojisi ve ontolojisi, yaratılışı ve kendini ortaya koyması, idealliği ve gerçekliği gibidir – kavram gerçek olmadan gerçek, soyut olmadan idealdir. Kavram, tutarlılığı, iç tutarlılığı ve ekzokonsis eğilimi ile tanımlanır, ancak referansı yoktur: kendine referanslıdır; kendisini ve nesnesini yaratıldığı anda konumlandırır. Yapılandırmacılık göreceli ve mutlak olanı birleştirir.
Son olarak, kavram söylemsel değildir ve felsefe söylemsel bir oluşum değildir, çünkü önermeleri birbirine bağlamaz. Kafa karıştırıcı kavram ve önerme, bilimsel kavramların varlığına dair bir inanç ve önermeye gerçek bir “niyet” (cümlenin ifade ettiği şey) olarak bakılmasını sağlar. Sonuç olarak, felsefi karmaşık kavram genellikle yalnızca anlamdan yoksun bir önerme olarak görünür.
Bu kafa karışıklığı mantıkta hüküm sürer ve onun çocuksu felsefe fikrini açıklar. Kavramlar, içinde göründükleri cümlelerden çıkarılan önermelerle yer değiştiren “felsefi” bir gramere göre ölçülür. Sürekli olarak alternatif önermeler arasında sıkışıp kalıyoruz ve kavramın zaten dışlanmış ortama geçtiğini görmüyoruz.
Kavram hiç bir önerme değildir; önerme değildir ve önerme asla bir niyet değildir. Öneriler, Olay’ı değil, daha ziyade bir durum veya kurumla ve bu ilişkinin koşulları ile ilgili referanslarıyla tanımlanır. Bir niyet oluşturmanın ötesinde, bu koşullar tamamen genişlemelidir.
Bunlar, yoğun koordinatlarda kuvvetin uzay-zamansal ve enerjisel koordinatlara dönüştürülmesini sağlayan, bu şekilde belirlenen kümelerin birbirine karşılık gelmesini sağlayan absissaların veya ardışık doğrusallaştırmaların oluşturulduğu işlemleri ifade eder.
Mutlak bilgi nedir
Hegel felsefesi
Mutlak doğru nedir
Mutlak kelime anlamı
Mutlaklık nedir
Felsefede mutlak Nedir
Mutlak gerçek ne demek
Mutlak TDK
Bu ardıllıklar ve yazışmalar, kapsamlı sistemlerde söylemselliği tanımlar. Önerilerde değişkenlerin bağımsızlığı, kavramdaki çeşitlemelerin ayrılmazlığına karşıdır. Herhangi bir koordinat dışında sadece tutarlılığa veya yoğun koordinatlara sahip olan kavramlar, söylemsel olmayan özünürlük ilişkilerine serbestçe girerler ya birinin bileşenleri diğer heterojen bileşenlerle kavramlar haline geldiği için ya da aralarında herhangi bir düzeyde ölçek farkı olmadığı içindir.
Kavramlar, her biri kendi içinde ve diğerleriyle ilişkili olan titreşim merkezleridir. Bu yüzden hepsi uyumlu olmaktan veya birbirleriyle uyuşmaktan ziyade rezonansa girerler. Kavramların uyuşması için hiçbir neden yok. Masalların parçası olarak kavramlar bir yapbozun parçaları bile değildir, çünkü düzensiz konturları birbirine karşılık gelmez.
Bir duvar oluştururlar, ancak bu kuru bir taş duvar ve her şey yalnızca birbirinden uzaklaşan çizgiler boyunca bir arada tutulur. Bir kavramdan diğerine köprüler bile, herhangi bir söylemsel bütünü tanımlamayan hâlâ kavşaklar veya dolambaçlıdır. Hareketli köprülerdir. Bu bakış açısına göre, felsefe, sürekli bir geri adım atma veya uzaklaşma durumunda olarak görülebilir.
Parçalı kavramların felsefi ifadeleri ile kısmi önerilerin bilimsel ifadeleri arasındaki temel farklar bu konudan kaynaklanır. İlk bakış açısından, tüm ifade konumsaldır. Ancak ifade önermenin dışında kalır, çünkü ikincisinin nesnesi referans olarak bir durumdur ve koşullar olarak hakikat değerlerini oluşturan referanslar (bu koşullar nesneye içsel olsa bile) yer alır.
Öte yandan, konumsal ifade, kavrama kesinlikle içkidir, çünkü ikincisinin tek amacı, tutarlılığını oluşturan ve içinden gidip geldiği bileşenlerin ayrılmazlığıdır.
Diğer yön, yaratıcı veya imzalı ifade ile ilgili olarak, bilimsel önermelerin ve bunların bağıntılarının tıpkı felsefi kavramlar kadar imzalı veya yaratılmış olduğu açıktır: Pisagor’un teo reminden, Kartezyen koordinatlarından, Hamilton sayısından ve Lagrange işlevinden konuştuğumuz gibi bahsediyoruz. Platonik Fikir veya Descartes’ın cogitosu ve benzerleri vardır.
Ancak, özel isimlerin kullanımı, bu ifadelerle olan bağlarının tarihsel doğasını ne kadar netleştirip onaylasa da, bu özel isimler diğer varlıklar için maskelerdir ve yalnızca daha gizli tekil varlıklar için takma ad olarak hizmet eder. Öneriler söz konusu olduğunda, özel isimler, belirli bir referans ekseniyle ilişkili olarak bilimsel olarak tanımlanabilen dışsal kısmi gözlemcileri belirtir; Oysa kavramlar için, özel isimler, belirli bir tutarlılık düzlemine musallat olan içsel kavramsal kişiliklerdir.
Felsefelerde, bilimlerde ve sanatlarda çok farklı şekilde kullanılan sadece özel isimler değil, aynı zamanda sözdizimsel öğeler ve özellikle edatlar ve bağlaçlar, “şimdi”, “öyleyse”. Felsefe cümlelerle ilerler, ancak her zaman genel olarak cümlelerden çıkarılan önermeler değildir.
Şu anda yalnızca çok genel bir hipoteze güveniyoruz: cümlelerden veya eşdeğerlerinden, felsefe kavramları çıkarır (bunlar genel veya soyut fikirlerle karıştırılmamalıdır), oysa bilim umutları çıkarır (yargılarla karıştırılmaması gereken önermeler) ve sanat özleri algılar ve etkiler (algılar veya duygularla karıştırılmamalıdır). Her durumda, dil test edilir ve karşılaştırılamaz şekillerde kullanılır – ancak disiplinler arasındaki farkı, sürekli iç içe geçmelerini de oluşturmadan tanımlamayan şekillerde.
ÖRNEK I
Başlangıç olarak, önceki analiz, en iyi bilinen işaretli felsefi karmaşık kavramlardan biri olan Kartezyen cogito’nun, Descartes’in I: bir benlik kavramı örneğini alarak doğrulanmalıdır. Bu kavramın üç bileşeni vardır – şüphe etme, düşünme ve var olma (bu her kavramın üçlü olması gerektiği anlamına gelmez). Çokluk kavramının tam ifadesi “Sanırım ‘öyleyse” ben varım “ya da daha tam anlamıyla,” Şüphe eden ben, düşünüyorum, ben düşünen bir şeyim. ” Descartes’a göre cogito, her zaman yenilenen düşünce olayıdır.
Kavram, tüm bileşenlerden geçen ve benim (şüphe duyan), ben “(düşünen) ve ben” (varoluşun) çakıştığı I noktasında yoğunlaşır. Yoğun koordinatlar olarak bileşenler, birinden diğerine geçişler oluşturan ve ayrılmazlıklarını oluşturan komşuluk veya ayırt edilemez bölgeler halinde düzenlenir. İlk bölge şüphe ile düşünme arasında (şüphe duyan, düşündüğümden şüphe edemem), ikincisi ise düşünme ile varlık (olması gerektiğini düşünmek için) arasındadır.
Bileşenler burada fiiller olarak sunulmuştur, ancak bu bir kural değildir. Varyasyonların olması yeterlidir. Aslında şüphe, bir cinsin türü değil, bir varyasyonun aşamaları olan anları içerir: algısal, bilimsel, takıntılı şüphe (bu nedenle her kavram, bilimde olduğu gibi olmasa da bir faz alanına sahiptir).
Felsefede mutlak Nedir Hegel felsefesi Mutlak bilgi nedir Mutlak doğru nedir Mutlak gerçek ne demek Mutlak kelime anlamı Mutlak TDK Mutlaklık nedir
Son yorumlar