Andy Pickering, bu tür stratejiler üzerinde derinlemesine düşünürken, “deneysel bir gerçeğin üretilmesi” nin üç unsur arasında tutarlılığın sağlanmasını gerektirdiği sonucuna vardı. Bu unsurlar şunlardır:
- (1) maddi bir prosedür,
- () aletin çalışmasının bir modeli ve
- () araştırılan olgunun bir modeli.
Deneyler, olağanüstü modelin yönleri hakkında bilgi vermek için tasarlanmıştır. Elde edilen sonuç, yalnızca kullanılan aletlerin doğru çalıştırılması ve alet modelinde belirtildiği gibi çalışması durumunda kabul edilebilir.
Araçsal bir modelle ilgili zorluklar, pek çok doğa filozofunun Galileo’nun güneşin yüzeyindeki lekeler hakkındaki raporlarına gerçek statü vermeyi reddetmelerinden büyük ölçüde sorumluydu (). Eleştirmenler şuna dikkat çekti:
1. Teleskopun çalışmasıyla ilgili açıklanamaz bir teori yoktur;
. Gök cisimlerine uygulandığında, teleskop bazılarını (gezegenleri) büyütür ve diğerlerinin (yıldızlar) açısal boyutunu azaltır, ancak karasal nesnelere uygulandığında teleskop değişmez şekilde büyür; ve
. Gök cisimlerinin bazı teleskopik gözlemleri, çıplak gözle yapılan gözlemlerle tutarsızdır, görsel olarak tek ışık kaynakları iki teleskopik görüntüye bölünür, Venüs’ün görsel diski boynuzlar geliştirir ve Galileo’nun yayınlanmış Ay çizimleri çıplak gözle gözlemlere uymaz.
Ek olarak, Galileo’nun rakipleri Güneş Sisteminin jeostatik bir fenomen modeline başvurarak gözlemlerini sorguladılar.
Galileo, deneysel pratiğin üç unsuru arasında tutarlılık sağlamaya çalıştı ve böylelikle güneş lekeleri hakkındaki iddiaları için olgusal statüyü garanti etti.
Galileo, noktaların Güneş’in yüzeyinde olduğunu ve teleskopun kendisinin yarattığı eserler olmadığını savundu. Noktaların Güneş’in uzuvlarında ovalden merkezde yuvarlağa dönüştüğünü, uzuvdan merkeze doğru hareket ettikçe hızda arttığını ve karşı uzuvlara doğru hareket ettikçe hızın azaldığını vurguladı.
Galileo, deneysel sonuçlar ile olağanüstü bir model arasında tutarlılık kurmanın da önemli olduğunu kabul etti. Jeostatik bir fenomen modeline bağlılığın, bazı doğal filozofların kendi güneş lekesi gözlemlerine göre olgusal duruma göre hareket etmesini engellediğinin farkındaydı.
Güneş lekeleri şeridinin yılın mevsimlerine göre değiştiğini fark ettikten sonra, bu değişimin jeostatik modelle değil heliostatik modelle açıklandığını vurguladı. Heliostatik modelde, varyasyon, Dünya’nın dönme ekseninin Güneş etrafındaki dönüş düzlemine – 12 derece eğiminin sonucudur. Jeostatik modelde, aksine, bu varyasyon basitçe bir bilmecedir.
Evrim Teorisi
Evrim Ağacı
Evrim örnekleri
Darwin evrim teorisi
Evrim teorileri
Evrim Tarihi
Biyolojik evrim nedir
Evrimci kuram Nedir
Kavramsal Evrim üzerine Toulmin
Stephen Toulmin, betimleyici bilim felsefesi için bir model ortaya koydu. Toulmin’in modeli, Darwin’in Evrim Teorisi’nin bilimin tarihsel gelişimine bir uygulamasıdır. Toulmin, bilim filozoflarının dikkatini önermeler arasındaki mantıksal ilişkilerden kavramların aşamalı olarak değiştirilmesine kaydırmalarını tavsiye etti. Bilimdeki önemli soruların genellikle şu şekilde olduğunu savundu:
c1, c2,. . . , bir bakımdan disiplinin açıklayıcı ihtiyaçları için yetersiz mi, bu alanda bize daha verimli deneysel veya matematiksel sorular sormanın yollarını vermek için bunları nasıl değiştirebiliriz / genişletebiliriz / kısıtlayabiliriz / niteleyebiliriz?
Toulmin, kavramsal gelişimin içinde “doğal seçilimin” bir dizi “kavramsal varyant” üzerinde işlediği bir “evrim” içinde olduğunu savundu. Hayatta kalan “en uygun” kavramlardır.
Toulmin’in evrim modeli, Kuhn’un bilimsel devrim tanımıyla çok iyi örtüşüyor. Devrim, paradigmalar (kavramlar dizisi) arasındaki bir rekabettir. Alanı kazanan disiplin içinde açıklayıcı baskılara en iyi uyumu sağlayan paradigmadır. Muzaffer paradigma, anormallikleri (değişen çevre koşulları) en iyi çözen paradigmadır. Bu durum, devrimci bir krize yol açtı.
Seçim Süreçlerinde Hull
David Hull, Toulmin ile anlaştı. Hull, seçimi bir “Genel Seçim Süreçleri Teorisi” geliştirdi. İnteraktörlerin farklı neslinin tükenmesi ve çoğalmasının, ilgili çoğaltıcıların farklı şekilde sürdürülmesine neden olduğu süreçtir.
Çoğalıcılar, kopyaları yapılan ve transfer edilen varlıklardır. Eşeyli üreyen organizmalarda, çoğalıcılar genellikle genlerdir. Interaktörler, bir ortam içinde rekabete tabi olan kuruluşlardır. Zamanla, seçim süreci soyların oluşmasına neden olur. Bir soy, çoğaltma sonucunda aynı veya değişmiş bir durumda zaman içinde sonsuza kadar değişen bir varlıktır.
Bir soy, bir çoğalıcı dizisidir. Aynı zamanda bir bireydir, evrimsel bir yolun zamansal olarak sınırlı bir parçasıdır. Hull, hem biyolojik evrimi hem de bilim tarihini seçim süreçleri olarak yorumladı. Bilimde, kopyalayıcılar ve bireysel bilim adamları ve etkileşen araştırma grupları olan kavramlardır.
Genel Seçim Süreçleri Teorisi, bilim tarihinin yorumlanması için bir dizi kategori sağlar. Hayatta kalan “en uygun” kavramsal yeniliklerdir. Uygunluk, bilimin sosyal-kurumsal matriksi içinde “çevresel baskı” açısından değerlendirilmelidir.
Bilimde uygunluk, organik evrimde olduğu gibi, mevcut koşullara adaptasyon ile bu koşulların gelecekteki değişikliklerine yaratıcı bir şekilde yanıt verme kapasitesinin korunması arasındaki bir dengedir. Bu nedenle belirli kavramsal değişikliklerin başarısı hakkındaki yargılar her zaman geçicidir. Şu anda etkili bir kavramsal ayarlamanın, ilgili teorinin gelecekteki doğurganlığını (uyarlanabilirliği) azalttığı bir durum olabilir.
Hull’ın Genel Teorisini uygulayan bilim yorumcusu, kavramların soylarını izlemekle ilgilenir. Önemli olan evrim sürecindeki nedensel ilişkilerdir ve içeriğin aynılığına dair sorular değildir. Örneğin Hull, Darwin’in araştırmalarının ve AR Wallace’ın araştırmalarının doğal seleksiyon teorisinin soyuna dahil edildiğini, buna karşılık Patrick Matthew () tarafından teorinin bağımsız, ancak etkili olmayan versiyonunun değil.
Hull, yalnızca sonraki araştırmacılar tarafından kabul edilen ve kullanılan kavramsal yeniliklerin soylara katılması konusunda ısrar etti. Belirleyici olan yapısal benzerlik değil, soybilimdir.
Hull, Genel Seçim Süreçleri Teorisini iki şekilde uyguladı – bilim tarihinin yorumlanması için bir çerçeve ve bir bilim teorisi olarak. Bir bilim teorisi olarak Genel Teori, bilimin tarihsel gelişimi hakkındaki bazı şaşırtıcı sorulara cevaplar sağlar.
Bu sorular arasında şunlar yer almaktadır:
1. Bilim, kabul edilmiş amaçlarına ulaşmada neden bu kadar başarılı?
. Neden önemli olan etkili teorilerin formülasyonuysa, bilim adamları öncelik ve uygun alıntılarla bu kadar ilgileniyorlar? ve
. Neden bilimlerin kendi kendini politikalama aktiviteleri etkisiz, zıt diğer mesleklerin beceriksiz öz-polislik çabaları vardır?
