Edebiyat Sahnesi1976 sonrası edebiyat sahnesi kuşkusuz modern Çin edebiyatının gelişimindeki en coşkulu dönemlerden biriydi. Oldukça kesin olmayan bir şekilde sırasıyla yara izi edebiyatı, karanlık şiir, geçmişe bakış edebiyatı, entelijansiya gençlik edebiyatı, röportaj ve hepsinden öte, köklerini arayan edebiyat olarak adlandırılan farklı yazı okulları, edebiyat sahnesinde farklı zamanlarda ortaya çıktı ve bize geniş bir alan sağladı. Bu farklı edebi ifadelerin bazılarının 4 Mayıs döneminde başlatılan gelenekten miras kaldığı doğrudur. Bununla birlikte, neredeyse kırk yıllık toplam izolasyondan sonra kendisini dış dünyaya yeniden açarken, yeni yabancı etki dalgalarının Çin'e de girdiğini de eklemek gerekir.Özellikle bahsetmeye değer, sihirli gerçekçiliğin Çin topraklarına akışıydı. Bir şekilde, modern koşulların Üçüncü Dünya bağlamında sunulmasına elverişli bir şekilde kendini ödünç verdi. Çin'de toplumsal olarak gerçek olana yapılan geleneksel vurgu, şimdi psikolojik olarak özgürleştirici olanla pekiştirildi. Mo Yan, Han Shaogong, Jia Pingau ve Can Xue'nin çalışmaları, sadece birkaçını belirtmek gerekirse, bu tür başarılı karışımların güzel örnekleridir.Kritik faaliyetler açısından, anakara Çin'deki çalışma başlangıçta Tayvan'daki kadar ilginç değildi. Çin anakarasında, bürokratikleşmenin yabancılaştırıcı eğilimlerine karşı koymanın bir yolu olarak öznellik konusu, Liu Zaifu tarafından önerildi ve 1980'lerde Chen Yong gibi ideologlardan hemen şiddetli eleştirilerle karşılaştı.Bununla birlikte, Milliyetçilerin 1949'daki yenilgisi ve Tayvan'a taşınmaları, edebiyat dünyasını kendinden öncekilerden zorla kopardı. Edebiyata yeni bir bakış açısı arayışında olan Milliyetçiler, 1930'ların ve 1940'ların edebiyatını yıkıcı olduğu için anakaradan yasakladılar.Ancak, Batı'ya yönelik açık kapı politikası doğrultusunda, hükümet Batılı edebi fikirlerin ithal edilmesine izin verdi. Batılı eleştirel okulların akışı, yaratıcı meslektaşı ile karşılaştırıldığında, daha fazla olmasa da eşit derecede heyecan vericiydi. Yaratıcı yazarlıkta deneysellik 1960'larda gelişirken, ör. varoluşçuluk, Batılı eğitimli birçok entelektüel de Batı'dan eleştirel düşünceyi getirdi.Eleştirel faaliyetler, varoluşçuluk, Yeni Eleştiri, mit eleştirisi, yapısalcılık, fenomenoloji ve son zamanlarda yapıbozumculuk gibi farklı düşünce ve analiz okulları olarak insanların zihinlerini meşgul etmiş gibi görünüyordu.Batılı modellerin daha önceki faydacı ödünç alınmasıyla ilgisi olmayan gerçek bir Çin geleneğinde, her şeyden çok bir soru gündeme geldi: yabancı bir model kendini kültürlerarası bir bağlamda uygulamaya nasıl elverişli hale getirir? Örneğin Yeni Eleştiri, metni yakından okuması nedeniyle memnuniyetle karşılandı. Bu okuma tarzında geleneksel Çin eserlerinin birçok ilginç yorumu üretildi.Bununla birlikte, örneğin bir Çin dörtlüğüne gerilim gibi belirli apriori kavramların dayatılması konusunda çekinceler vardı. Bir metodoloji olarak yapısalcılık da ödünç alındı, bu da düzenlenmiş ayet ve halk anlatılarının bazı oldukça aydınlatıcı analizleriyle sonuçlandı. Ancak, kültürel gerçeklere ilişkin temel bir epistemolojik bakış açısı olarak iki kutupluluk yeniden sorgulandı.Fenomenoloji, öznenin dünya bilincine yaptığı vurguyla, insanın doğa ile ilişkisinin incelenmesinde en olası yaklaşımlardan biri olarak öne çıktı. Oldukça umut vericiydi, ancak ne yazık ki takip çabalarında bir eksiklik var gibi görünüyordu.Edebiyatın Hayatımızdaki önemi
Edebiyatın hayatımızdaki yeri ve önemi kompozisyon
Neden edebiyat öğreniyoruz
Edebiyat Nedir
Edebiyat Ne İşe Yarar
Edebiyatın önemi ile ilgili sözler
Türk edebiyatının önemi
Edebiyat sahası ile ilgili bilgilerYapıbozumculuk, yerel Taocu gelenekte de verimli topraklar bulmuş ve Çin edebiyatındaki hümanist geleneğin özüne aykırı bir tür eleştirel nihilizme yol açacağı endişesine rağmen, bazı güzel meyveler vermiş gibi görünüyordu.Sonuç olarak, paradigma değişiminin artzamanlı yerine eşzamanlı anlamdaki farkındalığının, Karşılaştırmalı Edebiyatın Tayvan ve Çin'de kök salmasıyla 1970'lerde ve 1980'lerde Çin ile Batı arasındaki edebi ilişkilerin bir özelliği olduğu söylenebilir.Kısacası, modern Çin edebiyatının tarihi, pekâlâ, yabancı etkilerin ortasında yerli büyümenin tarihi olarak adlandırılabilir. Sonuç, yalnızca emsallerinden ayrılmakla kalmayıp, aynı zamanda kendi epistemolojik krizinin de tamamen farkında olan bir edebi gelenektir. Çok eleştirilen He shang dizisinden artık tanıdık bir konuşma şekli ödünç almak gerekirse, Çin'in dünyanın geri kalanı tarafından geride bırakılmaktan kaçınmak için sarı toprağa sırtını dönmesi ve doğru yola gitmesi gerektiği yinelendi. Mavi Okyanus.Seksenlerin sonlarındaki edebiyat ve eleştiri, tüm potansiyeli ve sınırlamaları ile küresel bir modernizmle karşı karşıya kaldı. Çağdaş Çin edebiyatının, kendi sesini oluşturmaya ve dünyanın geri kalanıyla anlamlı bir diyalog yürütmeye çalışırken daha önceki romantik, modernist ve gerçekçi modelleri temelinde nasıl gelişeceğini göreceğiz.HANGİ İNGİLİZCE?Başlığımın uygun postmodern rahatsızlığı, bilinçli kelime oyunu ve biçimsel tavırcılıkla işaret ediliyor. Ama neden bu 'uygun'? Elbette bu, fin de siècle, milenyum, yüksek teknoloji/IT(ech) yirmi birinci yüzyıla doğru hızla koşan bir dönemin istikrarsız değer sistemlerinde bile sabit bir referans noktası önerir mi?Bununla birlikte, Edebiyat ve Eleştiri alanındaki en son teknoloji üzerine anıtsal bir özetin sonunda, ansiklopedik bir rehber olması ve alanını karakterize eden çeşitlilik ve ihtilafın açık bir tanığı olması amaçlanan bu makalenin ancak iddia edebileceği gibi geliyor. Son yirmi yılda, yirminci yüzyılın ortalarında orta ve yüksek öğrenimde benzersiz bir statü ve popülerlik kazanmış olan bir akademik disiplinin merkezinde benzeri görülmemiş bir erime görüldü.Bu statü ve popülerlik şimdi bile kalabilir, ancak 'İngilizce' alanı (isimlere geri döneceğim) ancak ne kadar sorunlu olduğunun sürekli ve öz-düşünümsel olarak bilincindeyse böyle bir konumu koruyabilir. Diğer bir deyişle, enerjisi ve canlılığı (eğer bunlar ölüm sancılarının çılgın seğirmelerinden başka bir şey değilse), tam da maruz kaldığı tepkimenin istikrarsızlığından kaynaklanmaktadır.Bu makale için cildin editörleri tarafından önerilen orijinal başlık 'İngilizce'ye Karşı' idi. Öznenin tetikçisi olarak tahmin edilme korkusunu bir kenara bırakırsak, bu unvan 1980'lerin sonlarında bana fazla açık, fazla düşmanca, fazla kolay gibi geldi. Adına "karşı" olabilirim (her ne kadar burada basit çözümler hayali olsa da), ama genel çalışma alanına "karşı" olabilirim? 'İngilizce' ne olursa olsun ya da ne olursa olsun, ona ayrılmış bir bölümde, en popüler (ve dolayısıyla çok önemli) tek ders olduğu devasa bir modüler derece şeması olabilir.Benim ve dünyanın her yerindeki okul ve yüksek öğrenimdeki on binlerce meslektaşın maaşını ödüyor, çünkü açık olalım, 'İngilizce' küresel bir fenomendir.Hükümetin yaptığı kesintilere rağmen, en azından Birleşik Krallık'ta, öğrencileri bir bal küpü gibi cezbetmektedir (gerçekten de, eğer "İngilizce" duvara toslasaydı, hükümet kendi seçmenleriyle sorunları olduğunu görecektir); ve dünya çapında, yüz binlerce insan onu inceliyor ve her yıl çalışmayı seçiyor.v
KİTABIN ÜRETİMİ VE ÇIKARILMASI
Kitap olağanüstü bir şekilde her zaman olduğu gibi aynı amaçları içerir. Diğer iletişim teknolojilerinden farklı olarak, son dört yüz yılda neredeyse hiçbir fiziksel veya mekanik dönüşüm geçirmedi. Caxton diriltilecek olsaydı, on beşinci yüzyıldaki atölyesine bu haftanın en çok satanına oldukça benzer bir şey verebilirdi. (1490’lara kadar görünmeyen başlık sayfaları onu biraz şaşırtabilirdi, tıpkı yirminci yüzyılda toz ceketleri gibi).
Antik çağın bu hareketsiz özü, kitabın kutsallık aurasıyla bağlantılıdır. Saygısızca bakıldığında, kitaplar taşınabilir depolama aygıtlarından başka bir şey değildir: bir bilgisayar diski veya manyetik bantla aynı düzendedir. Bazı kitaplar (telefon rehberleri; postayla sipariş katalogları) daha yüksek bir hedef değildir.
Ancak tipik olarak kitap ve özellikle edebi kitap, potansiyel olarak ikonik bir haysiyet ve otorite nesnesidir. 1930’larda (bu itibar ve otoritenin Naziler tarafından gasp edildiği bir zamanda) yazan Walter Benjamin, kitabı modernize etmek için kitabın “mekanik yeniden üretiminin” özbilincinin gerekli olduğunu ve bu suretle (Brecht’in epik tiyatrosu gibi) olması gerektiğini savundu. gerekli sosyal işlevlerini daha iyi yerine getirmek için kutsal aurasından sıyrılır.
KRİTİK KAVRAM OLARAK ÜRETİM : ÖN GÖZLEMLER
Yüzeysel olarak, “metin yazarları ve okuyucuları” ifadesi “kitap üreticileri ve tüketicileri”nden çok farklı görünmüyor. Ancak bu terimleri herhangi bir kritik hassasiyetle kullanmaya çalışırsak, garip uyumsuzluklar yaratırlar. Pratik amaçlar için, çiftdüşün ve istemli amnezi karışımıyla beceriksizliğin üstesinden geliriz.
Böylece bir sınıfta öğretmen Middlemarch metninin 21. bölümüne dönecek, diyor ki Blackwood’un hırpalanmış 1887 tarihli bir “Kabin” cildi, kendisinin öğrenci olduğu zamandan yirmi yıl sonra, ikinci el bir kitapçıda 6 gün için satın alındı. Bu arada sınıf, 1989 Dünya Klasikleri’nin geçen hafta kampüs kitapçısındaki bir yığından 4,50 sterline satın alındığını söyleyen metinlerindeki ilgili pasaja dönecektir.
Her iki taraf da mutlu bir şekilde “aynı kitabı” tartıştıklarını varsayabilir. Gerçekten de, Dorothea’nın Roma’daki travmatik deneyimlerini tartışırken, “yer bulma” konusunda ara sıra bir sorun olması dışında, Middlemarches’lerinde herhangi bir farklılık görmeyeceklerdir.
Ama onları görmek için soykütüksel çaba harcarsak, Eliot’ın romanının “sıradan okur” için 1887’de ucuz tek tip yeniden baskısını üreten tamamen ticari süreçler, öncelikle eğitim pazarı. Her ikisi de kökten farklı üretken temellere dayanan üstyapısal edebi olaylardır.
Matbaa kitap basımı Fiyatları
El Yapımı kitap nasıl yapılır
Kitap nasıl çıkarılır
Kağıttan kitap nasıl yapılır
Kitap nasıl yapılır ödev
Kitabın Tarihçesi kısaca
Ephesus Yayınları kitap Bastırmak
Kitap neyden yapılır
MATERYALİST PERSPEKTİF SORUNLARI
Edebi deneyim, Anglo-Amerikan okullarında ve kolejlerinde bir “zihin buluşması” olarak öğretilir: sihirli bir şekilde dolaysız, tüm olasılık ve koşullardan arındırılmış bir şeydir.
Edebi eseri üreten zahmetli koşullar ve hatta şu anda tüketildiği kusurlu koşullar (örneğin, anlamı açıklamak için ücretli veya düşük ücretli bir öğretmen; yıllık cirosu 50 sterlin olan bir yayınevi için para kazanmak için üretilen edebi bir metin) milyon) görünmez bir mizansende çözülür. Malzeme önemli değil.
Ama eğer bunu önemli kılarsak ve kitabı bilinçli olarak kitap olarak görürsek ne olur: yapılmış, dağıtılmış, satılan ve tüketilen bir meta? Terry Eagleton, Marksizm ve Edebi Eleştiri’nin “Üretim Olarak Sanat” bölümünde kendisine şu soruyu sorarken konuyla ilgili bazı gözlemlerde bulunur:
Şimdiye kadar edebiyattan biçim, siyaset, ideoloji ve bilinç açısından söz ettim. Ancak bütün bunlar, herkes için ve en azından bir Marksist için apaçık olan basit bir gerçeği gözden kaçırıyor. Edebiyat bir sanat eseri, toplumsal bilincin bir ürünü, bir dünya görüşü olabilir; ama aynı zamanda bir endüstridir.
Kitaplar sadece anlam yapıları değildir, aynı zamanda yayıncılar tarafından üretilen ve piyasada kârlı bir şekilde satılan metalardır. Yazarlar sadece bireyler arası zihinsel yapıların aktarıcıları değiller, aynı zamanda satacak metaları üretmek için yayınevleri tarafından işe alınan işçilerdir. “Bir yazar,” der Marx, “fikir ürettiği ölçüde değil, yayıncıyı zenginleştirdiği sürece, bir ücret karşılığında çalıştığı sürece bir işçidir”. Bu bir selam hatırlatmadır.
Bunu hatırlamak faydalı olabilir, ancak bu “bariz” ancak kolayca unutulabilir üretken altyapı ile ne yapılır? Yayın tarihi, sonuçta, olağanüstü derecede dikkat dağıtıcı şeylerdir. Middlemarchy’yi okurken Eliot’ın telif haklarından 10.000 sterlin kazandığını ve Blackwood’un ilk üç yılda neredeyse 10.000 kopya sattığını bilmek bize ne kazandırır? Akademik yayıncılık tarihinin öncülerinden William Charvat, 1959’da bir cevap sundu:
Kitap satışları ve yazarların gelirleriyle ilgili gerçekler ve rakamlar ilginçtir, ancak yazarların ve yazılarının bir kültürde işleyiş biçimleri hakkında özellikle bir şeyler ortaya koymadıkça yeterince ilginç değildir. Benzer şekilde, derinden dahil olduğum yayıncılık tarihi, çoğu uzmanlık gibi, kendi içinde bir amaç olma eğilimindedir. Yayıncılık, edebiyat tarihiyle ancak nihai olarak edebiyat üzerinde şekillendirici bir etki olduğu gösterilebildiği ölçüde ilgilidir.
Charvat ileriye dönük iki mütevazı yol sunar. Birincisi, “yayın tarihi”nin, korunmasının çok önemli olduğunu düşündüğü daha geniş “edebi tarih” bütünü içinde “edebiyat sosyolojisi” olarak tabi kılınması gerektiğidir. İkincisi, yayıncılık tarihinin “edebiyat”ı daha iyi anlamanın hizmetinde eleştirel bir alt yapı olarak kullanılması gerektiğidir.
Charvat’ın tarih yayınlamak için öngörülen rolü esasen dengeleyicidir. “Edebiyat”ı Rönesans’tan bu yana işgal ettiği onurlu konuma sağlamlaştıracaktı. Getirdiği bilgilerin eklenmesiyle pek bir şey değişmeyecek. Eagleton (1976’da çalkantılı bir on yılın ardından yazıyor) tamamen farklı düşünüyor.
Ona göre, edebi girişimin üretken aygıtını açığa çıkarmak (sırasıyla) son derece rahatsız edici ve istikrarsızlaştırıcı etkiler üretecektir. Birincisi, edebiyatın kabul edilen onursal anlamda “edebi” olmaktan çıkacağıdır. Kutsallıktan arındırılmış, onu “pratik” ve “iş” olarak göreceğiz. Ve bu, ‘baskıdan kurtuluşumuzun bir parçası’ olacaktır.
W.Iser of Reception teorisinin başlıca savunucusu olan Hans R. Jauss, biraz daha az rahatsız edici bir seçenek sunuyor. Jauss’a göre, materyalist bir perspektiften risk altında olan, Charvat’ın geleneksel “edebiyat” kavramı değil, “edebi tarih” kavramıdır. Jauss, edebi tarihin üretkenlik ve alımlama perspektiflerinden “yeniden yazılması” gerektiğini ileri sürer.
