Merkezleme Biçimleri – Edebiyat Alanında Tez Yaptırma – Edebiyat Tez Yaptırma Ücretleri – Edebiyat Ödevleri – Edebiyat Ödev Ücretleri
Merkezleme Biçimleri
Çok sayıda farklı merkezleme biçimleri vardır. Bunlar arasında şu felsefi ilkeleri örneklendirir: köken, mevcudiyet, aşkınlık, öz ve telos (metafiziksel son nokta).
Yazarın orijinal niyetine olan inanç, benzersiz bir bireysel üslup fikri, edebi metinlerin tematik çatışmaları çözme ve birleştirme gücü ve yavaş yavaş mükemmelliğe doğru büyümenin tarihsel anlatıları gibi ilkelerde edebi eşdeğerleri vardır. ya bireysel yazarların çalışmalarında ya da edebi geleneklerin gelişiminde. Ancak Derrida’nın izole ettiği en ilgi çekici merkezleme biçimi, “iş” kavramının kendisidir.
Lévi-Strauss’un mitler üzerine kendi çalışmasına odaklanan Derrida, metodolojik soruyu soruyor: Belirli bir mitin onu doğru bir şekilde analiz edebilmek için yeterli varyantına sahip olduğunuzdan nasıl emin olabilirsiniz? Başka bir deyişle, analiz etmek istediğiniz ‘metnin’ önünüzde olduğundan nasıl emin olabilirsiniz? ‘Bir ip parçası ne kadardır?’
Derrida gerçekten bir mitin sınırları hakkında spekülasyon yapıyor; Bir mitin tüm varyant biçimlerinde neyin ‘içinde’ ve neyin ‘dışında’ yattığını bilmek için bunlar nereye çizilmelidir? Hepsinden daha şaşırtıcı olan, Derrida’nın (Lévi-Strauss’un kendisiyle birlikte söylenmelidir) mitografın bir mitin kendisine ilişkin analizinin göreli konumu hakkında merak uyandırmasıdır; mitin dışında mı yoksa başka bir versiyonu mu? Lévi-Strauss, Freud’un Oidipus mitiyle ilgili yorumunu, onun yeniden anlatımlarından biri olarak dahil etmeli mi? Kendininkini dahil etmeli mi?
Derrida’nın sorusu, merkez ve çevrenin yapısal karşılıklı bağımlılığını ortaya koyuyor. Eserlerin, metinlerin veya diğer araştırma alanlarının sınırlarını veya sınırlarını, varsayılan merkezlerine atıfta bulunarak belirleriz.
Merkezin yerçekimi alanında olduğu hissedilmeyen herhangi bir şeyin dışsal veya metne veya yapıya yabancı olduğu varsayılabilir. Örneğin, “edebiyat”ın sınırlarını tanımlamak için, edebiyatın tüm özel tezahürlerini yönetecek bir merkezleme ilkesi varsaymak gerekir – bu nedenle “bilimkurgu/kadın aşkları/futbol ilahileri edebiyat değildir çünkü insan ruhunu yüceltmek veya genişletmek için yaratıcı formları yaratıcı bir şekilde kullanmazlar.
Ancak bu akıl yürütme biçimi her zaman bir anlamda kendi temellendirme ilkelerini önceden belirlemiş olması gerektiğinden, Lévi-Strauss’un ‘miti tüm versiyonlarından ibaret olarak tanımlıyoruz; Başka bir deyişle: Bir mit, böyle hissedildiği sürece aynı kalır’.
Bu kendi kendini doğrulayan düşünce biçimi, örneğin, insanlık tarihinin (erkek) İnsan veya (Avrupa) Uygarlığı ve hatta Tarihin kendisi gibi kavramların etrafında toplanmasını içerdiğinde olduğu gibi, kültürel güç ve dışlamanın uygulanmasına dönüşebilir.
1970’lerden bu yana edebi ve kültürel çalışmalarda yapısalcı bir tarzdan uzaklaşma hareketi, kendisini neredeyse tamamen “merkezli” düşünce şüphesiyle ifade etti. (Bunların hepsi Derrida’dan kaynaklanmaz, çünkü merkezlenmiş ve birleşik bir benlik fikrine sistematik saldırısıyla Jacques Lacan ve tek ve sürekli bir insanlık tarihi fikrini terk etmesiyle Michel Foucault gibi yazarların eserleri vardır.)
karşılaştırmalı edebiyat nedir
karşılaştırmalı edebiyat taban puanları
karşılaştırmalı edebiyat koç
karşılaştırmalı edebiyat dersleri
i̇stanbul üniversitesi
i̇stanbul üniversitesi fakülteleri
bilgi üniversitesi yüksek lisans
Bu merkezden uzaklaşma ikliminde üretilen en eski eleştirel metinlerden biri, Balzac’ın kısa öyküsü Sarrasine’in uzun ve sportif bir şekilde kendini beğenmiş bir okuması olan Roland Barthes’ın S/Z’sidir (1974). Barthes burada, bir metnin öğeleri (ve onun anıştırma ve çağrışım yoluyla çağrıştırdığı diğer metinler) arasındaki ilişki oyununun “büyük bir nihai topluluğa, nihai bir yapıya devredilebileceği” ya da olması gerektiği fikrine direnir.
Okuma, basitçe metnin anlam parçacıkları arasında ve arasında bir hareket süreci olmalıdır. Barthes, metni değişken uzunlukta anlam parçalarına (ya da ‘leksilere’) bölmekten ve bunlar arasında ve bunlar arasında iş başında olan farklı okuma kodları arasındaki etkileşimi kaydetmekten oluşan analitik prosedürünün her zaman olabileceği fikrine peşinen izin vermez. kendisi düzenli, tekrarlanabilir bir prosedür haline gelir, çünkü bu yine ‘bir Modele (tümevarımsal) erişim değil, bin girişi olan bir ağa giriş olan’ bu tek okumayı durdurmak ve odaklamak olacaktır.
Bununla birlikte, Barbara Johnson’ın ‘The Critical Difference: BartheS/BalZac’ adlı makalesinde gösterdiği gibi, Barthes’ın merkezleme dürtüsüne tamamen direnmesi zor. Balzac’ın öyküsü, heykeltıraş Sarrasine’in, bir hadım opera sanatçısı olan La Zambinella’ya duyduğu aşkla ilgilidir; Sarrasine, sevgilisinin aslında bir erkek olduğunu öğrenince yıkılır ve öldürülür.
Barthes, metin boyunca iğdiş edilme kaygısını tanımlar ve onu her türden bütünlük ve bütünlüğün (vücudun, ama aynı zamanda anlam ve hakikatin) kaybı anlamına gelir. Bununla birlikte, Balzac’ın metninin flört ettiği, ancak ‘iğdiş etme’ kelimesini asla ifşa etmediği yerlerde Barthes, hadım etme ile çağrıştırılan yokluğu düzenleyici, değişmez bir mevcudiyet haline getirerek, terimi tematik bir olumluya dönüştürür. Barbara Johnson, Barthes’ın bu suretle “metnin anlamına, nihai gösterilene iğdiş edilmeyi diktiğini” iddia eder.
Benzer bir suçlama Derrida tarafından Jacques Lacan’ın Edgar Allan Poe’nun “Çalınan Mektup” okumasına yanıt olarak ileri sürülmüştür. Hikaye üç karakter etrafında dönüyor, Kraliçe, başlangıçta muhtemelen sevgilisinden uzlaşmacı bir mektup alır; mektubu çalan ve gizleyen Bakan; ve mektubu keşfeden ve geri veren dedektif Dupin. Ama hikayenin asıl konusu, diyor Lacan (1972), mektubun kendisi ve onun etrafında dönen, alıcı, hırsız ve izleyici rolünü oynayan karakterler değil, mektubun kendisi ve peregrasyonlarıdır.
Lacan, yaptığı şeyin, metnin anlamını sabitlemeye çalışmaktan ziyade, anlamın çözülen ve yeniden biçimlenen konfigürasyonlarıyla birlikte metnin hareketine odaklanmak olduğunu iddia eder. Yine, mektubu bir tür fetiş olarak, kaybolmasından korkulan birleştirici bir organın sembolik bir ikamesi olarak alan Lacan için anahtar terim olan hadım etmedir. Dolayısıyla Lacan için hadım etme, Barthes için de sabit veya birleşik anlamın yokluğunun işaretidir.
Ancak Barbara Johnson ile aynı tartışmacı hareketi yapan Derrida, bunu bir yokluk kavramına sağlıksız bir saplanma olarak okur ve bu onu merkezleme ilkesine yükseltir: ‘yerinden yoksun olan, hadım edilmede sabit, merkezi bir yere sahiptir, ondan kurtulmuş sabit, merkezi bir yere sahiptir.
bilgi üniversitesi yüksek lisans i̇stanbul üniversitesi i̇stanbul üniversitesi fakülteleri karşılaştırmalı edebiyat dersleri karşılaştırmalı edebiyat koç Karşılaştırmalı Edebiyat Nedir karşılaştırmalı edebiyat taban puanları
Son yorumlar