MISIR BİLİMİÖnceki yazılarımızda, herhangi bir belirli kabile ya da tarihsel insan ırkına atıfta bulunmaktan kasıtlı olarak kaçındık. Ancak şimdi, ulusal varlığın başlangıcındayız ve bireysel bir ırkın başarılarını dikkate almalıyız; ya da daha doğrusu, aynı coğrafi bölgeyi art arda işgal eden iki ya da daha fazla ırktan vb.Ama şimdi bile incelemelerimiz bir süreliğine çok genel kalmalıdır; Mısır kültürünü incelerken bireysel olarak bilim adamlarının yaptıklarını çok az göreceğiz veya hiç görmeyeceğiz. Hâlâ tarihin başlangıcında olduğumuz anlaşılmalıdır; aslında, kendimizi tarih biliminin yürüyüş çizgisinde bulabilmemiz için önce tarihöncesiyle olan mesafeyi aşmamız gerekir.En başta, tarihöncesi ve tarihsel çağlar arasındaki ayrımı neyin oluşturduğunu pekala sorabiliriz - bu ayrım, söylediğimiz pek çok şeyde sürekli olarak ima edilmiştir. Cevap biraz belirsizliğin tadına varıyor. Bu, insanlığın ilerlemesine ilişkin gerçeklerden çok bu gerçekleri yorumlamamızla ilgili bir ayrımdır.Tarihin başlangıcından söz ettiğimizde, söz konusu dönemde, insan ırkının entelektüel statüsünde veya herhangi bir bireysel kabilenin veya insan ulusunun statüsünde herhangi bir ani değişiklik olduğunu ima edecek şekilde anlaşılmamalıyız.Demek istediğimiz, modern bilginin, tarihsel olarak adlandırdığımız dönem boyunca geçmişin sislerine, henüz daha önce uygulayabildiğinden daha fazla bir açıklık ve kesinlik ile nüfuz ettiğidir. Mısır tarihi, yakın zamana kadar, benzer anlatımıyla birlikte İbrani tutsaklığı veya hizmetine ilişkin İncil kayıtları, Mısır tarihi hakkında, hatta II. ve o dönemden itibaren, hikaye Yunan tarihçileri Herodotus ve Diodorus tarafından ele alınana kadar neredeyse tam bir boşluk vardı. İskenderiyeli tarihçi Manetho'nun kral listelerinin, biraz bozuk nüshalarla baştan beri erişilebilir olduğu doğrudur.Ama en iyi ihtimalle, kimsenin ciddiye alma eğiliminde olmadığı, anlaşılmaz isim ve tarih listeleri veriyor gibiydiler. Geniş anlamda, gerçek tarihsel kayıtlar ve en önemli tarihsel kayıtlar oldukları, tamamen yeni kaynaklardan konuya yeni bir ışık tutulana kadar modern bilim adamları tarafından kabul edilmedi.Antik tarihin bu yeni bilgi kaynakları, bir an için düşünmeyi gerektirir. Hepsi çok önemlidir, çünkü Mısır tarihinin tarihsel dönemini (tarih kelimesini biraz önce açıkladığımız şekilde kullanarak) üç veya dört bin yıl uzatmanın araçları olmuştur.Az önce öne sürüldüğü gibi, bu tarihsel dönem erken ondokuzuncu yüzyıl bilginliğini M.Ö. Bu değişiklik, esas olarak Mısır hiyerogliflerinin incelenmesi yoluyla sağlandı.Bu hiyeroglifler, artık bildiğimiz gibi, oldukça gelişmiş bir yazı sistemi oluşturuyor; binlerce yıldır uygulanan, ancak daha sonraki Roma döneminde tamamen kullanım dışı kalan ve bilgisi kesinlikle insanın aklından geçen bir sistem.Yaklaşık iki bin yıl boyunca hiç kimse bu garip yazının tek bir karakterini herhangi bir açıklıkla okuyamadı ve bunun gerçek bir yazı sistemi olmadığı, yalnızca az çok barbarca bir sistem oluşturduğu fikri yaygınlaştı. mısır'ın tarihi kısaca
eski mısır'da bilim
Mısır bilimci nasıl olunur
mısır'ın diğer adı
antik mısır'da kölelik sistemi
Ejiptoloji Bölümü
mısır'ın tarihi geçmişi
mısır'ın ilk kralıBu görüşün yanlışlığı, 19. yüzyılın başlarında, taşının ünlü üç dilli yazıtının incelenmesi yoluyla, hiyerogliflerin gizemlerini aydınlatmak için ilk başarılı girişimin yapılmasına öncülük edildiğinde gösterildi.Burası, onun ve haleflerinin büyüleyici keşiflerinin hikayesini anlatmanın yeri değil. Bu hikaye on dokuzuncu yüzyıl bilimine aittir, Mısırlıların bilimine değildir.Burada, Young'ın Mısır sembollerinin fonetik değerlerinden birkaçına ilişkin ilk ipucunu elde etmesi ve keşif çalışmasının Fransız Champollion tarafından sürdürülmesi ve bir süre sonra büyük ölçüde genişletilmesi yeterlidir. Mısır biliminin modern bilimi atıldı.Bazıları pratik keşif alanında çalışan, bazıları Mısır dili ve yazısının öğrencileri olarak çalışan bu adamlar, bize ilk tarihi kral Mena'nın zamanından bu yana oldukça kesin bir Mısır tarihi bilgisini geri getirdiler. MÖ 5. yüzyılın ortalarında yer almaktadır.Sadece sonraki hükümdarların çoğunun isimlerini değil, birçoğunun yaptıklarına dair bazı şeyleri de biliyoruz; ve çok daha önemli olan şey, eski edebiyatın modern yorumu sayesinde, insanların yaşamıyla ilgili ve özellikle de en yüksek kültürleri, düşünce yöntemleri ve bilimsel kazanımlarıyla ilgili birçok şeyi biliyoruz. Pekala, öğrenmenin geçmiş olması gerekiyordu.İlk kralların zamanıyla birlikte modern araştırma da durmadı; Amelineau, De Morgan ve Petrie gibi arkeologların son keşifleri, şu anda hanedan öncesi dönem olarak adlandırılan, Nil Vadisi sakinlerinin çanak çömleklerini yaparken yontma taş aletler kullandıkları bir dönem olarak adlandırılan dönemin sayısız kalıntısını gün ışığına çıkardı. Mısır'ın bu yerli sakinlerinin tarihsel dönem içinde yaşadıkları söylenemez, çünkü kalıntılarını kesin olarak tarihleyemeyiz. Ancak hanedan dönemindeki Mısırlıların üzerinde ilerleyecekleri uygarlığın ilk aşamalarına dair bize ipuçları veriyorlar.Neolitik ya da geç Taş Devri'ndeki bu Mısırlıların doğmakta olan uygarlığının, muhtemelen Doğu'dan gelen ve Sami kökenli olabilecek daha yüksek düzeyde uygar bir ırkın işgalci orduları tarafından yıkıldığı düşünülüyor.Varsayım, bu istilacı halkın eski evinde geliştirilmiş veya benimsenmiş savaş ve barış sanatları bilgisini beraberinde getirdiğidir. Bu sanatların tanıtılması, Mısır söz konusu olduğunda, kültürün tarihöncesi ve tarihî aşaması arasında hep bahsettiğimiz o uçurumu bir şekilde aniden kapatmaya hizmet etti. O köprünün temel yapısı, şimdi açıkça anlaşılsın, tek bir unsurdan oluşuyordu.Bu unsur, yazılı kayıtlar yapma kapasitesidir: yazma sanatı bilgisi. Açıkça anlaşıldığı gibi, tarihsel dönemi sınırlayan çizgiyi oluşturan bu bilgi unsurlarıdır.Tarihöncesi insanın entelektüel faaliyetlerini anlatan sayısız hatıra mevcuttur; çakmaktaşı aletler, çanak çömlek parçaları ve kemik parçaları gibi üzerlerine sanat eseri denilebilecek resimlerle yazılmış hatıralar; ama bu kayıtlara eşlik eden yazılı bir kelime olmadığı sürece, bize hiçbir kral veya yazıcının adı gelmediği sürece, bu kayıtların tarihten çok arkeoloji alanına ait olduğunu hissediyoruz.Yine de, bu iki alanın birbirini gölgelediği ve aralarındaki ayrımın, uygarlığın gelişiminden çok modern bilime ait olduğu daha önce ileri sürüldüğü baştan beri anlaşılmalıdır.Bu ayrımı hâlâ akılda tutarak ve çalışmalarımızın geri kalanında gözlem alanımız olacak tarihsel dönemin Mısır için MÖ 5. binyıla kadar uzandığını hatırlayarak, bu dönemin pratik aşamalarını kısaca gözden geçirelim. Teorik bilim her yerde mekanik sanatlarla bağlantılı olduğu için, bu inceleme bize, henüz girmekte olduğumuz tarihsel zamanın uzun aşamalarında bilimin ilerlemesi için açık olan alanın açık bir şekilde anlaşılmasını sağlayacaktır.
Metin Üretme
Booth, iki sorunun önceliğini vurgulayan bir yöntem sunar: ‘Kim kiminle konuşuyor?’ ve ‘Hangi amaçla?’ Yazarın hem ikinci bir benlik hem de bir dinleyici yaratması, Booth’un retoriğin önemi hakkındaki tartışmasının merkezinde yer alır. Örtülü yazar kavramı Booth’un yaklaşımının en özgün kısmıdır: Bir yazar sadece ideal, kişisel olmayan bir “genel olarak insan” yaratmaz, aynı zamanda ima edilen yazarlardan farklı olan “kendisinin” zımni bir versiyonunu yaratır.
Booth’un en büyük mirasından biri, güvenilir ve güvenilmez anlatıcılar arasındaki ayrımdır: “Bir anlatıcıyı, eserin normları adına konuştuğunda veya ona göre hareket ettiğinde güvenilir olarak adlandırdık (yani, ima edilen yazarın normları). (Bir anlatıcı güvenilir olabilir ve yine de davranışının sonuçlarından habersiz olabileceğinden, ‘algısal’ terimlerini tercih ederiz.)
Booth için güvenilirliğin kendisi bir değerdir: ‘Güvenilir anlatıcılar inşa etme sanatı, büyük ölçüde, çalışmaya gerçekten ait olan ikinci benliği, personayı yansıtmak için kendinin tamamına hakim olma sanatıdır’. Güvenilir yorumun işlevi, şekillendirmektir.
Frank Kermode’un The Sense of an Ending: Studies in the Theory of Fiction (1967) adlı eseri, edebi metinlere anlam vermede okuyucunun rolünü vurgular ve böylece, anlamın metnin içinde yazarın bir sonucu olarak var olan Yeni Eleştirel ve neo-Aristotelesçi nosyonu sorgular. amaçlanan veya amaçlanmayan desen. “Bir roman yapmak kısmen yazarların yanı sıra okurların da başarısıdır” diye yazarken, okurun “anlam oluşturmasını” vurgulayan okur-yanıt eleştirisini bekler.
Her birimiz kendi ihtiyaçlarına göre kurgulara cevap verirsek, o zaman her okuyucu farklı bir metin üretecektir. Kermode’un savaş sonrası dönemin etkili eleştirel bakış açılarıyla diyalog içinde olması nedeniyle yazdığı eleştirel ve tarihsel bağlamı anlamak önemlidir. Kermode, kendisini hümanist geleneğe yerleştirmek, ancak kendisini, yakın analizin genellikle bir araç değil, bir amaç olduğu Yeni Eleştirmenlerin eleştirel nominalizminden ayırmak istedi.
Aynı zamanda, Kermode roman için Yeni Eleştiri’yi yeniden canlandıranların ontolojik perspektifini korumak istedi – Mark Schorer, Albert Guerard ve Dorothy Van Ghent; dolayısıyla romanları kendi kozmolojisi, coğrafyası ve ahlaki coğrafyası olan, kendi içine kapalı, hayali kurgusal evrenler olarak gördü; onun dediği gibi, “kitap bir bibliyokozmdur”.
Metin üretme evreleri
Bilimsel metin türleri
Bilimsel metin Örnekleri
Bilimsel metin özellikleri
Bilimsel metinlerde ben kullanımı
Bilimsel metinlerde dil nasıl kullanılır
Bilimsel Metin Üretimi dersi
Bilimsel Metinlerle Paragraf
Ancak, bazı önceki ontologların, özellikle de en azından kısmen dünyayı uzamsal konfigürasyonlarda tutuklanmış olarak görme eğiliminde olan Van Ghent’in aksine (bu kısmen Gestalt psikolojisine olan borcundan dolayı), Kermode zamansal beklentilerin algılarımız için ne kadar önemli olduğunu gösterir: ‘ Kitapların “sanal” zamanı, bir tür insan-merkezli dünya-zamanı modelidir.
Kermode’un kitabının tarihsel öneminin bir kısmı, Joseph Frank’in, edebi yapıların, özellikle modern olanların, mekansal terimlerle tasarlanıp deneyimlendiğine dair geniş çapta kabul gören fikrine karşı çıkmaktı. Frank, büyük modern yazarlarda, ‘Geçmiş ve gelecek, mekansal olarak, zamansız bir birimde kilitli olarak görülür, bu da yüzey farklılıklarını vurgulayabilirken, yan yana getirme eylemiyle herhangi bir tarihsel ardışıklık hissini ortadan kaldırır.
Bu yazarlarda nesnel tarihsel hayal gücü, tarihsel zamanın var olmadığı mitsel hayal gücüne, belirli bir zamanın eylemlerini ve olaylarını yalnızca ebedi prototiplerin gövdesi olarak gören hayal gücüne dönüştürülür. Kermode, kurgu ile mit arasında çok önemli bir ayrım yaptığında ve mitleri “yozlaşmış” kurgular olarak küçümsediğinde, aklında, önemli çalışması Anatomy of Criticism’de dile getirilen Frank’in uzamsal mitini ve belki de Frye’ın arketiplerini düşündüğü şey vardır.
Kurguya yaklaşımları incelerken Marksist eleştiriden söz etmeliyiz. Marx’ın Ekonomi Politiğin Eleştirisine Katkı’da belirttiği gibi: “Maddi yaşamın üretim tarzı, toplumsal, politik ve entelektüel yaşamın genel sürecini koşullandırır. İnsanların varoluşlarını belirleyen bilinçleri değil, bilinçlerini belirleyen toplumsal varoluşlarıdır’. Böylece günden güne yaşadığımız hayat, varlığımızın maddi gerçekleri tarafından şekillendirilir. Sanat, sanatçının içinde bulunduğu koşullardan belirleyici bir biçimde etkilendiği için eleştirmenin bu koşulları anlaması gerekir.
Marksist eleştiri, toplum ve edebiyat arasındaki ilişkinin bilimsel bir incelemesini önerir. Sanatta temsil ya da mimesis, hem ideolojik bir süreç hem de amaç olarak düşünülür. Engels’ten başlayarak, Marksistler gerçekçi edebiyatı, özellikle on dokuzuncu yüzyıl romanını tercih ettiler, çünkü bu tür kendi estetik, ahlaki ve tarihsel idealini toplumsal gerçekliğin en eksiksiz açıklamasını hedef olarak aldı.
Roman, eleştirmenin keyfi olarak paradigmatik pasajlar seçmesine izin verdiği için, belirli bir siyasi konumu desteklemek için kanıt kullanan türden polemik eleştirisine lirik şiirden daha uygun olabilir.
Arnold Kettle’ın İngiliz Romanına Giriş başlıklı, etkili, belli belirsiz Marksist iki ciltlik çalışması, şimdi teorik bir argüman olarak düşündüğümüz şeyden yoksundur. Kettle’ı okurken, Leavis’in eleştirel nominalizminin ve toplumun bir ürünü olarak edebiyat ve tarihsel güçlerin ürünleri olarak romanlardaki karakterlerin davranışları hakkında geniş fikirler formüle etmeye çalışan oldukça zıt bir genelleştirici dürtünün etkisini hissediyoruz.
Leavis kasıtlı olarak soyutlamalardan kaçındı ve hayatın dokusundaki bir sahnenin gerçekçi bir tasviri olarak belirli pasaja odaklandı ve Kettle bu tür bir nominalizm konusunda entelektüel olarak rahat. Ancak Leavis’in aksine, yalnızca yazarı değil, karakterlerin davranışlarını ve kaderini de şekillendiren sosyo-ekonomik faktörleri hesaba katan bir teori sistemi arar.
Raymond Williams, Dickens’tan Lawrence’a İngiliz Romanı’nda, Viktorya dönemi romanını 1840’ların sonunda dünyanın ilk kentsel toplumu olan İngiltere’deki tarihi ve kültürel gelişmelerle ilişkilendirir. Yeni nesil romancıların ortaya çıktığı 1847-8 döneminin can alıcı başarısı, “topluluğun keşfi: cemaatin özü ve anlamı” idi.
Bu dönemde toplum artık bir çerçeve ya da standart değil, ‘hayatlara giren, şekillenen ya da deforme olan bir süreç’ olmuştur. Williams geleneğine, “tanıma ve ilişkilerin bilincinin yaratılması” ve “sıradan fiziksel gözlemle erişilemeyen bu sosyal kurumları ve sonuçları dramatize etme” yeteneği için övdüğü Dickens ile başlar.
Yeniden okurken, Williams’ın kendi eleştirel yönteminin, yeni ilişkiler bilinci yaratmak ve sanayileşme ve onun yarattığı toplumsal süreç karşısında toplumsal ilişkileri dramatize etmek olduğunu anlıyoruz.
