Doğrudan AlıntılarDenklem, alıntıların benimseyenlere, doğrudan alıntıların yenilikçilere ve dolaylı alıntıların taklitçilere karşılık geldiği sonsuz pazarda yeniliklerin yayılması için Bass denkleminden başka bir şey değildir. Bass modeliyle bağlantı ara sıra değildir, çünkü her makale, fikir pazarına girişi alıntı sayısıyla ölçülen yeni bir üründür.Denklem, zaman gecikmesinin 1/γ ̃ olduğu ve qj /γ ̃'nin birinci dereceden otoregresif parametre olduğu, atıf dinamiğinin birinci dereceden otoregresif modelidir. Tüm geçmiş alıntılara eşit ağırlık verenin aksine, son alıntılara daha fazla ağırlık verir.Ölçümler büyük γ ̃ verdiğinden, bilimsel yayınların atıf dinamiklerinin daha gerçekçi bir tanımını sağlar. Benzer modeller önerildi ve Facebook kurulum kararlarının dinamiklerinin de kümülatif popülerlikten ziyade son zamanlara yönelik önyargılı olduğunu gösterdi.Denklemler aynı yıl yayınlanan makalelerin atıf dinamiklerini nitel olarak benzerdir ve yalnızca makalenin uygunluğu ηj tarafından belirlenen ölçekte farklılık gösterirken, farklı disiplinlerdeki makaleler için atıf dinamikleri R0 tarafından belirlenen ölçeğe göre farklılık gösterir.Tüm makalelerin atıf yörüngesi, yayın sayısındaki farklı büyüme oranları nedeniyle farklı disiplinler arasında biraz farklılık gösteren B(t) faktörü tarafından belirlenir.Bunu takip eden atıf dinamiğini analiz etmek için A ̃(t) yaşlanma fonksiyonuna A0e−δt üssü ile kabaca yaklaşırız, orada yerine koyarız ve geliriz.Daha sonra göstereceğimiz gibi, çoğu makale için γ ̃ −qj > 0 ve γ ̃ −qj >> δ. Denklemler 3.30 ve 3.31, bir j makalesinin atıf dinamiklerinin, yavaş olan e−δt ve hızlı olan e−(γ̃ −qj )t olmak üzere iki üstelin etkileşimi tarafından yönetildiğini gösterir.∼ 1/(γ ̃ − qj ) süreli geçici bir dönemden sonra, dolaylı alıntılar doğrudan alıntıları izler, öyle ki genel alıntı oranı doğrudan alıntılar tarafından yönetilir.Dolaylı alıntılar, doğrudan alıntıların temettüleri olarak görünür, sonrakilerin her biri ∼ qj dolaylı alıntı getirir. Uzun zaman sınırında, toplam alıntı sayısı γ ̃−qj−δ doygunluğa yaklaşır.γ ̃ − qj < 0'ın tersi durumda, kontrolden çıkma davranışını tahmin edin. Bu durumda bir makalenin atıf alma oranı zaman içinde hızlanmakta ve uzun zaman sınırında katlanarak artmaktadır.Bireysel Makalelerin Atıf DinamikleriÖzet Geliştirilen atıf dinamikleri modeli, eskime işlevi, eskime işlevi ve makalenin uygunluğu gibi ampirik işlevleri ve parametreleri belirlemek için ölçümlerle karşılaştırılır. Yaşlanma fonksiyonunun evrensel olduğunu, yani aynı yıl içinde yayınlanan bir alandaki tüm makaleler için aynı olduğunu bulduk.Bununla birlikte, eskime işlevi, önceki alıntıların sayısına bağlıdır. Bu beklenmedik bulgu, bizi atıf dinamiklerinin ağ yönüne daha yakından odaklanmaya ve sadece atıf ağındaki her makalenin en yakın komşularını değil, aynı zamanda bir sonraki en yakın komşularını da dikkate almaya sevk etti.Güncellenen model, bir makalenin atıf dinamikleri ile komşuları (ağ sınıflandırması) arasındaki korelasyonları hesaba katar. Geliştirilen atıf dinamiği modeli birkaç ampirik fonksiyon ve parametre içermektedir. Bu bölümün amacı bunları ölçmektir. Ayrıca modelimiz çeşitli varsayımlar içermektedir. Bu varsayımların doğrulanması söz konusudur.Geliştirilen model, j makalesinin atıf dinamiğinin uygunluk ηj, eskime işlevi A ̃(t) ve eskime işlevi T(t) tarafından belirlendiğini belirtir.Doğrudan alıntı nasıl yapılır APA
Doğrudan alıntı Nasıl yapılır
Dolaylı alıntı örneği
Doğrudan alıntı örnekleri
Dolaylı ve doğrudan alıntı
Doğrudan alıntı Nedir
Makale içindeki alıntıdan alıntı yapma
APA alıntı yapmaÖlçümlerimizi organize etmek için, A ̃ (t ) ve T (t ) fonksiyonlarının aynı yıl yayınlanan tüm makaleler için aynı olduğu ve referans analizinden bulunanlara eşit olduğu varsayımından yola çıktık. Ölçümleri yaptıktan sonra, bu varsayımı yeniden değerlendireceğiz.A ̃(t), T (t) ve ηj'yi belirlemenin basit yolu, bağımsız makalelerin alıntı dinamiklerini ölçmek, doğrudan ve dolaylı alıntılar arasında ayrım yapmak ve ηj'yi bir uydurma parametresi ve A ̃(t),T(t)'yi aşağıdaki gibi kullanarak dinamiklerini ayarlamaktır. uydurma fonksiyonları.Böyle bir yaklaşımı gösterir. 25 yılda 100 alıntı toplayan bir Fizik makalesi için doğrudan ve dolaylı alıntıların dinamiklerini gösterir. Düzgün bir alıntı gidişatına sahip bu kadar iyi alıntılanmış bir makale için, uydurma prosedürü çalışmalıdır. Ancak, uzun süre içinde 10-50 alıntı toplayan sıradan makaleler için, bu tür makalelerin alıntı yörüngeleri çok gürültülü olduğundan, uydurma prosedürü iyi çalışmaz.Gürültüyü en aza indirmek için, benzer makale gruplarının ortalama atıf dinamiklerini dikkate aldık, yani aynı araştırma alanına ait, aynı yıl içinde yayınlanan ve uzun süre içinde aynı sayıda Kj∞ atıf alan makaleler. . Burada j indeksi, tek bir kağıt yerine bir grup kağıt anlamına gelir.Örtük varsayımımız, her gruptaki makalelerin aynı uygunluğa sahip olduğu ve alıntı yörüngelerinin aynı A ̃(t) ve T (t ) işlevleri tarafından yönetildiği idi. Bu nedenle, böyle bir gruptaki makalelerin ortalama atıf oranı, yani belirli bir uygunluk değerine sahip bir makalenin olasılıksal atıf oranına iyi bir vekildir.Kdir(t)'nin zamana bağımlılığını gösterir, kümülatif bir ortalama j sayısı 25 yılda sırasıyla 10, 20, 30 ve 100 alıntı toplayan dört Fizik makalesi grubu için doğrudan alıntılar. Farklı gruplar için K d i r (t ) yörüngeleri niteliksel olarak benzerdir ve ölçeklendirmeden sonra hepsi tek bir eğri üzerine çöker.A ̃(t)'nin verildiği yerde Farklı uygunluğa sahip makaleler için doğrudan alıntı yörüngelerinin çöküşü, alıntılar için yaşlanma fonksiyonunun A ̃(t) uygunluğa bağlı olmadığı anlamına gelir. Buna göre, bu fonksiyon referanslar için eskitme fonksiyonu ile ilgilidir.Dolaylı AtıflarGrafikler K i ndir (t ), gösterilen makalelerin j grubu için kümülatif dolaylı alıntı sayısı. Bu yörüngeleri Kindir(t) = t kj(τ)dτ ilişkisini kullanarak yerleştirdik.m(t − τ) 1984'te yayınlanan tüm Fizik makalelerinin ortalama alıntı sayısı ve Tj (t ) = T0j e−γj (t −τ ) referans çalışmalarımızda bulunan eskime fonksiyonudur. Uyum parametreleri γj ve T0j idi.Uydurma prosedürü, beklendiği gibi, tüm makale grupları için aynı zaman sabitini γ = 1,2 yr-1 verdi ve referans çalışmalarımızda bulunana eşitti. Ancak, T0j'nin her grup için farklı olması bizi şaşırttı. Bu, T0j'nin atıf sayısının uzun süreli sınırına, Kj∞ bağlı olduğu anlamına gelir.Bu beklenmedik T0(K) bağımlılığı, modelimizin eksik olduğunu gösterir. Olağan şüpheliler, makalenin atıf dinamikleri ile atıf ağındaki komşuları arasındaki korelasyonlardır (ağ dilinde bunlara derece-derece korelasyonları veya sınıflandırma denir). Gerçekten de, bir makalenin atıf dinamiğini en yakın komşularının atıf dinamikleriyle birleştirir.
Metinlerarasılık
Rushdie olayındaki bir yanıt satırı, bunun her şeyden önce bir kurgu bu durumda ‘postmodernist’ kurgu olduğuna ve bu nedenle herhangi bir tür olgusallık iddia ediyormuş gibi yargılanmaması gerektiğine (çok daha az kınanması gerektiğine) işaret etmek olmuştur. , tarihi veya gerçeği söyleyen emir. Veya yine, alternatif bir deyim benimsemek için: Şeytan Ayetleri, sözde “büyülü gerçekçilik” türüne aittir; bu tarz, tipik olarak gerçeğe yakınlık ve fantezi-yansıtma düzenlerini okuyucunun tüm hissini yitirdiği bir aşamaya karıştıran bir tarzdır. birinin diğerine gölgelendiği yer.
Bu açıdan bakıldığında, tüm tartışma sadece saçma bir kategori hatası, edebi eserlerin bir davayı tartışmak, tarihi yeniden yorumlamak ya da doktrinsel anlaşmazlık meseleleriyle meşgul olmak işinde olmadığını kabul etmemenin yol açtığı bir kafa karışıklığı gibi görünüyor.
Ayetullah ve onun köktenci müritleri, o zaman, Rüşdi’nin romanına ilk önce, onun Peygamber’in hayatındaki ve İslam tarihindeki gerçek olayların bir gülünçlüğü olduğu gibi yanlış gerekçelerle saldıran, daha çok, okuryazar olmayan okurlar olarak görülecekti. ve ikincisi, inançlarının kutsal saydığı her şeyle çelişen bir dizi dinsiz veya feci şekilde heterodoks fikirleri vaaz etmekti.
Dolayısıyla, Rushdie’nin kitabının en iyi savunması, onun özenle kurgulanmış kurgusunun, gerçekleri sunma, argümanlar sunma, kutsal tanıklığa meydan okuma vb. “dil oyununa” ait olmadığını belirtmek ve böylece dinden dönme suçlamalarının gerçek olmadığını açıkça ortaya koymak olacaktır. büyük bir yanlış anlaşılmaya dayanmaktadır.
Bu argüman, elbette, köktendinci tutkuları yatıştırmaya ve alevlenmiş bir durumda en azından işleyen bir ateşkesin temelini sağlamaya söz verme erdemine sahipti. Rushdie, Rajiv Gandhi’ye yazdığı bir açık mektupta, romanının Hindistan’da bir hükümet kararıyla yasaklanmış olmasını protesto ederek bu noktayı bizzat dile getirdi:
Kitabın söz konusu bölümü (hatırlayalım ki kitap aslında İslam’la ilgili değil, göç, metamorfoz, bölünmüş benlikler, aşk, ölüm, Londra ve Bombay ile ilgili), Muhammed isminde olmayan bir peygamberin yaşadığı bir peygamberi konu alıyor. kumdan yapılmış son derece fantastik bir şehir, üzerine su düştüğünde erir ve içinde, biri benim adımı taşıyan kurgusal takipçilerle çevrilidir. Üstelik tüm bu sekans bir rüyada gerçekleşir, kurgusal bir karakterin, bir Hintli film yıldızının ve aklını yitiren birinin kurgusal rüyasıdır. İnsan tarihten ne kadar uzaklaşabilir?
Açıkça görülüyor ki, sadece Rushdie için değil, baskıcı dini veya siyasi rejimler altında çalışan birçok yazar için bu ayrıma saygı gösterilmesi ve romanların, yazarların inancının doğrudan ifadeleriymiş gibi okunmaması hayati önem taşıyor. Yine de, kendi (nispeten sekülerleşmiş) toplumlarımızda geniş destek gören, ancak Rushdie’nin köktenci muhalifleri için hiçbir şey ifade etmeyen ilkelere dayandığından, bu bakış açısını benimseyerek tüm soruyu sormanın bir anlamı var.
En geniş anlamıyla bu ilkeler, Kilise ve Devlet arasındaki kuvvetler ayrılığı, “kendinden aşikar” demokratik düşünce ve konuşma özgürlükleri ile ilgilidir ve bunlarla yakından ilişkili olan bir ifade biçimi olarak sanatın (yine göreli) özerkliği, muaftır. Ve ayrıca, edebi eleştirinin aynı temel tutumun daha özel bir versiyonunu geliştirdiği, giderek bir dizi kavramı (estetik ilgisizlik, “inanmamanın askıya alınması”, muğlaklık, paradoks, “ima edilen yazar”) geliştirdiği ileri sürülebilir. Metinlerarasılık ve benzeri kendi kendine özgü yaratıcı hakikat standartları ile bir ifade tarzı olarak edebiyat için bu iddiayı destekler.
Metinlerarasılık örnek
Metinlerarasılık Postmodernizm
Metinlerarasılık özellikleri
Metinlerarasılık PDF
Metinlerarasılık tekniği
Metinlerarasılık Makale
Şiirde metinlerarasılık
Tenkit açısından metinlerarasılık
Bunlar, yukarıda anılan pasajda Rushdie tarafından çağrılan değerlerden bazılarıdır. Bu, tarihi İngiliz Rönesans döneminde Sir Philip Sidney’in şiiri “yapay” ya da kurgusal bir ifade tarzı olarak savunmasıyla başlayan bir duruştur; şairler, filozoflar, ahlakçılar veya tarihçiler ile aynı türden bir dil oyununa girmiş olsaydı.
Bu sorun, romanın 18. yüzyılın ortalarından sonlarına kadar farklı bir tür olarak ortaya çıkmasıyla yeniden karşı karşıya kaldı. Buradaki temel sorun, düzyazının, şiirden farklı olarak, “edebi” statünün daha belirgin biçimsel işaretlerinden yoksun olması ve bu nedenle, olgusal ya da doğruyu söyleyen söylemle kolaylıkla karıştırılabilmesiydi.
Bu nedenle, roman eleştirmenleri ve yorumcularının yanı sıra yasama alanındaki çeşitli çabalar, bu ayrımın nasıl savunulabileceğini ve bir yanda romanlar ile haberler, tarihi anlatılar, siyasi risaleler arasındaki çizginin tam olarak nerede çizilmesi gerektiğini açıklamaya çalışmaktadır. ya da diğer yanda teolojik argümanlar.
Bu, en iyi Habermasçı terimlerle, edebiyatın karşılaştırıldığında büyük ölçüde özerkliğe sahip olduğu, farklı geçerlilik iddialarının modern “kamusal alanı”na yol açan söylemsel rejimlerin aşamalı olarak ayrılmasının veya uzmanlaşmasının bir yönü olarak anlaşılabilir.
Ve gördüğümüz gibi, Spinoza’yı bu ayrımı ayrıntılı olarak çözen ilk filozof olarak görmenin, böylece vahyedilmiş veya otoriter hakikat meselelerini kurgusal veya hayali temsil tarzlarıyla karıştırma eğilimine direnmenin bir nedeni vardır. Bu nedenle, Spinoza’nın metinsel hermenötik pratiğini ortodoks inancın emirlerine eski esaretinden kurtarmayı başarmış olması, Spinoza’nın seküler yorumlayıcı düşünce tarihine başlıca katkısı olarak alınabilir.
Bu tür sorular üzerinde açık tartışma olasılığının, büyük ölçüde, dinin hakikat iddialarını hicvetmek için yaratıcı bir lisans iddiasında bulunan yazarların çok sık olarak karalanan ve zulme uğrayan çabalarıyla kazanılan bir özgürlük olduğunu hatırlamak önemlidir.
Graham Swift bu noktaya değiniyor Rushdie’nin The Satanic Verses hakkında “bir edebiyat eseri özgür ifadeden daha fazlasıdır” yazdığında kendi konumunu yansıtıyor. Yaratmaktan çok tartışmayan, ifade etmeyen veya iddia etmeyen yaratıcı ifadedir. Bir roman, hiçbir ifadenin veya iddianın yapamayacağı şekilde vardır, okurlarının zihninde yaşar. Ve Carlos Fuentes, “muhtemelen yüzyılımızın en büyük roman teorisyeni” ve “hayatı, bir bakıma onun kadar örnek teşkil eden biri” olan Mikhail Bakhtin örneğine başvurarak bu türden belki de en anlamlı savunmayı sunuyor.
