Modelleme – Felsefe Üzerine Araştırmalar – Felsefenin Alanları Nelerdir? – Felsefe Nasıl İncelenir – Felsefe Alanında Ödev Yaptırma – Ödev Yaptırma Fiyatlar
Modelleme
Bilim ve Değerler’de () Laudan, hiyerarşik gerekçelendirme modelini reddetti. Şimdi Shapere ile her değerlendirme seviyesinin değişebileceği konusunda hemfikirdi. Değiştirilemez bir “üst basamak” yoktur. Aslında “merdiven modeli” yanıltıcıdır. Laudan bunun yerine teorilerin, metodolojik ilkelerin ve bilişsel hedeflerin karşılıklı olarak birbiriyle ilişkili olduğu bir “retikülasyonel model” önermiştir.
Laudan, gerekçelendirmenin iki yönlü bir yol olduğunu vurguladı. Bilimsel teoriler hakkındaki tartışmaların genellikle metodolojik ilkelere başvurmayı içerdiğini belirtti. Bununla birlikte, metodolojik ilkelerin kendileri bazen maddi teorilerin başarısına yanıt olarak da değiştirilir.
Bilimin temel bilişsel amaçları hakkındaki teoriler ve “aksiyolojik” iddialar arasında da benzer bir karşılıklı ilişki vardır. Shapere, bilimin bilişsel amaçlarının bile değişebileceğini iddia ederken haklıydı. Örneğin Laudan, onsekizinci yüzyılın sonlarında bilimde, Newtoncu “Deneysel Felsefe” nin kabul edilmiş hedefi arasında bir gerilim olduğunu kaydetti – bilimde yalnızca “açık nitelikleri” ilişkilendiren teorileri içerir – ve gözlemlenmemiş varlıklar hakkındaki teorilerin çoğalması. Laudan’a göre, bu gerilim, gözleme tabi olmayan varlıklar hakkındaki teorilerin icadını meşrulaştırmak için on dokuzuncu yüzyılda aksiyolojik seviyenin revizyonuyla da çözüldü.
Laudan, ağsı modelin hem hiyerarşik modelden hem de “Kuhnian holizminden” üstün olduğunu iddia etti. “Kuhnian holizmi” teorilerin, metodolojik kuralların ve bilişsel amaçların genellikle bir paket olarak değiştirildiği konumdur. Devrim niteliğindeki bir olaydan önce, bilim adamları T teorilerini, metodolojik kuralları M ve bilişsel hedefleri de A kabul ediyor.
Devrimden sonra, bilim adamları T ′, M ′ ve A’yı kabul etti. Disiplin matrisi (geniş anlamda ‘paradigma’) şimdi oldukça farklıdır. Bütünsel model, değerlendirici göreceliliği teşvik eder. Devrimden önce, teoriler M ve A referans alınarak değerlendirilir; devrim teorileri M ′ ve A ′ referans alınarak değerlendirilir. (T, M, A) → (T ′, M ′, A ′) geçişinin kendisi gerekçelendirmeye tabi değildir. Devrimi M ′ veya A ′’ya başvurarak haklı çıkarmaya yönelik herhangi bir girişim de döngüsel olacaktır.
Matematikte modelleme nedir
Fizikte modelleme örnekleri
Modelleme nedir
Eğitimde MODELLEME nedir
Bilimsel modelleme nedir
Yüzey MODELLEME Nedir
Psikolojide modelleme nedir
Katı MODELLEME Nedir
Retikülasyonel model, tersine, teoriler, metodolojik kurallar ve bilişsel amaçlar arasında aşamalı, parça parça ayarlamalara izin verir. Laudan, hiçbir bileşen teori, kural ya da amacın değiştirilemez olmadığı gerçeğine rağmen bu tür ayarlamaların rasyonel olduğunu göstermeye çalıştı. Metodolojik kuralların ve standartların, formun varsayımsal zorunlulukları olarak yeniden ifade edilmesini de önerdi.
- Eğer y ulaşılacak hedefse, o zaman x yapmalıdır.
Laudan’ın varsayımsal zorunluluk durumu araç-son korelasyondur. Bir zorunluluk, ancak x yapmanın alternatiflerinden daha fazla olması durumunda kabul edilebilir. Bir zorunluluğun kabul edilebilirliğini belirlemek için deneysel bir araştırma gereklidir. Metodoloji uzmanının, hangi kuralların ve standartların aslında söz konusu hedefe ulaşılmasını teşvik ettiğini tespit etmesi de gerekir.
Laudan, geçmişte etkili olan araç-son ilişkilerinin böyle olmaya devam edeceğine dair hiçbir kanıtın sunulamayacağını kabul etti. Yine de, aşağıdaki tümevarım kuralı önerdi:
Belirli bir türden eylemler, m, tutarlı bir şekilde belirli bilişsel amaçları teşvik ettiyse, e, geçmişte ve rakip eylemler, n, bunu başaramadıysa, o zaman gelecekteki eylemlerin ‘amacınız e ise, siz ‘m’yi yapmalı’, ‘amacınız e ise, n yapmalısınız’ kuralına dayalı eylemlerden daha çok bu amaçları destekleyecektir.
Laudan, bu tümevarım kuralı hangi stratejinin başarılı olmasının “daha muhtemel” olduğuna dair ampirik bir genelleme olarak ifade etmesine rağmen, aynı zamanda metodolojik kararlar için bir “seçim kriteri” olarak kuraldan bahsetti. Bu kuralın evrensel olarak bilim filozofları tarafından kabul edildiğini ve “deneyimden öğrenmenin sağlam bir kuralı” olduğunu da ifade etti.
Ampirik bir genelleme olarak, Laudan’ın tümevarımsal kuralı çok sayıda istisnaya tabidir. Bir zamanlar güvenilir olduğu düşünülen bazı araç-son bağıntıları artık öyle olmaktan çıktı. Örnekler arka sayfadaki Tabloda gösterilmektedir. Bu kayıt göz önüne alındığında, uygun yönerge ilkesi, temel Laudan’ın retikülatif modeli, dokunulmaz ilkelerin bilim felsefesindeki rolü üzerine bir tartışmanın konusu oldu. Laudan, bilimin bilişsel amaçlarını değiştirerek gerilimleri çözmenin bazen rasyonel olduğunu da savundu.
Gerald Doppelt, retikülatif modelin, bunu yapmanın rasyonel olduğu koşulları belirtmediğinden şikayet etti. Laudan, bilişsel hedefler üzerinde iki kısıtlama olduğunu söyledi: bunlar gerçekleştirilebilir olmalı * ve teori seçimini bildiren değerlerle tutarlı olmalıdır.
Doppelt, bilimin bilişsel amaçlarının teori tercihinde yer alan değerlerle tutarsız olması halinde, uyumun ya amaçların değiştirilmesiyle ya da teorilerin değiştirilmesiyle yeniden sağlanabileceğine işaret etti. Laudan, on dokuzuncu yüzyıl bilim adamlarının ortak amacının teorileri “açık nitelikler” arasındaki ilişkilerle sınırlamak olduğu konusunda doğruysa, o zaman gözlemlenmemiş varlıklar hakkındaki teorilerin getirdiği uyumsuzluk bu teorileri terk ederek ortadan kaldırılabilirdi. Retikülasyonel modelde, bu da uyumsuzluğa rasyonel bir yanıt olacaktır.
Laudan, bilişsel hedefler üzerindeki kısıtlamaların nispeten zayıf olduğunu kabul etti. Bununla birlikte, kısıtlamaların değerlendirme için nesnel bir temel sağladığında ve böylelikle retikülatif modelin Kuhnian holizminin göreceliğini önlediğinde de ısrar etti.
Science and Values’in bir incelemesinde John Worrall, hiyerarşik gerekçelendirme modelini yeniden canlandırmaya çalıştı. İlan etti. Hiçbir değerlendirme ilkesi sabit kalmazsa, ilerlemenin gerçekleştiğini gösterebileceğimiz bir ‘nesnel bakış açısı’ yoktur ve yalnızca şu anda kabul ettiğimiz standartlara göre ilerlemenin gerçekleştiğini söyleyebiliriz. Ancak bu süslenebilir, göreliliktir.
Worrall, aşağıdaki değerlendirme ilkelerinin dokunulmaz kabul edilmesini önerdi:
1. Teoriler makul rakiplere karşı test edilmelidir (eğer varsa);
. Ad hoc olmayan hesaplar her zaman ad hoc hesaplara tercih edilmelidir (her ikisinin de mevcut olduğu yerlerde); ve
. Hipotez için meşru bir şekilde daha fazla ampirik destek talep edilebilir.
Hipotezi test eden deney diğer olası nedensel faktörlere karşı korunmuşsa belirli bir faktörün bazı etkilere de neden olduğudur.
Bilimsel modelleme nedir Eğitimde MODELLEME nedir Fizikte modelleme örnekleri Katı MODELLEME Nedir Matematikte modelleme nedir Modelleme nedir Psikolojide modelleme nedir Yüzey MODELLEME Nedir
Son yorumlar