Blog

Şu anda görüntülediğiniz: MUHASEBEDE ULUSLARARASI UYUM – Muhasebe Alanında Tez Yaptırma – Muhasebe Tez Yaptırma Ücretleri – Muhasebe Ödevleri – Muhasebe Ödev Ücretleri
UlaşılabilirlikKısaca özetlemek gerekirse, bir iş gerekçesinin temel amacı, bir kuruluş için belirli bir eylem planı önermektir. Şimdiye kadar, iş gerekçesi yazma görevinin kapsamının nasıl belirleneceğine, hedefin net olması, işin etkili bir şekilde yapılabilmesi ve kararın kendisinin alınabilmesi için zeminin hazırlanmasına baktık.Bu ilk zorluğun ötesinde, önceki bölümlerdeki materyallerin çoğu gerçekten en iyi seçeneği belirleme süreciyle, iş stratejisine en iyi uyan ve en yüksek faydayı en düşük maliyetle sağlaması beklenen eylem planıyla ilgiliydi. Bununla birlikte, açık gerçek şu ki, proje başarısız olursa, teorik stratejik uyumu ve çekici maliyet-fayda analizi kesinlikle hiçbir şey ifade etmeyecektir. Bu bölüm ulaşılabilirliğe odaklanmaktadır. Proje gerçekten teslim edilebilir mi?Faydaların gerçekten gerçekleşmesi ne kadar olasıdır? Riskin ele alınmasına baktıktan ve uygulama planlamasını kısaca ele aldıktan sonra, bölüm, çekicilik ve ulaşılabilirlik arasındaki dengeyi gözden geçirerek ve seçenek analizinin iplerini bir araya getirerek sona erer.RiskRisk, üzerine pek çok kitap yazılan ve çok karmaşık teoriler geliştirilen çok büyük bir konudur. Özellikle riskin teknik yönleri işin içindeyse veya organizasyon kültürü riske yönelik bir modelleme yaklaşımı gerektiriyorsa, bu literatürü incelemenin alternatifi yoktur.Bu bölümdeki risk yaklaşımı teknik değildir ve güvenlik veya çevresel risk veya finansal piyasalardaki risk gibi özel risk türlerinin değerlendirilmesi için yeterli olmayacaktır. Bunlar söz konusuysa, bunları nasıl değerlendireceğiniz konusunda ilgili alandaki uzmanlardan tavsiye alın ve bunları iş gerekçesine dahil edin.İyi haber şu ki, iş incelemesinde risk değerlendirmesine, proje yöneticisinin sonunda uygulamaya koyması gereken ayrıntılara aynı derecede dikkatle yaklaşmak genellikle gerekli değildir.Bu bağlamda riskleri değerlendirmenin amacı, bazı durumlarda uygun olsa ve iş gerekçesi risk kaydı proje yöneticisine değerli bir başlangıç noktası sağlasa da onları yönetmek değil, projenin ulaşılabilirliğinin değerlendirilmesinde riskleri hesaba katmaktır. Ulaşılabilirlik Nedir ULAŞILABİLİRLİK ve ERİŞİLEBİLİRLİK farkı Ulaşılabilirlik İngilizce ERİŞİLEBİLİRLİKBİR RİSK KAYDI OLUŞTURMAFaydaları ve maliyetleri değerlendirme süreçlerine başlarken olduğu gibi, risk değerlendirme sürecindeki ilk adım, riskleri tutarlı bir şekilde yakalamak için uygun bir format oluşturmaktır.Önemli bir fark, faydalar için projenin faydalarına odaklanmanız ve ardından her seçeneğin bunları sağlamada ne kadar etkili olduğunu düşünmeniz gerekirken, risklerin en baştan doğrudan seçeneklerle ilişkilendirilmesi gerektiğidir.Bunun nedeni, tüm seçeneklerin genel olarak aynı hedeflere ulaşmayı amaçlaması gerektiğidir (aksi takdirde orantılı değildirler ve farklı iş durumlarında olmalıdırlar), halbuki her seçeneğin riskleri tamamen farklı olabilir.Örneğin, sıfırdan bir alana yepyeni bir göz hastanesi inşa etmek veya oftalmoloji hizmetlerini bir grup özel kliniğe devretmek, hastalar için sağlık sonuçları ve daha kısa bekleme süresi açısından karşılaştırılabilir (elbette aynı olmasa da) faydalar sağlamalıdır. zamanlar. Ancak her biriyle ilişkili riskler tamamen farklı olacaktır.İş gerekçesi risk kaydı elektronik tablosu bu nedenle her seçenek için ayrı çalışma sayfaları içermelidir. Bunu çok karmaşık hale getirmenin bir anlamı yok ve eğer tanıdık bir standarda uyulursa, karar vericilerin ve diğer paydaşların özümsemesi daha kolay olacaktır.Kaydı yedi sütun halinde yapılandırın: seri, başlık, açıklama, etki, olasılık, risk derecesi ve yorum/azaltma.Etki ve olasılık, örneğin 1'den 10'a kadar sayısal puanlar olmalı ve risk derecelendirmesi, ikisinin toplamı olmalıdır. Risk derecelendirmesine dikkat çekmek için mor (17 veya daha fazla, kritik), kırmızı (14–16, ciddi), kehribar (11–13, ilgili), yeşil (10 veya daha az, düşük öncelikli) – renk kodlaması kullanın. Bu renk kodlaması, Biçim menüsündeki "Koşullu Biçimlendirme" komutu kullanılarak Microsoft Excel'de otomatikleştirilebilir.Bu yaygın olarak kullanılan formattaki yorum/azaltma sütununun amacı, etki ve olasılık derecelendirmelerinin değerlendirilmesinde dikkate alınan faktörleri belgelemektir. Bazen sütun basitçe "azaltma stratejisi" olarak etiketlenir ve hafifletici önlem almaktan kimin sorumlu tutulabileceğini göstermek için ek bir "risk sahibi" sütunuyla ilişkilendirilir.Bu bir hata değildir, ancak bir proje yöneticisinin risk listesi ile bir iş gerekçesi yazarının risk listesi arasındaki işlev farkı yeniden öne çıktığı için biraz dikkat edilmesi gerekir. Proje yöneticisi tüm riskleri azaltmak için elinden gelenin en iyisini yapmalıdır ve proje yöneticisinin risk listesinin bu kısmı tamamen eylem odaklı olmalıdır.Buna karşılık, iş vakası yazarı, potansiyel bir riskin kristalize olması durumunda proje veya faydalarının bazı yönleri üzerinde ölümcül bir etkisi olacağını açık açık ifade etmekte oldukça özgürdür. Uygunsa analizde çıkarılması gereken çıkarım, bu potansiyel risk hakkında gerçekten endişelenen karar vericiler için en iyi hafifletme stratejisinin farklı bir seçenek seçmek olabileceğidir.SEÇENEK İÇİN RİSKLERİ BELİRLEMEHer seçenekle ilişkili riskler nelerdir? Bir sonraki adım, basit bir şekilde iş vakası ekibini bir araya getirmek, bir riskler listesi üzerinde beyin fırtınası yapmak ve bunları tartışmak. Çoğu durumda, seçeneğin dayandığı varsayımları ve neyin yanlış gidebileceğini düşünerek bir risk listesi çıkarmak zor değildir.Pek çok risk oldukça açık olacaktır ve işin zor kısmı, bunların ne kadar ciddi olduklarına ve ne kadar kolaylıkla üstesinden gelinebileceklerine dair dengeli ve gerçekçi bir görüş oluşturmaktır. Beyin fırtınasında her zaman olduğu gibi, kapsayıcı bir yaklaşımla başlamak iyi bir fikirdir. Herhangi birinin başına gelen her şeyi yazın ve sonra samanı samandan ayırmaya devam edin. Kontrol listesi, tüm risk alanını dikkatsizce gözden kaçırmaya karşı bir miktar koruma sağlayabilir.Ekibin her bir seçenekle ilişkili çok sayıda risk belirlemesi oldukça olasıdır. Gerçekten de çoğu zaman, her karar o kadar riskliymiş gibi görünebilir ki, tek güvenli seçenek yatakta kalmaktır. Bir sonraki adım listeyi kazanmaktır.Risk listelerini elemek gerçekten önemlidir. Risk listesi çok uzunsa, karar vericiler nezdinde güvenilirlikten yoksun olacak ve bu nedenle karar üzerinde hiçbir etkisi olmayacaktır. Ayrıca, seçenek devam ederse ve proje risk listesi olarak kabul edilirse, kısa sürede, Proje Yönetim Ofisi'nin küçük bir üyesi tarafından özenle bakılan, ancak proje yöneticisi için hiçbir pratik faydası olmayan aşırı büyümüş bir yabani ot haline gelecektir.

MUHASEBEDE ULUSLARARASI UYUM – Muhasebe Alanında Tez Yaptırma – Muhasebe Tez Yaptırma Ücretleri – Muhasebe Ödevleri – Muhasebe Ödev Ücretleri

MUHASEBEDE ULUSLARARASI UYUM

Son yıllarda, yabancı firmaların diğer ülkelerdeki menkul kıymetleri satarak elde edilen borç ve öz sermayeye yönelik artan bir talebi görüldü. Bu talep kısmen Doğu ve Batı Avrupa ile Güney Amerika’daki özelleştirme dalgasına bağlanabilir. Özelleştirme, devlete ait veya kontrol edilen işletmelerin özel yatırımcılara satılması eylemidir ve sonuçta ortaya çıkan yatırım sermayesi talepleri genellikle yerel ekonomilerde mevcut olanı aşmaktadır.

Diğer ülkelerdeki yatırım sermayesine erişim talebi de kısmen sermaye maliyetindeki uluslararası farklılıklardan kaynaklanmaktadır. Örneğin, sıkı ve kapsamlı bir dizi finansal raporlama standartları ve iyi düzenlenmiş menkul kıymetler piyasaları nedeniyle, ABD finans piyasalarındaki yatırım sermayesinin maliyeti genellikle diğer Batılı ülkelerdekinden daha düşüktür.

Ancak, mali tablolarını başlangıçta yerli para birimlerinde hazırlayan ve iç muhasebe standartlarını uygulayan yabancı şirketler için mali raporlarını, hisselerini yabancı borsalarda işlem görmelerine olanak tanıyacak şekilde genişletmek ve yeniden düzenlemek oldukça maliyetli olabilir.

Örnek olarak, 1993 yılında bir Alman otomobil üreticisi olan Daimler-Benz AG, hisselerini New York Menkul Kıymetler Borsası’nda listelemeye karar verdi. ABD mali raporlama standartlarına uymak için şirket, 500 milyon doları aştığı tahmin edilen harcamalara maruz kaldı.

Firmaların birden fazla muhasebe standardı setine uymak için finansal raporlar hazırlamak için yaptıkları önemli miktarda harcama ve yatırımcı analistlerinin ulusal sınırların ötesindeki yatırım fırsatlarını değerlendirirken karşılaştıkları zorluklar, uluslararası standartlar yaratma çabalarına ivme kazandırdı. muhasebe standartları. Bu, dünya çapındaki mali tabloların tek bir muhasebe standartlarına uymasını gerektirecektir.

Dünya iş dünyasında muhasebe standartlarının uyumlaştırılmasını teşvik etmek için, 1973’te Uluslararası Muhasebe Standartları Komitesi (IASC) kuruldu. Bu komite, başlangıçta 10 Batı ülkesindeki profesyonel muhasebe grupları tarafından üstlenilen ortak bir çabadır.

IASC, Uluslararası Muhasebe Standartları (IAS) olarak adlandırılan muhasebe bildirileri yayınlar. Bugüne kadar, bu tür 36’dan fazla standart yayınlanmıştır. IASC’nin uluslararası muhasebe standartlarının neden arzu edildiğinin nedenlerine ilişkin bir beyanını içermektedir.

Uluslararası uyum için bir güç olarak IASC’nin etkinliği çeşitli faktörlerle sınırlıdır. İlk olarak, komitenin standartlarını uygulama yetkisi yoktur. Amerika Birleşik Devletleri’nde, FASB’nin yetkisinin SEC’in onayı ile desteklendiğini ve firmaların menkul kıymetleri listelemek ve satmak için FASB bildirilerini takip etmeleri gerektiğini hatırlayın. IASC standartlarına güvenilirlik kazandırmak için benzer bir otorite bulunmamaktadır.

IASC standartlarının uyumlaştırmayı başaramamasının ikinci bir nedeni, standartların kendilerinin genellikle tek bir muhasebe yöntemi oluşturamamasıdır. Bunun yerine, çoğu standart, üye ülkeler tarafından kullanılan çeşitli muhasebe yöntemlerini sıralar ve onaylar.

Ancak bu şekilde IASC, standartlarını yayınlamak için ihtiyaç duyulan fikir birliğini elde edebilmiştir ve IASC üyeleri arasında uluslararası finans piyasası için “en iyi” olan muhasebe standartları seti konusunda herhangi bir anlaşma bulunmamaktadır.

Örneğin, ABD muhasebe standartlarının diğer ülkelerdeki standartlardan daha ayrıntılı ve kapsamlı açıklamalar gerektirdiği konusunda geniş bir kabul vardır. Yine de diğer ülkelerdeki muhasebe grupları, “daha ​​fazlasının mutlaka daha iyi olmadığını” iddia etmektedir. Amerika Birleşik Devletleri’nde mali raporlama gereğinden fazla karmaşık ve pahalı olabilir ve bu nedenle hem hazırlayanlara hem de kullanıcılara ekstra yük bindirebilir.

Gasmek Kursları
MUHASEBEDE Veri TABANLI PROGRAM Kullanma GELİŞTİRME ve Uyum Eğitimi
Gasmek genel Muhasebe
DARICA YAZ kursları
Gasmek konservatuar
Bursa Muhasebe Kursu
Muhasebe Kursları
BUSMEK Kursları

Bileşimi ne olursa olsun herhangi bir uluslararası grubun dünya çapında muhasebe standartlarını uyumlu hale getirip getiremeyeceği şüphelidir. Bu kitabın önceki bölümlerinde Amerika Birleşik Devletleri’nde finansal raporlamayı yöneten FASB standartlarının çoğunu ele aldık.

Gördüğünüz gibi, bu tür standartlar, çeşitli farklı seçim bölgelerinde muhasebe kurallarının ekonomik etkisini dengelemeye çalışan siyasi bir sürecin sonucudur ve diğer ülkelerde de benzer süreçler mevcuttur.

Buna göre, bu ülkelerde farklı bir siyasi mutabakat sağlandığı için mevcut muhasebe standartları Amerika Birleşik Devletleri’ndekilerden farklılık gösterebilir. FASB’nin veya diğer ülkelerdeki muadil gruplarının, standartlarını yalnızca uluslararası uyum için değiştireceğine inanmak saflık olabilir.

Uluslararası Muhasebe Standartlarının Amaçları

Halihazırda, hissedarlar ve diğer kullanıcılar için hazırlanan finansal raporlar, ülkeden ülkeye, hatta bazen ülke içinde büyük farklılıklar gösterebilen ilke ve prosedürleri içermektedir. Bu nedenle, muhasebe raporları karşılaştırılabilirlikten yoksun olabilir. 

• Finansal raporların gereğinden çok daha yüksek hazırlık maliyetlerine neden olabilir. Çok uluslu bir şirket, farklı ülkelerde kullanılmak üzere faaliyetleri hakkında farklı raporlar hazırlamak zorunda kalabilir; ve
• işletmeler, farklı ülkelerdeki faaliyetlerinde finansal performansı değerlendirmek için tek tip bir sisteme sahip olmak isteyeceklerdir.

Ayrıca, harici raporlarının dahili performans değerlendirmeleriyle tutarlı olmasını isteyeceklerdir. Muhasebe standartları ülkeden ülkeye değişiyorsa, bu iki amaca ulaşılamaz. Yatırım analistleri ve diğer finansal rapor kullanıcıları, raporlar farklı ülkelerde farklı standartlara göre hazırlandığında ekstra analiz maliyetlerine maruz kalmaktadır.

Raporların yorumlanmasında kafaları karışabilir. Dünya sermaye piyasaları arasındaki etkin rekabet, finansal analizin içerdiği zorluklar nedeniyle bozulabilir ve şirketler daha yüksek sermaye maliyetlerine katlanmak zorunda kalabilir. Muhasebenin güvenilirliği zedelenir. Bir şirket belirli işlemler için farklı ülkelerde farklı kar rakamları rapor ederse, muhasebe raporları güvenilirliğini önemli ölçüde kaybeder.

Uluslararası Muhasebe Standartları, gelişmekte olan ülkeler veya ulusal bir standart belirleme organı olmayan veya muhasebe standartlarını hazırlama sürecinin tamamını üstlenecek kaynaklara sahip olmayan diğer ülkeler için de büyük faydalıdır. Muhasebe standartlarının hazırlanması önemli bir maliyet gerektirir ve tekdüzeliğin avantajlarından oldukça ayrı olarak, her ülkenin ayrı bir sürece sahip olması ekonomik olmaz.

Sınır ötesi finansman işlemlerinin, menkul kıymet ticaretinin ve doğrudan yabancı yatırımın büyüklüğü, genellikle büyük ülkelerde olduğu kadar küçük ülkelerde de çok büyüktür. Varlıkların, yükümlülüklerin ve gelirin muhasebeleştirildiği ve ölçüldüğü tek bir kural setine duyulan ihtiyaç da acildir.

Etiketler: , , , , , , , ,