Maliyetlendirme SüreciSorunlardan kaçınmanın tek yolu, seçenekleri kapsamlı, dikkatli ve dürüst bir şekilde maliyetlendirmek ve paydaşları iş gerekçesinin daha ilgili kısımlarında olduğu kadar bu kısmında da dahil etmektir. Her şeyden önce, iş vakası yazarı masraflar için kişisel sorumluluk almalıdır. İşin birçok yönü elbette devredilebilir, ancak genel sorumluluk devredilemez. Bu tema, maliyetleri işlemek için aşağıdaki adımlardan geçer.MALİYET ÇERÇEVESİNİ OLUŞTURMAProje sponsoru ve diğerlerinin, kendilerine herhangi bir güvenle verilmesi mümkün olmadan önce, önde gelen iş gerekçesi seçenekleri için ROM (kaba büyüklük sırası) maliyetlerini bilmek istemeleri kaçınılmazdır.Bu aşamada verilenler, kendi başlarına bir yaşam sürme eğilimindedir ve bu soruna karşı tek savunma, yapılandırılmış maliyet analiziyle daha erken başlamaktır, böylece en azından aşağıdan yukarıya sürecin neye benzediğini anlarsınız ve daha iyi bir konuma gelirsiniz. Ortaya çıkan seçenekler hakkındaki tartışmada sayıları açıklayarak inisiyatifi ele geçirmek kolaydır ve bu sayıların sahibi olan ve zaman içinde onlarda kaçınılmaz olan hareketi yönetenin iş inceleme ekibinin kendisi olması önemlidir.Yapılandırılmış maliyet analizi, maliyetlerle değil yapıyla başlar. Burada yapılan varsayım, maliyet analizinin bir elektronik tablo programı, tipik olarak Microsoft Excel kullanılarak yapılacağıdır. Girdi verileri, ekonometrik veya istatistiksel modeller gibi daha karmaşık kaynaklardan veya bir zarfın ünlü arka yüzü gibi daha temel kaynaklardan elde edilebilir, ancak analitik güç ile erişilebilirlik arasındaki en iyi dengeyi bir elektronik tablo sunar.İş gerekçesi sürecinin ilk aşamalarında, Excel'de kısa bir kurstan daha iyi bir yatırım olamaz. Bir eğitim günü bulun, bir e-öğrenme paketi bulun, bir kitap bulun, bir koç bulun - ancak ekibinizde elektronik tablolar yapabilen başka biri olduğu için bunun önemli olmadığını kesinlikle hayal edin. Numaralara ilişkin kişisel sorumluluk, ana elektronik tablonun sahipliğini de kapsar.En önemli sekiz ipucunu takip ederek her seçenek için bir elektronik tablo veya çalışma sayfası ayarlayarak başlayın.MALİYET, TASARRUF VE GELİR BLOKLARINI BELİRLEMEMaliyet analizini yapılandırmanın en önemli kısmı, ihtiyaç duyacağınız rakamları belirlemektir. Her seçeneğin maliyetinin bileşimi nedir? Üretmesi beklenebilecek farklı tasarruf ve gelir kaynakları nelerdir? Bu, elbette her iş durumunda farklı olacak olsa da, ana maliyet alanları tekrar tekrar ortaya çıkma eğilimindedir ve korunmak için birkaç yaygın ihmal vardır.Pek çok kuruluş, özellikle sözleşmeler için teklif vermeye alışkın olanlar, yararlı bir başlangıç noktası ve eksikliklere karşı bir miktar koruma sağlayabilecek standart kontrol listelerine veya iş kırılım yapılarına sahip olacaktır.Bu aynı zamanda, ilgili deneyime sahip bir kişiden gayri resmi tavsiye almak için iyi bir aşamadır, çünkü projenin ayrıntılarını bilmemeleri henüz önemli değildir ve onların zamanını çok fazla almanıza gerek yoktur.Burada, oldukça farklı başlıklara sahip olma eğiliminde olan inşaat ve mühendislik projeleri dışında çoğu projeyi kapsayan çok geniş bir kategori olarak tasarlanan bir iş değişikliği projesi için, e-tablonuzdaki ana maliyet blokları genellikle şunları içermelidir:Maliyeti. Bu önemli bir bileşen olacaksa, onu daha ayrıntılı bir şekilde, örneğin donanım, yazılım lisansları, entegrasyon, test etme, ağ ve kablolama olarak ayırmanız gerekir. Sistemin ömrü boyunca sistem destek maliyetleri için bir satır ekleyin.
Personel maliyetleri ve/veya tasarruflar. Bordro maliyetleri/tasarruflarının yanı sıra, işten çıkarma ödemeleri, yer değiştirme hizmetleri ve işe alım maliyetleri gibi personelle ilgili tek seferlik maliyetler için satırları dahil edin.
Emlak maliyetleri ve/veya tasarruflar. Varsa yer değiştirme maliyetlerini ve tesis yönetim ücretleri, güç, klima vb. için artan maliyetleri dahil edin.
Tedarik maliyetleri.
Program/proje yönetimi maliyetleri. Danışmanlık, değişiklik yönetimi, iletişim etkinlikleri vb.
Eğitim maliyetleri.
Herhangi bir paralel çalışma dahil olmak üzere geçiş maliyetleri.
Acil durum.
Bu oldukça kısa bir listedir, ancak genellikle eklemeniz gereken öğelerin çoğunu kapsar. BT sistemlerinin her zaman destek maliyetleri ve bazen de yenileme maliyetleri taşıyıp taşımadığını kontrol etmek için tek seferlik maliyetlerden ileriye bakmanın önemine dikkat edin; ekstra konaklamanın bununla birlikte bir yükü vardır.Hedef MALİYETLEME nedir
Hedef MALİYETLEME örnekleri
Hedef maliyetleme nasıl çalışır
Kaizen MALİYETLEME Nedir
HEDEF MALİYETLEME
Örme kumaş maliyet HESAPLAMA
Ürün yaşam seyri MALİYETLEME
Faaliyet TABANLI MALİYETLEME nedirAynı şekilde, kendileriyle ilişkili bir yatırım maliyeti olup olmadığını kontrol etmek için yinelenen maliyetlerden geriye doğru bakın. dış kaynak kullanımı sözleşme maliyetleri ayrıca sözleşmenin yapılması için bir satın alma masrafını da beraberinde getirir.Gerçekten ihtiyaç duyduğunuzdan daha fazla ayrıntı eklemekten kaçının ve maddi olmayan maliyetleri veya tasarrufları göz ardı edin. Aşırı karmaşık analiz, kafa karışıklığı yaratma, dikkati büyük sorunlardan uzaklaştırma ve hata kapsamını artırma riski taşır.KDV veya diğer vergi sorunları, şerefiye veya diğer muhasebe sorunları veya döviz gibi henüz tam olarak anlaşılmayan karmaşık alanlar varsa bunları not edin ancak bu aşamada modelin altında yatan basitliği bozmalarına izin vermeyin. Maliyet verilerini hangi dönemde analiz etmeniz gerektiğini dikkatlice düşünün. Bunun net bugünkü değerler üzerinde ve dolayısıyla yatırım değerlendirmesinin sonucu üzerinde önemli bir etkisi olabilir.Bunun için sabit bir kural yoktur, ancak sonuç olarak analiz açıkça çarpıtılmadıkça, geleceğe organizasyonun planlama ufkundan daha ileriye gitmemek iyi bir kılavuzdur. Örgütsel değişimin hızı, değişimin uzun vadeli dayanıklılığına olan güveni engelleme eğiliminde olduğundan, tipik bir değişim programı 3-5 yıl boyunca değerlendirilmelidir.Tipik bir BT projesi, genellikle benzer bir aralıkta olacak olan sistemin beklenen ömrü üzerinden değerlendirilmelidir. Uzun vadeli sözleşmeler ve inşaat projeleri daha büyük zorluklar doğurur.30 veya 40 yıl boyunca gerçekleşmeyecek olan işletmeden çıkarma maliyetlerini hesaba katmadan bir nükleer santral geliştirme maliyetini hesaba katmak veya 25 yıllık bir satış ve geri kiralamayı 5 yıl üzerinden değerlendirmek çılgınlık olur, ancak bunun içine çekilmemek önemlidir. uzak gelecekte haklı olma şansı neredeyse hiç olmayan ve bir daha asla bakılmayacak olan tamamen spekülatif figürler içerir.
Alıntı dinamikleri modellerinin bir araştırmasını yapıyoruz ve tercihli bağlanma ve uyum modellerine odaklanıyoruz. Belirli gerçekçi koşullar altında bu modellerin eşdeğer olduğunu gösteriyoruz. Tercihli bağlanma mekanizmasının mikroskobik temellerini bulmak için, teorik ve deneysel olarak birkaç alıntı ağını analiz ediyoruz ve geniş bir uygunluk dağılımı için bu mekanizmanın uygunluk modeline indirgendiğini gösteriyoruz.
Uygunluk modeli, ampirik tercihli bağlanma modeli çerçevesinde açıklanamayan zor bir parametre olan ilk çekicilik K0 için uzun süredir aranan açıklamayı verir.
İlk çekiciliğin uygunluk dağılımının genişliği tarafından belirlendiğini gösteriyoruz. Tercihli bağlanma ve uygunluk modellerini yinelemeli aramaya dayalı mikroskobik alıntı dinamikleri modelimiz ile karşılaştırıyoruz ve modelimizin bu fenomenolojik modellerin her ikisini de içerdiğini gösteriyoruz.
Teorik Model
Bilimsel makalelerin alıntılarının kuvvet yasası dağılımını açıklamak için de Solla Price kümülatif avantaj modelini önerdi. Bu model, sabit N oranıyla görünen kağıtlardan oluşan bir ağ varsayar, her kağıt eskilere ∼ R0 referans verir. Yeni bir i makalesinin eski bir makaleden alıntı yapma olasılığı j’dir.
Burada Kj, j makalesinin atıf sayısıdır. İlk çekicilik K0, yeni makalelerin de alıntılanmasını sağlar (de Solla Fiyatı K0 c ile gösterilir). Denklem tarafından yakalanan kümülatif avantaj mekanizması. 9.1, üs ile bir kuvvet kanunu alıntı dağılımı, p(K) ∼ K−ν verir.
Herhangi bir ipucu yokluğunda, Fiyat K0 = 1 olarak varsayılmıştır. R0 >> 1 olduğundan, ν 2’yi biraz aşar. 1990’larda sayısallaştırılmış bilginin çoğalmasını takiben, bir dizi bilgi, biyolojik ve sosyal karmaşık ağ ön plana çıktı. bilimsel araştırmaların çoğu, ν ∼ 3 ile kuvvet yasası derecesi dağılımları sergiliyor.
Bu dağılımları hesaba katmak için Barabasi ve Albert, Price’ın kümülatif avantajına çok benzeyen ancak onunla aynı olmayan tercihli bağlanma modelini önerdiler. Atıf ağı ile ilgili olarak, Barabasi-Albert modeli, yeni bir makalenin eski bir makaleden j olasılıkla alıntı yaptığını varsayar.
Aşağıda, Price’ın ve Barabasi-Albert yaklaşımları arasında bir ayrım yapmayacağız ve tercihli bağlanma modeli olarak belirtilmemiş K0 ile ele alacağız. Karmaşık ağlardaki görünüşte evrensel güç yasası derece dağılımını açıklamadaki başarısı, doğrusal olmayan bağlanma kuralı ve yaşlanma da dahil olmak üzere bir dizi teorik genellemeyi harekete geçirdi. Genelleştirilmiş tercihli bağlanma modeli, aşağıdaki denklemle yakalanır.
Burada t = ti − tj j kağıdının i kağıdına göre yaşıdır, ζ ek üssüdür ve A(t) modelde görünenden farklı yaşlanma fonksiyonudur.
Çapraz doğrulama Model doğrulama Yöntemleri Cross Validation Nedir K katlı Çapraz doğrulama Validation set nedir Cross validation Çapraz doğrulama Nedir Model değerlendirme Yöntemleri
Ölçümlerle Model Doğrulama
Tercihli bağlanma modelinin doğrudan doğrulanması, makalelerin yazarları tarafından verilen kararların analizini gerektirir ve bildiğimiz kadarıyla bu yaklaşım şu ana kadar uygulanmamıştır. Ortak yaklaşım, bireysel makalelerin alıntı dinamiklerini izlemektir. Bu amaçla, perspektif alıntı yapan makaleden alıntı yapılan makaleye kaydırılır ve bu aşağıdaki denklemle sonuçlanır.
N, yıllık yayın sayısıdır. [Not l A(tl)[Kl+K0]ζ 0 A(t) ve A ̃(t) arasındaki fark: Barabasi-Albert modeli için A(t) = 1 iken A ̃(t) = 2N . Hem A(t) hem de A ̃(t) modelde görünen yaşlanma fonksiyonlarından farklıdır.
Ölçümler, atıf ağlarının büyümesinin gerçekten de Denklem 9.5’i takip ettiğini doğruladı, ancak bu ölçümlerden bazıları yalnızca düşük ve orta Kj’ye sahip makaleler için tercihli bağlanma (ΔKj, Kj ile büyür) sergilerken, yüksek oranda atıf yapılan makaleler sıklıkla anti-tercihli bağlanma sergiliyor ( ΔKj, Kj ile azalır).
Doğrusallıkla ilgili olarak, ilk ölçümler doğrusal veya doğrusala yakın (ζ ≈ 1) tercihli bağlanma iddiasında bulunurken, bilimsel makalelerin ve patent alıntılarının büyük veri kümeleri için sonraki ölçümler, ζ ∼ 1.25 üssü ile süper doğrusal bağlanmayı ortaya çıkardı.
İlk çekiciliğin ölçümleri, tercihli bağlanma modeli için önemli bir zorluk teşkil ediyordu. Aslında, bilimsel makalelere yapılan atıflar için ilk çekicilik çok küçük K0 ∼ 1’dir. Patent alıntıları da küçük K0 ∼ 1 verir.
Böylesine küçük bir başlangıç çekiciliği, Barabasi-Albert varsayımı K0 = R0’dansa, Price’ın K0 = 1 varsayımına daha iyi uyar. Bununla birlikte, K0 ∼ 1, gözlemlerle bağdaşmayan, kuvvet yasası alıntı dağılımının çok küçük bir üssünü verir.
Tercihli bağlanma modelinin bazı spesifik tahminleri de gözlemlerle çelişmektedir. Özellikle, bu model ilk harekete geçiren avantajı, yani makalenin yaşı ile aldığı alıntıların sayısı arasındaki güçlü pozitif korelasyonu tahmin eder. Bununla birlikte, ölçümler bu tür bir korelasyonu yalnızca zayıf olarak da ortaya koymaktadır.
Model, makalelerin atıf dinamiklerinin zamanla yavaşladığını ve aynı yıl yayınlanan makalelerin atıf yörüngelerinin çok benzer olması gerektiğini de öngörmektedir.
Bununla birlikte, ölçümler, bu yörüngelerin güçlü bir şekilde farklılaştığını ve zamanla mutlaka yavaşlamadığını göstermektedir. Özellikle, atıf yörüngeleri zamanla hızlanan gazeteler olan uyuyan güzeller de vardır.
Ayrıca tercihli bağlanma modeli, bir yıl içinde yayınlanan makaleler için atıf dağılımlarının dar ve üslüye yakın olması gerektiğini öngörürken, ölçümler bu dağılımların geniş ve kuvvet yasasına veya log-normale yakın olduğunu da göstermektedir.
Son olarak, tercihli bağlanma modeli, büyüyen karmaşık ağın beğenilebilirliğinin K0 başlangıç çekiciliği tarafından belirlendiğini gösterir; öyle ki, küçük ve pozitif ilk çekicilik için (birçok ağda ölçüldüğü gibi) ağın disassortatif olması gerekir. Bu, alıntı ağlarının zayıf bir şekilde tasnif edici olduğunu ortaya koyan ölçümlere de uymuyor.
Tercihli Bağlanma
Gerçek büyüyen karmaşık ağların niceliksel hesabı için tercihli bağlanma modeli uygulandığında, çok fazla zorlukla karşılaşır. En popüler çözüm, bir düğümün kenarları çekme eğilimini (bir makalenin alıntılar çizme yeteneği) karakterize eden bir özellik olan uygunluğu tanıtmaktır. Uygunluk, düğüm alaka düzeyi, yerel kümeleme katsayısı, düğüm sıralaması ve PageRank katsayısı ile ilişkilendirmek için birkaç girişimde bulunulmasına rağmen, ölçümlerden bulunması gereken ampirik bir niteliktir.
