Paradoks – Felsefe Üzerine Araştırmalar – Felsefenin Alanları Nelerdir? – Felsefe Nasıl İncelenir – Felsefe Alanında Ödev Yaptırma – Ödev Yaptırma Fiyatlar
Paradoks
Önerme fonksiyonunun bağımsız değişken veya argümanla ilişkisi, argüman için önermenin referansını veya fonksiyonun doğruluk değerini (“doğru” veya “yanlış”) tanımlar: John bir erkektir, ancak Bill bir kedidir. Gerçek olumlayıcı önermeleri belirleyen bir fonksiyonun doğruluk değerleri kümesi bir kavramın uzantısını oluşturur: kavramın nesneleri, önermenin doğru olduğu veya referansının karşılandığı önermesel fonksiyonun değişkenlerinin veya argümanlarının yerini işgal eder. Dolayısıyla, kavramın kendisi, uzantısını oluşturan nesneler kümesinin işlevidir. Bu anlamda her tam kavram bir kümedir ve belirli bir sayıya sahiptir; konseptin nesneleri setin öğeleridir.
Bir değişkenin gerçek bir önermede girdiği sınırları veya aralıkları sağlayan referans koşullarını belirlemek hala gereklidir: x bir adamdır, John bir insandır, çünkü o bunu yaptı, çünkü bu şekilde ortaya çıkıyor. Bu tür referans koşulları kavramın kavrayışını değil, amacını oluşturur. Bunlar, mantıkçıların dediği gibi eksenleri, olayları veya durumları koordine eden sunumlar veya mantıksal açıklamalar, aralıklar, potansiyeller veya “olası dünyalar”, kavramın alt kümeleridir: akşam yıldızı ve sabah yıldızı.
Örneğin, tek unsurlu bir kavram olan Napolyon I kavramı, “Jena’da galip gelen”, “Su tuvaletinde mağlup edilen kişi” niyeti taşır. Burada, her ikisi de referansla ilgili olduğu için, niyet ve uzatma arasında niteliksel bir fark yoktur, niyet sadece referans şartıdır ve önerinin bir endoreferansını oluşturur, uzantı dışsallığı oluşturur. Referans, durumuna yükselerek geride bırakılmaz; genişlemenin içinde kalıyoruz.
Sorun daha çok, bu yoğun sunumlar yoluyla, kavramın nesnelerinin veya öğelerinin, önermesel değişkenlerin ve işlevin argümanlarının dışsallık (veya temsil). Bu, özel isimlerin problemi ve mantıksal bir özdeşleşmenin ya da bireyselleşmenin işidir ki bizi olay durumlarından nesneye ya da bedene (nesneye) götürür ve aynı zamanda şeyin aslî yüklemlerinin şu şekilde atfedilmesini de mümkün kılan niceleme işlemleri yoluyla. nihayet konseptin anlaşılmasını oluşturan şeydir.
Venüs (akşam yıldızı ve sabah yıldızı), devrimini tamamlamak için dünyadan daha az zaman alan bir gezegendir. “Victor at Jena” bir açıklama veya sunumdur, oysa “genel” Bonaparte’ın bir önkatıdır, “imparator” ise Napolyon’un bir yüklemidir, ancak genel veya kutsal imparator olarak adlandırılmak tanımlamalar olabilir. Bu nedenle, “öneri kavramı”, bir önermenin beklentisi haline gelen işlevlerin bir mantığını gerçekleştirdiği ölçüde (bilimsel olandan mantıksal önermeye geçiş) tamamen referans çemberi içinde gelişir.
Paradoks örnekleri
Hayatımızdaki paradokslar
Zaman paradoksu
Solomon paradoksu
Büyükbaba paradoksu
Paradoks – ekşi
İmkansız paradokslar
Paradoksa girmek
“Yalan söylüyorum” paradoksunun gösterdiği gibi, cümlelerin kendine referansları yoktur. Performatifler bile kendi kendine referans vermezler, daha ziyade önermenin bir abartılı olduğunu (buna konvansiyonla bağlanan ve önermeyi belirtmekle gerçekleştirilen eylem) ve bir endoreferansı (kişiye formüle etme yetkisi veren statü veya durum) ima eder. ifade: örneğin, kavramın “yemin ederim” ifadesindeki niyet, mahkemede tanık, bir şey için suçlanan bir çocuk, kendini ilan eden bir sevgili vb.).
Öte yandan, cümleye öz tutarlılık atfedersek, bu yalnızca önermenin biçimsel çelişkisinde veya önermeler arasında bulunabilir. Ancak bu, önermelerin maddi olarak herhangi bir iç tutarlılık veya dış tutarsızlıktan yararlanmadığı anlamına gelir. Temel bir sayının önermesel kavrama ait olduğu ölçüde, önermelerin mantığı, aksiyomlar temelinde tam sayıların aritmetiğinin tutarlılığının bilimsel bir kanıtı olmalıdır.
Şimdi Gödel’in teoreminin iki yönüne göre, aritmetiğin tutarlılığının kanıtı temsil edilemez.
sistem içinde (iç tutarlılık yoktur) ve sistem zorunlu olarak, yine de gösterilemeyen, karar verilemez gerçek ifadelerle karşı karşıya gelir (dış tutarlılık yoktur veya tutarlı sistem tam olamaz). Kısacası, öneri haline gelirken kavram, felsefi kavram olarak sahip olduğu tüm özelliklerini kaybeder: kendi kendine gönderme, iç tutarlılığı ve dışsallığı.
Bunun nedeni, bağımsızlık rejiminin (değişkenler, aksiyomlar ve karar verilemez önermeler) ayrılmazlık rejiminin yerini almış olmasıdır. Referans koşulları olarak olası dünyalar bile, onlara tutarlılık verecek olan Öteki kişi kavramından kopuktur (böylece mantık kendini tuhaf bir şekilde tekbencilikten önce silahsızlandırılmış bulur). Genel olarak kavramın artık bir kombinasyonu değil, aritmetik bir sayısı vardır; Kararsızlık artık içsel bileşenlerin ayrılmazlığını (ayırt edilemeyen bölge) değil, tam tersine, tüm tutarlılığı (kendi kendine tutarlılığı) “belirsiz” kılan referans gerekliliğine göre ayırmanın gerekliliğini gösterir.
Sayının kendisi genel bir ayırma ilkesini gösterir: “zahf kelimesinin ‘tl-.e kelimesi’ harfi Z’yi a’dan, a’dan h vb. Ayırır.” İşlevler, ister olayların durumlarına, nesnelere ya da diğer önermelere atıfta bulunsun olsun, tüm güçlerini referanstan alırlar: kavramın işleve indirgenmesi onu kaçınılmaz olarak başka bir boyuta atıfta bulunan tüm özgül özelliklerinden yoksun bırakır.
Referans eylemleri, bilimin işlerin ve bedenlerin durumlarını oluşturduğu veya değiştirdiği sonlu düşünce hareketleridir. Tarihsel insanın da bu tür değişiklikleri yaptığı söylenebilir, ancak işlevlerin yerine algıların, sevgilerin ve eylemlerin geçtiği yaşanmış koşullar altında. Konum artık mantıkla aynı değildir: boş referansı kendi içinde basit hakikat değeri olarak gördüğü için, onu yalnızca önceden oluşturulmuş durumlara veya bedenlere, yerleşik bilimsel önermelerde veya gerçekte önermelerde uygulayabilir.
Her tür önerme, bilgi değeri olan beklentilerdir. Bu nedenle mantığın bir paradigması vardır, hatta üçüncü paradigma durumudur, bu artık din veya bilim değildir, ancak beklentilerde veya bilgilendirici önermelerde gerçeğin tanınması gibi. “Metamatematik” teknik ifadesi, bir tanıma biçiminde bilimsel önermeden mantıksal önermeye geçişi açıkça göstermektedir. Bu paradigmanın izdüşümü, mantıksal kavramların sırayla sadece figürler olduğu ve bu mantığın bir ideografi olduğu anlamına gelir.
Önerilerin mantığı bir yansıtma yöntemine ihtiyaç duyar ve Gödel’in teoreminin kendisi yansıtmalı bir model icat eder.3 Bu, bilimsel statüsüyle ilişkili olarak sıralı, eğik bir referans deformasyonu gibidir. Mantık, psikolojiden nasıl farklılaştığı konusundaki karmaşık soruyla sonsuza kadar mücadele ediyor gibi görünüyor.
Bununla birlikte, model olarak hiçbir şekilde psikolojik olmayan (tüm bunlara rağmen normatif olmayan) bir düşünce hakkı ile bir imaj oluşturduğu konusunda kesinlikle hemfikir olabiliriz. Soru daha çok bu görüntünün değerinde ve bize saf düşüncenin mekanizmaları hakkında bize öğrettiklerini iddia ettiklerinde yatıyor.
Büyükbaba paradoksu Hayatımızdaki paradokslar İmkansız paradokslar Paradoks - ekşi Paradoks örnekleri Paradoksa girmek Solomon paradoksu Zaman paradoksu
Son yorumlar