Felsefenin İlk İlkesi – Felsefe Üzerine Araştırmalar – Felsefenin Alanları Nelerdir? – Felsefe Nasıl İncelenir – Felsefe Alanında Ödev Yaptırma – Ödev Yaptırma Fiyatlar
Felsefenin İlk İlkesiFelsefe, bu eylemler veya tutkular için kavramlar yaratması gerekse de, düşünmez, yansıtmaz veya iletişim kurmaz. Tefekkür, derinlemesine düşünme ve iletişim disiplinler değil, her disiplinde Evren oluşturmak için makinelerdir. Tefekkür ve ardından derinlemesine düşünme evrenleri, felsefenin diğer disiplinlere (nesnel idealizm ve öznel idealizm) hükmetme hayalini çoktan geçtiği iki yanılsama gibidir.Dahası, piyasalarda ve medyada (öznelerarası idealizm) hayali bir ustalık için kurallar sağlayacak olan iletişimin Evrenlerine geri dönerek kendisini yeni bir Atina olarak sunması felsefeye hiçbir itibar etmiyor. Her yaratım tekildir ve özellikle felsefi bir yaratım olarak konsept her zaman bir tekilliktir. Felsefenin ilk ilkesi, Evrenlerin hiçbir şey göstermediği, ancak kendilerinin açıklanması gerektiğidir.Kendini tanımak, düşünmeyi öğrenmek, hiçbir şey kendini belli etmiyormuş gibi davranmak -bunlar ve felsefenin diğer birçok belirlemesi, uzun vadede ne kadar yorucu olursa olsun ilginç tavırlar yaratır. ancak pedagojik bir bakış açısından bile, bunlar iyi tanımlanmış bir mesele veya kesin bir aktivite oluşturmazlar.Öte yandan, aşağıdaki felsefe tanımı belirleyici olarak alınabilir: saf kavramlar yoluyla bilgi. Ancak, bir yandan olası deneyimler içinde kavramların inşası ve kavramlar aracılığıyla bilgiye karşı çıkmanın, diğer yandan da sezgi yoluyla karşı çıkmanın bir nedeni yoktur. Nietzsche'nin kararına göre, onları ilk yaratmadıkça - yani onları kendilerine özgü bir sezgiyle inşa etmedikçe, kavramlarla hiçbir şey bilmeyeceksiniz: bir alan, bir düzlem ve onlarla karıştırılmaması gereken bir zemin, ancak tohumlarını ve onları yetiştiren kişileri barındırır.Yapılandırmacılık, her yaratılışın ona özerk bir varoluş sağlayan bir düzlemde inşa edilmesini gerektirir. Kavram yaratmak, en azından bir şeyler yapmaktır. Bu, felsefenin kullanımı ya da faydası ya da hatta zararı (kime zararlıdır?) sorusunu değiştirir.Her türden felsefi kavram ve kavramsal kişiliğin karşı karşıya geldiğini gören yaşlı bir adamın halüsinasyon gören gözleri önünde pek çok sorun acele eder. Birincisi, kavramlar imzalandı ve imzalandı: Aris totle'ın özü, Descartes'ın cogitosu, Leibniz'in monadı, Kant'ın durumu, Schelling'in gücü, Bergson'un süresi.Felsefenin temel ilkeleri nelerdir Felsefenin temel ilkeleri ekşi Katılım felsefenin temel ilkeleri nelerdir Felsefenin temel kavramları Felsefenin Temel İlkeleri Gazali PDF Felsefenin temel kavramları PDF Felsefenin Temel İlkeleri PDF Felsefenin Başlangıç İlkeleri pdfAma aynı zamanda, bazı kavramlar olağanüstü ve hatta bazen barbarca veya şok edici bir sözcükle belirtilmelidir, diğerleri ise armoniklerle dolu, felsefi olmayan bir kulak tarafından algılanamaz olma riski taşıyan sıradan, gündelik bir sözcükle idare eder. Bazı kavramlar arizmaları, diğerleri ise neredeyse çılgın etimolojik alıştırmalarla yapılan neolojizmleri gerektirir: etimoloji, özellikle felsefi bir atletizm gibidir. Her durumda, bu sözcükler ve onların seçimi için bir üslup unsuru gibi tuhaf bir gereklilik olmalıdır.Kavramın vaftizi, şiddetle ya da ima yoluyla ilerleyen ve dil içinde felsefi bir dil oluşturan sadece bir kelime dağarcığı değil, aynı zamanda yüce ya da büyük bir güzelliğe ulaşan bir sözdizimi, özel olarak felsefi bir zevk gerektirir.Kavramlar tarihlendirilmiş, imzalanmış ve vaftiz edilmiş olsalar da, felsefeye bir tarih ve her anı ve yeri olan çalkantılı bir coğrafya veren yenilenme, yer değiştirme ve mutasyon kısıtlamalarına tabi kalarak kendi ölmeme yollarına sahiptirler. (ancak zamanla) ve bu geçer (ancak zamanın dışında).Felsefelerde ne gibi bir birlik kalır, sorulacak, eğer kavramlar sürekli değişirse? Kavramlarla çalışmayan bilim ve sanatlar için de aynı mı? Ve onların geçmişleri nelerdir? Eğer felsefe bu sürekli kavram yaratımı ise, o zaman açıkça soru sadece felsefi Fikir olarak bir kavramın ne olduğu değil, aynı zamanda kavram olmayan ve sahip oldukları sanat ve bilimlerden kaynaklanan diğer yaratıcı Fikirlerin doğasıyla da ortaya çıkmaktadır. kendi tarihleri ​​ve oluşları ve birbirleriyle ve felsefeyle kendi değişken ilişkileri vardır.Münhasıran kavram yaratma hakkı felsefe için bir işlevi güvence altına alır, ancak ona herhangi bir üstünlük veya ayrıcalık vermez, çünkü başka düşünme ve yaratma yolları, bilimsel düşünce gibi, kavramlardan geçmek zorunda olmayan başka düşünce biçimleri vardır. Bilimsel veya sanatsal faaliyetten farklı olarak, bu kavram yaratma etkinliğinin kullanımı sorusuna her zaman geri dönüyoruz.Neden, hangi zorunlulukla ve hangi amaçla kavramlar ve her zaman yeni kavramlar yaratılmalı? Ve ne yapmak için? Felsefenin büyüklüğünün kesinlikle hiçbir işe yaramamasında yattığını söylemek, artık gençlerin bile eğlenceli bulmadığı anlamsız bir cevaptır. Her halükarda, metafiziğin ölümü ya da felsefenin aşılması bizim için hiçbir zaman sorun olmadı.Bugün sistemlerin iflas ettiği söyleniyor, ancak değişen sadece sistem kavramı. Kavram yaratmak için bir zaman ve yer olduğu sürece, bunu üstlenen işlem her zaman felsefe olarak adlandırılacaktır veya başka bir şey olarak adlandırılsa bile felsefeden ayırt edilemez.Bununla birlikte, davacı olarak arkadaş veya sevgilinin rakiplerinden yoksun olmadığını biliyoruz. Felsefenin Yunanlılardan kaynaklandığını gerçekten söylemek istiyorsak, bunun nedeni imparatorluk veya devletten farklı olarak kentin, rakipler (vatandaşlar) olarak özgür insanlar topluluğunun bir "arkadaşlar" toplumunun kuralı olarak acıyı icat etmesidir. . Platon tarafından tanımlanan değişmez durum budur: Eğer her vatandaş bir şey üzerinde hak iddia ederse, o zaman iddiaların geçerliliğini yargılayabilmemiz gerekir.Marangoz tahta üzerinde hak iddia eder, ancak hepsi "Ben ahşabın dostuyum" diyen ormancı, oduncu ve marangozla karşılaşır. Eğer mesele erkeklerin bakımıyla ilgiliyse, kendilerini insan dostu olarak tanıtan birçok davacı vardır: insanları besleyen köylü, onları giydiren dokumacı, onları besleyen doktor ve onları koruyan savaşçı.Tüm bu durumlarda, seçim, sonuçta, oldukça dar bir davacı çemberinden yapılır. Ancak Platon'a göre Atina demokrasisinde herhangi bir şeyin hak iddia edebileceği siyasette durum böyle değildir.

Pauli’nin Prensibi – Felsefe Üzerine Araştırmalar – Felsefenin Alanları Nelerdir? – Felsefe Nasıl İncelenir – Felsefe Alanında Ödev Yaptırma – Ödev Yaptırma Fiyatlar

Pauli’nin Prensibi

Pauli’nin prensibi Bohr-Sommerfeld atom teorisine bir eklemeydi. Pauli, belirli bir atomdaki iki elektronun aynı kuantum sayılarına sahip olamayacağını varsaydı.

Örneğin, bir atomdaki iki elektron yörüngesel açısal momentum veya dönüş yönünde farklılık gösterebilir. Bu dışlama ilkesinin o zamanki mevcut atomik yapı teorisine eklenmesi, atomik spektrumlar ve kimyasal kombinasyon hakkında birçok ek tahminin yapılmasını sağladı.

Öte yandan Lorentz daralma hipotezi, eklendiği eter teorisinin yanlışlanabilirlik derecesini artırmadı. Lorentz, yeryüzündeki tüm cisimlerin, çevreleyen eter boyunca dünyanın hareketi yönünde küçük bir daralmaya uğradığını öne sürdü. Bu hipotez aracılığıyla, Michelson-Morely deneyinin sonucunu açıklayabildi.

Michelson ve Morley, ışığın gidiş-dönüş hızının dünya yüzeyinin her yönünde aynı olduğunu göstermişlerdi. Bu deneysel sonuç, eter teorisiyle tutarsızdı; buna göre, gidiş-dönüş hızının, dünyanın eterdeki hareketi yönünde, bu harekete dik bir yönden daha düşük olması gerekiyordu.

Lorentz kontraksiyon hipotezi, eter teorisi ve deney arasındaki uyumu geri getirdi, ancak bunu geçici bir şekilde yaptı. Arttırılmış eter teorisinden başka tahminler yapılmadı. Popper, Lorentz hipotezini, yanlışlanabilirlik kriteri ile ampirik bilimden dışlanması gereken yardımcı bir hipotez olarak gösterdi.

Yanlışlama olasılığına maruz kalan bir hipotez, Popper’ın sınır belirleme kriterini karşılar. Müsaade edilebilir bilimsel söylem alanına dahil olmaya hak kazanmıştır. Kabul edilebilir olması için, bir hipotezin başka bir gereksinimi karşılaması gerekir. Onu çürütmek için tasarlanmış testlere dayanmalıdır.

Pauli ilkesi Nedir
Pauli dışlama ilkesi örnek
Aufbau Kuralı Nedir
Pauli prensibi
Aufbau prensibi
Pauli dışlama prensibi
pauli ilkesi 11.sınıf kimya
Pauli dışlama ilkesi 11 sınıf

Popper, testleri yalnızca örneklerden ayırdı. Test, ciddi bir çürütme girişimidir. Bir hipotezin tümdengelimli sonucu ile bir gözlemi kaydeden “temel bir ifade” arasındaki bir karşılaştırmayı içerir. Bir “temel ifade”, belirli bir uzay ve zaman bölgesi içinde özneler arası olarak gözlemlenebilir bir olayın meydana gelmesini tanımlar.

Popper, temel ifadelerin düzeltilemez olmadığını kabul etti. Olayların meydana gelmesi konusunda yanılıyor olabiliriz. Yine de, bir hipotez test edilecekse, doğru olması için bazı temel ifadelerin alınması gerekir. Dolayısıyla, hipotezlerin test edilmesinde gelenekselliğin bir unsuru vardır.

Popper, nesnel bilimin ampirik temelinin bu konuda “mutlak” hiçbir şeyi olmadığını ilan etti. Bilim dibe vurmaz. Teorilerinin cesur yapısı, olduğu gibi, bir bataklık üzerinde yükseliyor. Kazık üzerine inşa edilmiş bir bina gibidir.

Kazıklar yukarıdan bataklığa doğru sürülür, ancak herhangi bir doğal veya ‘verilen’ tabana inmez; ve yığınlarımızı daha derin bir katmana itme girişimlerimizi durdurduğumuzda, sağlam zemine ulaştığımız için değil. En azından şimdilik yapıyı taşıyacak kadar sağlam olduklarından emin olduğumuzda dururuz.

Popper, bir kanunun veya teorinin kabul edilebilirliğinin, geçtiği testlerin sayısı, çeşitliliği ve ciddiyeti tarafından belirlendiğini öne sürdü. Bu nitel bir hesap olarak ikna edicidir. Çoğu bilim filozofu, çeşitli geliş açıları ve çok sayıda ortam çiftini içeren kırılma yasası testinin, derecelerde hava-su arayüzüyle sınırlı bir testten daha yeterli olduğu konusunda hemfikirdir.

Güneş tutulmasının exp uzak yıldızlardan gelen ışığın güneş tarafından büküldüğünün keşfinin Genel Görelilik Teorisinin zorlu bir sınavı olduğu konusunda da genel bir fikir birliği var.

Zorlu testlerden örnekler vermek kolaydır. Bununla birlikte, test şiddetini ölçmek zordur. Popper bunu kabul etti. Ciddiyetin deneysel bir düzenlemenin yaratıcılığına, elde edilen sonuçların doğruluğuna ve kesinliğine ve test edilen hipotezi diğer teorik varsayımlara bağlayan bağlantıların genişliğine bağlı olduğunu belirtti.

Yine de Popper, bir doğruluk benzerliği kavramına (gerçeğe yaklaşma) başvurarak nicel bir kabul edilebilirlik ölçüsü geliştirmeye çalıştı. Bir teoriden türetilebilen ifadelerin doğru olanlar (“doğruluk içeriği”) ve yanlış olanlar (“yanlışlık içeriği”) olarak bölünebileceğini savundu. Popper, T1 ve T2 teorilerinin doğruluk içerikleri ve yanlışlık içeriklerinin karşılaştırılabilir olduğu varsayımına dayanarak, aşağıdaki “karşılaştırmalı doğruluk” tanımını ileri sürdü:

T2 gerçeğe daha yakından benzer veya gerçeklere T1’den daha iyi karşılık gelir, ancak ve ancak (a) T2’nin doğruluk içeriği T1’inkini aşarsa veya (b) yanlışlık T1’in içeriği, ancak doğruluk içeriği T2’nin içeriğini aşıyor.

Popper’ın tanımı uygunsuz. Tichy` ve Miller, T1 ve T2’nin her ikisi de yanlışsa, ne koşul (a) ne de (b) koşulu yerine getirilemeyeceğini kanıtladı. Ancak gerçeğe benzerlik getirmenin amacı, bir yanlış teorinin (örneğin Newton’un Yerçekimsel Çekicilik Teorisi) ikinci bir yanlış teoriden (örneğin Galileo’nun Serbest Düşüş Teorisi) “gerçeğe daha yakın” olduğunu söylemesine izin vermektir.

Popper, başlangıçtaki “karşılaştırmalı gerçek benzerlik” tanımının yetersiz olduğunu kabul etti. Ne yazık ki, Popper ve diğerlerinin tanımı değiştirmeye yönelik müteakip girişimleri başarılı olamadı.

Popper bilim tarihini varsayımlar, çürütmeler, gözden geçirilmiş varsayımlar ve ek çürütmeler dizisi olarak gördü. Uygun bilimsel prosedür, varsayımları, tasarlanabilecek en şiddetli testlere maruz bırakmaktır. Bir varsayım bir testi geçerse, o zaman “doğrulama” almıştır.

Popper, doğrulamanın “geriye dönük” bir değerlendirme olduğunda ısrar etti. Doğrulamanın başarılması, bir hipotezin doğru veya aşağı yukarı doğru olduğu inancını haklı çıkarmaz. Popper, hipotezleri haklı çıkarmak için tümevarımsal tartışmalara başvurulmasına sürekli olarak karşı çıktı. Ona göre, hipotez H’nin t1 testlerini geçtiğini iddia etmek yanlıştır. . . tn, H’nin tn +  testini geçmesi muhtemeldir.

Ancak Popper, organik evrim teorisinden alınan bir analojiye de sık sık başvurmuştur. İyi doğrulanmış bir teori, “hayatta kalmaya uygunluğunu” kanıtladı. Bu evrimsel analoji, Popper’in tümevarım karşıtı bilim felsefesinde bir gerilim yaratır. Bir teorinin testleri geçmesi önemlidir.

Bilim tarihi içinde evrimsel uygunluğunu kuran şey budur. Ancak testlerin geçilmesi epistemolojik bir fayda sağlamaz. Testlerden geçmenin bir teorinin yaklaşık gerçeğine olan inancı haklı çıkardığını tümevarımsal olarak tartışmaya izin verilmez. Ancak o halde, daha ileri uygulamalar için çürütülmüş bir teori yerine iyi doğrulanmış bir teoriyi neden seçmesi gerektiği açık değildir.

Tümevarımlı çıkarıma izin verilmiyorsa, aşağıdaki iki yönerge eşittir:

  • 1.T2 uygulayın, çünkü daha önce başarılı bir teori veya gelecekte başarılı olacak gibi,
  • 2. T1’i uygulayın çünkü daha önce başarısız olan bir teori bir geri dönüş gerçekleştirebilir.

Popper zorluğun farkına vardı. Cevabı, bir “tümevarım kokusunu” kabul etmek oldu. Gerçek, bilinmemekle birlikte, bazı açılardan bilimin bize anlattığına benzerdir.

yazar avatarı
tercüman tercüman