Tarihsel DönemlerMısırlıların en eski tarihsel dönemlerden beri yılın yaklaşık uzunluğunun farkında oldukları kesindir. Nil selinden Nil seline veya gündönümünden gündönümüne gün kaydının kolaylıkla tutulabileceği düşünülürse, başka türlü olması tuhaf olurdu. Ancak bu, elbette, yalnızca yaklaşık bir sayı için geçerlidir.En erken dönemde Mısırlıların bu sayıyı sadece 360 gün yaptıklarına inanmak için bazı nedenler var. Yıllarının otuz günden oluşan on iki aya bölünmüş olması bu inanca renk katmaktadır; ancak her halükarda, yanlışlık zamanında fark edilmiş ve on ikinci ayın sonu ile yeni yıl arasına beş günlük bir "küçük ay" enterpolasyonu yapılarak kısmi bir çare uygulanmıştır.Bu, sorunu neredeyse ama tam olarak çözmedi. Açıkça başarısız olduğu şey, gerçek yılı gerçekten tamamlayan bir günün bu ek çeyreğini hesaba katmaktı.Dünyanın, güneş etrafındaki geçiş hızıyla dönme hareketini yıllık uçuşunu tam olarak 360 günde yapacak şekilde ayarlaması şans eseri insanlık için son derece uygun bir şey olurdu.O zaman, her biri otuz günlük on iki kameri ay tam olarak güneş yılına denk gelecek ve tarih öğrencilerinin kafasını karıştıran takvimin karmaşıklıklarının çoğundan kaçınılmış olacaktı; ama öte yandan, belki de bu basitlik, insanların gökleri eskisi kadar dikkatli araştırmasını engelleyerek astronomik bilime zarar verebilirdi.Olabildiğince, karmaşıklık var. Üç yüz altmış beş ve (yaklaşık) bir çeyrek günlük gerçek yıl, aylara eşit olarak bölünemez ve günlerin burada ve orada araya eklenmesi gibi bazı çareler esastır, aksi takdirde takvim kesinlikle uyumsuz hale gelir. Mısırlılar söz konusu olduğunda, az önce belirtildiği gibi, Mısırlıların kendilerinin "yılın beş günü" olarak adlandırdıkları şeyi oluşturan beş günün tanıtılmasıyla ayarlama girişiminde bulunuldu. Bu sözde epagomenal günler şüphesiz çok erken bir dönemde tanıtıldı.Maspero, Osiris efsanesinin bu günlerin Nuit'in tüm çocuklarını doğurmasına izin vermek için tanrı Thot tarafından yaratıldığını açıkladığı gerçeğini kanıtlayarak, bunların ilk Thinite hanedanından önce kullanıldığını savunuyor; bu çare, Nuit'e yılın herhangi bir gününde çocuk doğuramayacağına dair ilan edilen bir yasağın üstesinden gelmek için gerekliydi.Ama elbette ek beş gün takvimi tam olarak düzeltmeye yetmiyor. Hesaplanacak ek bir çeyrek gün kaldı. Bu, elbette, her dört yılda bir tam gün anlamına gelir. Daha sonra İskenderiye biliminin her dört yılda bir bir gün eklemek gibi bir çare bulduğunu göreceğiz.Ama ne yazık ki, eski Mısırlı bu ek günün gerekliliğini fark edemedi ya da fark ettiyse bile bilgisine göre hareket edemedi ve öyle oldu ki, uzak geçmişte bir yerde yeni bir yıl gününden başlayarak Nil'in sular altında kalmasıyla aynı zamana denk geldiğinden, zaman geçtikçe takvim ve mevsimlerde sürekli değişen bir uyumsuzluk vardı.Açıklanması gereken Mısır mevsimlerinin sayısı üçtü: sel mevsimi, tohum zamanı mevsimi ve hasat mevsimi; her sezon elbette dört aydır. Başlangıçta, az önce de belirtildiği gibi, su baskını mevsimi başladı ve gerçek su baskını zamanı ile aynı zamana denk geldi.Yeni yıl gününün daha kesin tespiti, Mısırlıların Sothis adını taşıyan köpek yıldızı Sirius'un sözde güneş doğuşu zamanının gözlemlenmesiyle başarıldı. Heliopolis bölgesinden bakıldığında, yaz gündönümü sırasında güneşin göklerde köpek yıldızına yakın bir konumda olması muhtemeldir.Şimdi, çok iyi bilindiği gibi, Mısırlılar, hemen hemen her doğa olgusunun gerisinde tanrısallığı görerek, çok doğal olarak güneş-tanrısı gibi etkili olduğu açıkça belli olan bir şahsiyete özel bir hürmet gösterdiler.Tarih öncesi dönemler
Tarih öncesi Çağlar sırasıyla
Tarih sonrası devirler
Tarihi Çağlar
Tarihi çağlar sıralaması
tarihi çağlar
Kalkolitik dönem
Günümüze en Yakın dönem NeolitikBilhassa, sabah Mısır turuna çıkarken ona biat etmeyi uygun gördüler; Mısırlı astronom rahipler, tapınaklarının yakınındaki tepelere tünemiş, gelişinin kesin anını bilebilmek için, güneş ışınlarından önce geldiği gözlemlenmiş bir yıldıza atıfta bulunarak doğu ufkunu taramayı adet edinmişlerdi.Elbette ekinoksların devinimleri, beceriksiz dünyamızın içine düştüğü eksenel yalpalama nedeniyle, sabit yıldızların güneşe göre görünen konumlarını değiştirir, öyle ki aynı yıldız sonsuza kadar güneş habercisi olarak hizmet edemez; ama öte yandan, bu değişimler o kadar yavaş ki, kaymayı tespit etmek için birçok gökbilimci kuşağının gözlemleri gerekecektir.Kanıtlar tam olarak kanıtlayıcı olmasa da Lockyer, Mısırlıların astronomik gözlemlerinin köpek yıldızı Sothis'in yaz gündönümü sabahı güneşle yakın ilişkide olmadığı bir döneme kadar uzandığına inanıyor.Yine de Biot'un hesaplarına göre, gündönümünde Sothis'in helyasal yükselişi MÖ 3285 gibi erken bir tarihte kaydedildi ve bu yıldızın sonraki yüzyıllar boyunca bu özel prestij konumunu korumaya devam ettiği kesindir.Bu nedenle, Mısır'ın en önemli tanrılarından biri olan İsis ile ilişkilendirilmeye başlandı ve Sothis'in sabah gökyüzünde ilk kez göründüğü gün yeni yılın başlangıcı oldu; o gün, daha önce belirtildiği gibi, yaz gündönümü ve Nil akışının başlangıcı ile aynı zamana denk geliyor.Ama şimdi, günün o hesaba katılmamış çeyreğinin getirdiği zorluklar için. Açıkçası, yalnızca 365 günlük bir takvimle, dört yılın sonunda, takvim yılı veya Mısırlıların adlandırdığı şekliyle belirsiz yıl, gerçek güneş yılına, yani güneş yılına göre bir tam gün kazanmıştı. Köpek yıldızı Sothis'in yükselişi, hatalı takvimin yeni yıl gününde değil, bir gün sonra gerçekleşecekti.Ve birbirini takip eden her dört yıllık dönemde, yılın gerçek başlangıcını belirleyen ve yine de tabii ki su baskını ile çakışan güneş doğuşu günü, takvimden bir gün daha geride kalacaktı.120 yıl boyunca koca bir ay kaybedilirdi; ve 480 yılda o kadar büyük bir kayma olur ki, mevsimler tamamen yersiz olur; takvimin tohum zamanı olarak kaydettiği şeye karşılık gelen gerçek su baskını zamanı ve takvimin hasat zamanına karşılık gelir.İlk başta bunun çok garip ve kafa karıştırıcı göründüğünü düşündüm, ancak büyük olasılıkla etkiler gerçek uygulamada hiç bu kadar fazla değildi. Aylar ve günler itibariyle mevsim adlarının çoğumuzun zihninde tamamen geleneksel bir anlam kazandığını bilmek için kendi deneyimlerimizden öteye gitmemize gerek yoktur.Öyleyse, kendi takvimimiz o kadar kusurlu olsaydı ki, 120 yıl boyunca Şubat ayı ilk Ocak ayı konumuna geri kaymış olsaydı, değişiklik o kadar kademeli olurdu ki, iki ya da daha fazla yaşam süresini kapsayabilirdi. ortalama dört ya da beş nesil, genel gözlemden pekala kaçabilir.
Poetik Görüntü
İçinde bulunduğumuz yüzyılda, poetik görüntünün doğası, statüsü ve işlevi üzerine çokça düşünülmesine rağmen, modernist ve postmodern şairlerin sözlü dile yaptığı vurgu, poetik imgenin özgürleştirilmesiyle her zamankinden daha fazla mümkün olmuştur. biçimler, şiirsel dilde asal bir unsur olarak imgelemenin baskınlığını azaltmıştır.
Eskiden (Aristo’dan alıntı yaparak) metafor kullanımının bir deha ölçüsü olduğu ve bir benzetmenin yalnızca zayıf bir metafor olduğu, inançlarının cesaretinden yoksun olduğu söylenirdi. Bugün, en azından önermeyi tersine çevirmek ve bir metaforun, sahip olmadığı bir kesinlik iddiasında bulunan bir teşbih olduğunu ileri sürmek en az bu kadar akla yatkındır; ve bu şiirsel imgeleme çok kolay bir kestirme yol haline gelebilir. ‘Şiir’ elde ettiğinizden şüphe duyduğunuzda, bazı görüntülere yaslanın! Bu gibi durumlarda imgeler, yalnızca başka bir yapaylık, bir “şiirsel diksiyon” biçimi haline gelir – Wordsworth’ün soldurucu bir ifadeyle “şairlerin aile dili” dediği şeydir.
Genelde “şiirsel imge” genel başlığı altında toplanan tüm incelikli çeşitlemeleriyle metaforun çağını yaşadığını söylemek istemiyorum. Ancak şu an için, mevcut üslup uygulaması, dildeki benzersiz “şiirsel” unsurun başka bir yerde yattığını önermemekten daha sık görünüyor.
Çoğu, belki de çoğu şiir şu veya bu analoji biçimiyle çalışır. Neredeyse her zaman bir düzeyde bir gizemlilik ya da bilinmezlik havası vardır. Ancak dilin söylediğinden daha fazlasını anlamasını ya da ifade ettiğinden fazlasını söylemesini sağlamanın tek yolu imgelem değildir. Bazen tüm şiir, William Carlos Williams’ın ünlüsünde olduğu gibi, metinde hiçbir yerde belirtilmeyen bir konuyu ima ediyor veya temsil ediyor gibi görünebilir.
Orada görüntü yok; ve neden bu kadar çok şeyin el arabasına bağlı olduğunu, neye bağlı olduğunu şair söylemesine izin vermemiştir. Onun sağladığı şey, bizim bunu deneyimlememiz; ve bu birincil deneyimin üzerine aslında ‘Bu önemli’ diyen bir tabela astı. Renk, şekiller, parlaklık, zıtlıklar bunlar düşünülmeden önce gelir ve daha uzun ömürlüdür. Williams’ın ‘Kırmızı El Arabası’ muhtemelen akla karşı bir şiirdir ya da aklı onun yerine koyan bir şiirdir; ama eğer öyleyse, biz okuyucular olarak sadece bunu kabul etmemiz gerektiğini kabul etmemeliyiz.
Fransız Sembolistleri bunu bir ilke olarak ilan ettiğinden beri, modern şairler arasında, şiirdeki en iyi etkilerden bazılarının, söylediğinden daha fazlasını ima eden bir tür açıklıkla elde edildiğine dair bir kabul olmuştur. Okuyucu dille meşgul olmakta ve ‘anlamı’ keşfetmekte veya empoze etmekte özgürdür.
İzleksel Nedir
Poetik ne demek
İzleksel İmge ne demek
İzlek ne demek
Şiirler farklı okuyucular için çok farklı şeyler ifade eder. Bazı okumalar sapık, aptal oldukları veya çok önemli bir şeyi görmezden geldikleri için yanlış olabilir; ancak birçok farklı okuma doğru olabilir, çünkü herhangi bir okumanın yarısı okuyucudur. Tek başına bir okuma açık ve tartışmasız bir şekilde doğruysa, şiirsel bir metinle uğraşmadığımızı söyleyebiliriz. Pek çok “kesin” akademik okumayı, diğerlerini dışlayan, kaçınılmaz olarak saçma kılan da bu gerçektir.
Romantik şairler, Augustusçu selefleriyle “şiirsel diksiyon” denen şey -şiire uygun sınırlı bir dilin olup olmadığı- konusunda tartıştılar. Girişim, edebi geleneklerden kurtulmak ve yaşayan dile yakınlaşmaktı. Romantik şiirin kendisi on dokuzuncu yüzyıl boyunca bir dizi gelenek haline geldiğinden, yirminci yüzyıl modernistlerinin konuşma dili adına başka bir isyan daha vardı.
Bu dönem boyunca, şiirsel dilde tikellik, somutluk üzerinde her zamankinden daha büyük bir ısrar olmuştur. Dr Johnson için, on sekizinci yüzyılın çoğu edebiyat kuramcısı ve şairi için olduğu gibi, şiirin amacı, şiirde olabildiğince kusursuza yakın genel doğrular sunmaktı. Genel doğrulara olan inanç azaldıkça, şiirin esrarengizlik ve aynı zamanda tikelliği üzerindeki ısrar da arttı.
Şiir, felsefeye ve diğer düzyazı söylem biçimlerine ait olan soyut fikirlerle değil, somut olanla ilgilenir. William Carlos Williams, el arabası şiiriyle güzel bir şekilde eşleşen bir ifadede ısrar ediyor. Ve şiirsel biçime karşı tutumlarında nispeten muhafazakar olan ve zaman zaman soyut fikirleri yorumluyor gibi görünen W.H.Auden ve Philip Larkin gibi şairler bile, bir konumun savunucularından ziyade gerçekten dramatize edicileridir. Şiirlerindeki ‘fikir’ ile birlikte, çeşitli okuyucuların çeşitli şekillerde yanıt vermekte özgür olduğu, onun destekçisi olan dramatize edilmiş kişi gider.
Dil atıfta bulunur, ‘araçtır’, belirtir, kendisinin dışında ve ötesinde var olana işaret eder. Öte yandan dilin kendine has bir dokusu vardır. Kelimenin tam anlamıyla sesi var; ve mecazi olarak rengi, tadı, kokusu ve hissi vardır. Aynı zamanda anlam aracılığıyla duyu izlenimleri uyandırır. Oluşturdukları anlam ve göndermelerden bağımsız olarak simetriye sahip ve güzelliğe sahip olabilen gramer yapılarını oluşturur veya oluşturur. Sözdiziminin normal görgü kurallarının kırılması veya olağandışı bir şekilde sıkıştırılmasında dil, kişiliği, kaslılığı, huzursuzluğu, kaygıyı canlandırabilir.
Kendini okuyucunun nefesine empoze ederek, zihin ve hayal gücüyle eşleşen doğrudan bir fiziksel etkiye sahip olabilir. Aslında dilin işleyişinde o kadar karmaşık bir potansiyel vardır ki, zengin bir şiirsel metnin herhangi bir anda yaptığı her şeyin aynı anda bilincinde olmak neredeyse imkansızdır.
Tüm operasyonu tek bir deneyimde alabiliriz; ve geri dönüp onu parçalara ayırabiliriz, içerdiği her şeyin bilincine varabiliriz. Mümkün olmadığını düşündüğüm şey, aynı anda tam izlenimi almak ve bunun tamamen bilincinde olmak, aynı zamanda bir film izlemek ve aynı zamanda kare kare farkında olmak kadar mümkün değildir.
O halde şair böylesine karmaşık bir işlemi nasıl başarır? Görünüşe göre bu, çoğunlukla zihinsel süreçlerin bir tür hızlandırılmasıyla oluyor ve sanırım şairlerin geleneksel olarak “ilham” dediği şey de bu. Bu tür yazılarda, tam bilinçli ve kontrollü çabayla üretilemeyecek bir şey elde edildiğinden, şairler, örneğin, ilahi ruh tarafından ‘nefes alma’ veya ele geçirilme hissini sihirli bir şekilde tarif etme eğiliminde olmuşlardır. Muse tarafından. T.S.Eliot bir keresinde Çorak Ülke’nin son bölümünü tamamlamadaki deneyimini anlatarak buna şeytani sahiplik demişti. Elbette, tüm şiirler “esinlenmiş” değildir.
