Post-yapısalcı Eleştirmenler
Post-yapısalcı eleştirmenlerin çoğu zaman ellerinden gelenin en iyisini yaptıkları yakın okuma. Biz okuyucular, üst yorum yapan ‘şair’ ile birlikte, üçüncü kıtadaki konuşmacıyı semaveri saf mutluluğu temsil etmeye çalışırken gözlemliyoruz. Bu noktaya kadar yapısöküm şiire iyi hizmet eder.
Ama karamsar dördüncü kıtanın üstün güzelliğini görmezden geliyor. Bu şiirin özdüşünümsel karmaşıklıklarını sonsuz bir şekilde tartışabiliriz, ancak güzelliği, özellikle dördüncü kıtanın güzelliği, ister felsefi, ister ahlaki veya dini olsun, tatlı bir çözüme bağlı değildir; aslında şiirde bir çözüm olmamasına bağlıdır, çünkü Shelley’nin dediği gibi ‘en tatlı şarkılarımız en hüzünlü düşünceyi anlatanlardır’.
Rajan, “bir metni yapıbozuma uğratmak… onun kendi anlamına itiraz etmeye zımnen dahil olan parçalanmış ve çelişkili bir yapı olduğunu varsaymaktır” dediğinde, Keats’in en büyük gücünün bir metin üretme yolu bulması olduğunu algılamada bir başarısızlık vardır. mükemmel yapılar, bir anlamda, potansiyel anlam ve şüphenin resesif yapısökümlerini içeren kaya firması.
Eski neslin geleneksel olarak daha sadık şairleri de belirli yapısökümcü anlayışlardan yararlanmışlardır. 1960’ların sonunda, “The Ancient Mariner” (1798)’in radikal belirsizliği iyice yerleşmişti. Ne R.P.Warren’ın onu bir yaratıcı kurtuluş şiiri olarak okuma girişimi (1946) ne de William Empson’ın bir kâbus keyfilik vizyonunu yüzeysel bir geç Hıristiyanlaştırma olarak yorumunu aynı derecede ustaca reddetmesi (1973), işin hakkını veriyor.
Post-yapısalcı bir perspektiften bakıldığında, metni ve marjinal parlaklığı esrarengiz bir şekilde bir Derrida performansı gibi görünmeye başladı. Hillis Miller’ın 1970’lerin ortalarında yapısökümcü eleştirel olasılıklarla yaptığı geçici deneyleri mükemmel bir şekilde örneklendirebilir:
Böyle bir eleştiri, bir edebiyat eserinin, kaynağında tek bir zihne sahip olmak yerine, diyalojik olabileceği olasılığını gündeme getirecektir. Böyle bir çalışma iki veya daha fazla zımni üretici kaynağa sahip olacaktır; bu nedenle tek, tutarlı, her şeyi kapsayan bir okumaya indirgenemez. Böyle bir çalışmanın yorumu, her ikisi de metnin kendisinden kaynaklanan, birbiriyle uyumsuz iki okumanın açmazına varabilir. Böyle bir metin “karar verilemez”, “okunamaz” olacaktır.
Post ne demek felsefe
Yapısalcı tarih anlayışı
Yapısalcı Felsefe
Modernliğe yönelik post yapısalcı eleştiriler
Post strüktüralizm
Postyapısalcı Siyasal Epistemoloji
Uluslararası ilişkiler teorileri Post yapısalcılık
Psikolojide yapısalcılık
Aynı şiir özellikle keskin bir biçimde ilgili başka bir konuyu gündeme getiriyor. David Simpson, bir şiirde ima edilen ses tonuyla, bir şiirin bir dereceye kadar ima edebileceği hayali mevcudiyetle (haklı olarak aşırı Galya yapısökümcü mantığının ‘ya yapabilir ya da yapamaz’ fikrini reddederek) ilgilenir.
Simpson, ‘Eolian Arp’ın herkesin bildiği gibi zor sonucuyla ilgilenir, ancak onun içgörüsü, sondaki ahlakın bir dizi farklı şekilde, ancak yalnızca farklı durumlarda okunabileceği ‘The Ancient Mariner’a uygulanabilir. gerçek canlı performans: söz-merkezci mevcudiyete karşı metin üzerindeki post-yapısalcı ısrar, şiiri yüksek sesle okumanın, genellikle kabul edildiğinden daha çok müzik yapmak veya oyun üretmek gibi olduğunu öne sürer.
Daha geniş bir anlamda mevcudiyet kavramını reddetmek için iyi bir neden yoktur: Coleridge’in şiiri, her zaman olduğu gibi, tüm karmaşıklıkları, körlükleri ve içgörüleriyle Coleridge insanının ürünü olarak kalır yalnızca bir bağlantı kutusu değil. David Lodge’un metaforunu ödünç almak için mevcut cihazların sayısıdır.
David Simpson (1982), post-yapısalcı eleştirmenlerinin alışılmadık derecede hassas ve (birinin bunu söylemeye cesaret edebilir) sevecen olduğunu kanıtladıkları için şanslı olan bir şair olan Wordsworth üzerine de yazmıştır (1982). Yapıtlarında, bazılarının mistifikasyon olarak görmezden gelebileceği, ancak tamamen uyanık zekayı dışlamayan ve onsuz büyük sanat eleştirisinin noktayı tamamen gözden kaçırdığı bir merak duygusu vardır.
Aynı eleştirmenler, aslında, kişinin şiirin kendine özgü Wordsworthvari doğasına, deha yazarlarının şartlı sözlerinin sahip olduğu ve üçüncü sınıf sanatçılarınkinde büyük ölçüde eksik olan bu sonsuz karmaşık ayırt edici niteliklere ilişkin duygusunu pekiştirir. Ancak aynı zamanda bu eleştirmenler, Wordsworth’ün öz-farkındalığının karmaşıklığını keşfeder ve kendi kendini incelemesinin titizliklerini çizer.
Frances Ferguson’un kitabı (1977) ve Hartman’ın sonraki makaleleri (1987) olağanüstü örneklerdir, ancak hassas bir post-yapısalcılıktan türetilen aydınlatmayı en açık şekilde gösteren Simpson’dur. Coleridge ve Shelley’de olduğu gibi Wordsworth’te de “gerçek” olan “figürlenmiş” olarak ne kadar çok tanınırsa, mümkün olduğu kadar çok figürü oyunda tutmanın o kadar önemli hale geldiğini savunuyor.
Simpson’ın Wordsworth’ün olası önemin erken kapanmasından kaçınma stratejilerinin izini sürmesi ve farklı geçmişlere sahip insanlar arasındaki, birbiriyle çelişen çok sayıda figürden kaynaklanan iletişim sorununu çözme girişimi, zamanımızın en iyi eleştirilerinden biridir.
Altı büyük şairden en eskisi olan Blake, post-yapısalcıların açık ara en az ilgisini çekmiştir. Belki de bunun nedeni, eşsiz mistifikasyon nefretine rağmen, bakış açısının ilk bakışta hareketin altında yatan öncüllere tamamen zıt görünmesidir. Son derece ironik ama hayalet şüpheciliğine tamamen karşıdır.
Ancak Leopold Damrosch Jr. (1980), Frye’ın Blake’in külliyatının örnek niteliğindeki mükemmel birliği iddiasına derinlemesine ve açık bir şekilde meydan okudu – E.D. Hirsch Jr. tarafından daha mütevazı bir ölçekte ve bazı spekülatif tarihsel ve biyografik materyallerle zaten sorgulandı.
Damrosch, Blake’in çalışmasının merkezinde yattığına inandığı epistemolojik, psikolojik, ontolojik ve estetik dört tutarsızlığı ortaya koyuyor, ancak çalışması kuşkusuz yapıbozumcu olsa da hiçbir şekilde yıkıcı değil ve konusuna olan büyük hayranlığını açıkça ortaya koyuyor:
Blake’in kafası çoğu erkekten çok daha az karışıktı. Onun güçlükleri, Batı düşüncesinin kalbindeki çözülemez gerilimlerle mücadele ederken, onları bırakın çoğu şairin, bir çok filozofun yapmaya istekli olduğundan daha araştırmacı bir şekilde keşfederken gösterdiği kahramanca hırstan kaynaklanıyordu.
Yapısöküm duyarlı, okunabilir ve yeni olmakla ya da dikkati kendine çekmekle aşırı ilgilenmediğinde, daha önceki eleştiride haklı olarak kutsanan kahramanca yaratıcı çabaların yapıcı bir zihinsel kavgaya sokmaya çalıştığı gerilimleri ve tuhaf enerjileri aydınlatıcı bir şekilde açığa çıkarabilir. 1960’larda neredeyse hayal bile edilemeyen enerji verici gerilimlerin ve karmaşıklıkların açığa çıkmasından yararlanmak için maaşlı bir Nietzschean olmaya gerek yoktur.
