Post-Yapısalcılık – Edebiyat Alanında Tez Yaptırma – Edebiyat Tez Yaptırma Ücretleri – Edebiyat Ödevleri – Edebiyat Ödev Ücretleri
Post-Yapısalcılık
Halihazırda “yeni tarihselcilik” başlığı altında tanımlanan eleştirinin çoğunu karakterize eden, böyle bir anlatının bariz yokluğu ya da varlığını sürdürmekte olan da belli bir utançtır.
Elbette, çalışmaları Marksist bir praksis anlayışına yakın olan veya tarihte konuya bakışı liberal hümanizmle tutarlı olan eleştirmenler de dahil olmak üzere dikkate değer istisnalar vardır. Bununla birlikte, geleneksel tarihselcilik, son derece inatçı bir tarihçi olan Roy Harvey Pearce’ın son kitabının başlığında arsızca ifade ettiği gibi, büyük bir anlatıya bağlı kalırsa, gesta humanorum’dan daha yakın tarih bilginleri, bir insanın etkinliği hakkında geniş iddialarda bulunmaktan da kaçınmışlardır.
Yeni tarihselciler, “tarih” teriminin eskatolojik veya teleolojik çağrışımlarından da kaçınma eğilimindedir. Bunun yerine, postmodern kültürün diğer yönleriyle tutarlı olabilecek bir şekilde, insan özneleri bu bilim adamlarının çoğu tarafından hâlâ “tarih” olarak adlandırılan şeyin belirli bir anında yapısal bir kültürel pratikler bütünü içinde işlevler olarak ele alınır. şimdi, göndergesini belirtmekte gözle görülür bir isteksizlikle de kullanılıyor.
“Tarihin” kesin anlamı konusunda belki de daha önceki kültür tarihçilerinden daha az emin olmakla birlikte, yeni tarihçiler, bir bütün olarak, tarihçinin asla yalnızca geçmişi tasvir etmediğini veya geri getirmediğini, ancak bir geçmişi inşa etmekle meşgul olduğunu kabul etmede daha da bilinçlidir.
Sanırım, post-yapısalcılığın, genel olarak epistemoloji üzerinde olduğu gibi tarihyazımı üzerindeki istikrarsızlaştırıcı etkisi nedeniyle, yakın zamandaki tarihsel eleştiri, geçmişin bir okumasının, bir arzunun ya da kendini şimdiki zamanda konumlandırma dürtüsü söz konusudur.
Bununla birlikte, tarihin her zaman bir dereceye kadar ideolojinin kurgusu olduğunu söylemek, onun kaçınılmaz olarak yanlış olduğunu söylemek değildir. Çünkü, elbette, bu yapı, tarihçinin öznelliği tarafından kasıtlı olarak tasarlansa da, tarihçinin tarihsel veri kaynakları olarak seçtiği metinlerin maddeselliği tarafından da sınırlandırılır (bununla, okumaya ilişkin bu tür dolaysız kısıtlamaları kastediyorum; diksiyon, sözdizimi, imla, tipografi, yayın ve yayma şekli vb.).
Ve bu metinler, verili bir kültür içindeki öznellik tarihinin izlerini, dolayısıyla retorik tarihine ve tarihyazımı da dahil olmak üzere tüm yazı tarzlarının retorik analizine yeniden ilgi duymaya da başlamıştır.
Kültürel pratiklerin sıklıkla çatışma ve çelişki içerdiği ilkesi, mevcut tarihsel eleştiri tarzını öncüllerinden ayıran başka bir faktöre işaret eder. Tarihselciliğin ilk türlerinin çoğu, kültürün birleştirici işlevini de vurguladı.
Post yapısalcılık temsilcileri
Post YAPISALCILIK Sosyoloji
Post yapısalcılık ekşi
YAPISALCILIK post YAPISALCILIK
Foucault post YAPISALCILIK
post-yapısalcılık ve postmodernizm pdf
Uluslararası ilişkilerde post yapısalcılık
Post-YAPISALCILIK Makale
Belirli bir kültürel bağlamda çoğulluğun var olmasına izin verildiği durumlarda bile, tarihsel eleştirmen eninde sonunda çoğulluğu bir çağın, bir ulusun, bir uygarlığın veya bir ırkın tekil Geist’i olarak da çözecektir; ya da daha ampirik, pozitivist bir tarihsel yöntemde, daha dar bir şekilde tanımlanmış ama yine de üniter siyasi veya toplumsal olay, eylem, çıkar grubu vb. içine; ya da edebiyatın özel alanında, dönem stili gibi bir kavrama da dönüştürülür.
Çoğulluğu daha yüksek bir birlik içinde tutma, farklılığı aynının temsili içinde yeniden yazma eğilimi, özellikle Amerikan kültür tarihçilerinin çalışmalarında geçerli olmuştur ve kuşkusuz Amerikan ideolojisi içinde uzun süredir devam eden “çoğulcu yorumu sahneleme” stratejisinin bir örneğidir. Buna karşılık, yeni tarihçiler genellikle farklı söylem türlerinin nasıl kesiştiği, çeliştiği, istikrarsızlaştırdığı, iptal ettiği veya değiştirdiği ile de ilgilenir.
Doğru, bazı yeni tarihselcilerin çalışmalarında, birbiriyle ilişkili söylemlerin ve uygulamaların böylesine karmaşık bir yapısının analizi, nihayetinde ideolojik bir baskın olarak çözülecektir. Bu türden tarihsel araştırmalar, baskın bir ideolojinin alternatif söylemlere nasıl belirli bir dizgin vereceğini, nihayetinde onların canlılıklarını benimsediğini ve muhalif güçlerini nasıl kontrol altına alacağını göstermeye çalışır. Önde gelen yeni tarihçilerin saflarından bazıları da dahil olmak üzere, bu eğilime yönelik pek çok eleştiri de yapıldı.
Ancak çelişkilerin çözüldüğü ve yıkıcı enerjilerin egemen bir ideoloji tarafından yeniden kapsandığı söylendiğinde bile, yeni tarihselcilikteki vurgu, bir dizi fikir ve değerin diğerlerine karşı zaferi üzerinde değil, daha çok onların strateji ve taktikleri üzerinde olacaktır. hangi hiyerarşiler sürdürülür ve güç, nasıl değiştirilirse değiştirilsin, yeniden ileri sürülür.
Vurgudaki bu kayma, yeni tarihselciliği öngören Rönesans saray kültürü üzerine yapılan çalışmalarda, en azından ilgili yazıların çoğunda ima yoluyla, kişinin bilinçli olarak kayıtlı bulduğu teorinin etkisini gösteren bir şekilde olmasa da, zaten belirgindir.
Bu tür bir tarihyazımı için teorik bir temel olduğu ölçüde, bariz kaynaklar Foucault ve Althusser’dir. Ancak, yeni tarihselciliğe tutarlı bir teorik temel veya onun uygulayıcıları arasında bir teorik ve metodolojik tutarlılık modeli aramanın bir hata olacağına inanıyorum. Bu bakımdan, kendinden önceki Yeni Eleştiri gibi, Yeni Tarihselcilik de bir okul ismi vermez, daha ziyade edebi ve kültürel çalışmalar alanındaki genel bir eğilimi belirlemeye de hizmet eder.
Bu tür bir eleştirinin başlangıçta Rönesans ve on yedinci yüzyıl üzerine yapılan çalışmalarla ilişkilendirilmesi belki de tesadüf değildir. Erken modern Avrupa tarihini gözden geçirmek, günümüz kültürünü ‘postmodern’ olarak tanımlamaya yönelik son teorik çabanın bir sonucu haline geldi. Bir çağın son evresinde olduğumuza dair artan anlayışla birlikte, modernizmin gelişimini ve özellikle modern öznellik kavramlarının gelişimini incelemeye yönelik anlaşılabilir bir ilgi oluştu.
Elbette Jakob Burckhardt’a kadar uzanan ve Rönesans’ı modern bireyciliğin kahramanca, ilk anı olarak gören uzun bir bilimsel gelenek var. Ancak son bilim adamları, daha önceki tarihçilerin, insana ait değilse de en azından hümanist doğaya ait kalıcı niteliklerin kökenlerini keşfetmek için Rönesans kültürünü taradıkları nostaljik ve kayıtsız merceklere de itiraz ettiler.
Foucault post YAPISALCILIK Post yapısalcılık ekşi Post yapısalcılık temsilcileri Post-YAPISALCILIK makale Post-YAPISALCILIK sosyoloji post-yapısalcılık ve postmodernizm pdf Uluslararası ilişkilerde Post yapısalcılık Yapısalcılık post YAPISALCILIK
Son yorumlar