Edebiyat Sahnesi1976 sonrası edebiyat sahnesi kuşkusuz modern Çin edebiyatının gelişimindeki en coşkulu dönemlerden biriydi. Oldukça kesin olmayan bir şekilde sırasıyla yara izi edebiyatı, karanlık şiir, geçmişe bakış edebiyatı, entelijansiya gençlik edebiyatı, röportaj ve hepsinden öte, köklerini arayan edebiyat olarak adlandırılan farklı yazı okulları, edebiyat sahnesinde farklı zamanlarda ortaya çıktı ve bize geniş bir alan sağladı. Bu farklı edebi ifadelerin bazılarının 4 Mayıs döneminde başlatılan gelenekten miras kaldığı doğrudur. Bununla birlikte, neredeyse kırk yıllık toplam izolasyondan sonra kendisini dış dünyaya yeniden açarken, yeni yabancı etki dalgalarının Çin'e de girdiğini de eklemek gerekir.Özellikle bahsetmeye değer, sihirli gerçekçiliğin Çin topraklarına akışıydı. Bir şekilde, modern koşulların Üçüncü Dünya bağlamında sunulmasına elverişli bir şekilde kendini ödünç verdi. Çin'de toplumsal olarak gerçek olana yapılan geleneksel vurgu, şimdi psikolojik olarak özgürleştirici olanla pekiştirildi. Mo Yan, Han Shaogong, Jia Pingau ve Can Xue'nin çalışmaları, sadece birkaçını belirtmek gerekirse, bu tür başarılı karışımların güzel örnekleridir.Kritik faaliyetler açısından, anakara Çin'deki çalışma başlangıçta Tayvan'daki kadar ilginç değildi. Çin anakarasında, bürokratikleşmenin yabancılaştırıcı eğilimlerine karşı koymanın bir yolu olarak öznellik konusu, Liu Zaifu tarafından önerildi ve 1980'lerde Chen Yong gibi ideologlardan hemen şiddetli eleştirilerle karşılaştı.Bununla birlikte, Milliyetçilerin 1949'daki yenilgisi ve Tayvan'a taşınmaları, edebiyat dünyasını kendinden öncekilerden zorla kopardı. Edebiyata yeni bir bakış açısı arayışında olan Milliyetçiler, 1930'ların ve 1940'ların edebiyatını yıkıcı olduğu için anakaradan yasakladılar.Ancak, Batı'ya yönelik açık kapı politikası doğrultusunda, hükümet Batılı edebi fikirlerin ithal edilmesine izin verdi. Batılı eleştirel okulların akışı, yaratıcı meslektaşı ile karşılaştırıldığında, daha fazla olmasa da eşit derecede heyecan vericiydi. Yaratıcı yazarlıkta deneysellik 1960'larda gelişirken, ör. varoluşçuluk, Batılı eğitimli birçok entelektüel de Batı'dan eleştirel düşünceyi getirdi.Eleştirel faaliyetler, varoluşçuluk, Yeni Eleştiri, mit eleştirisi, yapısalcılık, fenomenoloji ve son zamanlarda yapıbozumculuk gibi farklı düşünce ve analiz okulları olarak insanların zihinlerini meşgul etmiş gibi görünüyordu.Batılı modellerin daha önceki faydacı ödünç alınmasıyla ilgisi olmayan gerçek bir Çin geleneğinde, her şeyden çok bir soru gündeme geldi: yabancı bir model kendini kültürlerarası bir bağlamda uygulamaya nasıl elverişli hale getirir? Örneğin Yeni Eleştiri, metni yakından okuması nedeniyle memnuniyetle karşılandı. Bu okuma tarzında geleneksel Çin eserlerinin birçok ilginç yorumu üretildi.Bununla birlikte, örneğin bir Çin dörtlüğüne gerilim gibi belirli apriori kavramların dayatılması konusunda çekinceler vardı. Bir metodoloji olarak yapısalcılık da ödünç alındı, bu da düzenlenmiş ayet ve halk anlatılarının bazı oldukça aydınlatıcı analizleriyle sonuçlandı. Ancak, kültürel gerçeklere ilişkin temel bir epistemolojik bakış açısı olarak iki kutupluluk yeniden sorgulandı.Fenomenoloji, öznenin dünya bilincine yaptığı vurguyla, insanın doğa ile ilişkisinin incelenmesinde en olası yaklaşımlardan biri olarak öne çıktı. Oldukça umut vericiydi, ancak ne yazık ki takip çabalarında bir eksiklik var gibi görünüyordu.Edebiyatın Hayatımızdaki önemi
Edebiyatın hayatımızdaki yeri ve önemi kompozisyon
Neden edebiyat öğreniyoruz
Edebiyat Nedir
Edebiyat Ne İşe Yarar
Edebiyatın önemi ile ilgili sözler
Türk edebiyatının önemi
Edebiyat sahası ile ilgili bilgilerYapıbozumculuk, yerel Taocu gelenekte de verimli topraklar bulmuş ve Çin edebiyatındaki hümanist geleneğin özüne aykırı bir tür eleştirel nihilizme yol açacağı endişesine rağmen, bazı güzel meyveler vermiş gibi görünüyordu.Sonuç olarak, paradigma değişiminin artzamanlı yerine eşzamanlı anlamdaki farkındalığının, Karşılaştırmalı Edebiyatın Tayvan ve Çin'de kök salmasıyla 1970'lerde ve 1980'lerde Çin ile Batı arasındaki edebi ilişkilerin bir özelliği olduğu söylenebilir.Kısacası, modern Çin edebiyatının tarihi, pekâlâ, yabancı etkilerin ortasında yerli büyümenin tarihi olarak adlandırılabilir. Sonuç, yalnızca emsallerinden ayrılmakla kalmayıp, aynı zamanda kendi epistemolojik krizinin de tamamen farkında olan bir edebi gelenektir. Çok eleştirilen He shang dizisinden artık tanıdık bir konuşma şekli ödünç almak gerekirse, Çin'in dünyanın geri kalanı tarafından geride bırakılmaktan kaçınmak için sarı toprağa sırtını dönmesi ve doğru yola gitmesi gerektiği yinelendi. Mavi Okyanus.Seksenlerin sonlarındaki edebiyat ve eleştiri, tüm potansiyeli ve sınırlamaları ile küresel bir modernizmle karşı karşıya kaldı. Çağdaş Çin edebiyatının, kendi sesini oluşturmaya ve dünyanın geri kalanıyla anlamlı bir diyalog yürütmeye çalışırken daha önceki romantik, modernist ve gerçekçi modelleri temelinde nasıl gelişeceğini göreceğiz.HANGİ İNGİLİZCE?Başlığımın uygun postmodern rahatsızlığı, bilinçli kelime oyunu ve biçimsel tavırcılıkla işaret ediliyor. Ama neden bu 'uygun'? Elbette bu, fin de siècle, milenyum, yüksek teknoloji/IT(ech) yirmi birinci yüzyıla doğru hızla koşan bir dönemin istikrarsız değer sistemlerinde bile sabit bir referans noktası önerir mi?Bununla birlikte, Edebiyat ve Eleştiri alanındaki en son teknoloji üzerine anıtsal bir özetin sonunda, ansiklopedik bir rehber olması ve alanını karakterize eden çeşitlilik ve ihtilafın açık bir tanığı olması amaçlanan bu makalenin ancak iddia edebileceği gibi geliyor. Son yirmi yılda, yirminci yüzyılın ortalarında orta ve yüksek öğrenimde benzersiz bir statü ve popülerlik kazanmış olan bir akademik disiplinin merkezinde benzeri görülmemiş bir erime görüldü.Bu statü ve popülerlik şimdi bile kalabilir, ancak 'İngilizce' alanı (isimlere geri döneceğim) ancak ne kadar sorunlu olduğunun sürekli ve öz-düşünümsel olarak bilincindeyse böyle bir konumu koruyabilir. Diğer bir deyişle, enerjisi ve canlılığı (eğer bunlar ölüm sancılarının çılgın seğirmelerinden başka bir şey değilse), tam da maruz kaldığı tepkimenin istikrarsızlığından kaynaklanmaktadır.Bu makale için cildin editörleri tarafından önerilen orijinal başlık 'İngilizce'ye Karşı' idi. Öznenin tetikçisi olarak tahmin edilme korkusunu bir kenara bırakırsak, bu unvan 1980'lerin sonlarında bana fazla açık, fazla düşmanca, fazla kolay gibi geldi. Adına "karşı" olabilirim (her ne kadar burada basit çözümler hayali olsa da), ama genel çalışma alanına "karşı" olabilirim? 'İngilizce' ne olursa olsun ya da ne olursa olsun, ona ayrılmış bir bölümde, en popüler (ve dolayısıyla çok önemli) tek ders olduğu devasa bir modüler derece şeması olabilir.Benim ve dünyanın her yerindeki okul ve yüksek öğrenimdeki on binlerce meslektaşın maaşını ödüyor, çünkü açık olalım, 'İngilizce' küresel bir fenomendir.Hükümetin yaptığı kesintilere rağmen, en azından Birleşik Krallık'ta, öğrencileri bir bal küpü gibi cezbetmektedir (gerçekten de, eğer "İngilizce" duvara toslasaydı, hükümet kendi seçmenleriyle sorunları olduğunu görecektir); ve dünya çapında, yüz binlerce insan onu inceliyor ve her yıl çalışmayı seçiyor.v
Yapısal Tartışmalar
Yakın zamanda yapılan bir değiş tokuşun sonuna doğru, bu tür tartışmalar ‘sahte (çünkü speküler)’ olma eğilimindedir; yani, eleştirel bir ortodoks, “o zaman bu departmanda olması gereken, “düzeltilmiş” çok fazla önlem alamayan” bir rakibin heteroseksüel bir adamını inşa ederek kendisinin yeniden canlandırılmış bir imajını arayacaktır.
Bu tür polemikler, rakibin çarpıtılmış bir açıklamasını vermenin yanı sıra, kültürel tartışmayı profesyonel rekabete indirger ve böyle yaparak, daha geniş toplumsal sonuçları olan daha temel tartışmaları etkisiz hale getirme eğilimindedir.
Gerçekte, yeni tarihselciliğin ve yapısökümün bu kutuplaşması ve indirgemesi, her iki eleştirel yönelimin de “temel sosyal operatörlerin alınan değerlendirmelerini üzebilecek” “karşı-söylemler” olarak hizmet etme potansiyeli ne olursa olsun, muhtemelen önünü alacaktır.
Üstelik, bu tür kutuplaştırıcı argümanlar, özellikle yetkili kurumsal konumlara sahip olanlar tarafından devreye girdikleri zaman, polemikçilerin kendilerinin adlandırdıkları dışındaki eleştirel uygulamaları etkin bir şekilde marjinalleştiren tüm edebi ve kültürel çalışmalar alanının bir temsilini yayar.
Bu tehlikeleri kabul ettikten sonra, yapısöküm ve yeni tarihselciliğin Amerika’daki edebi eleştiri sanatının en azından bazı güncel temsillerinde neden kutupsal konumları işgal etmesi gerektiğini düşünmek için duraklamaya değer olduğunu düşünüyorum. Şüphesiz profesyonel demografiler ve akademik patronajın soy kütükleri önemli bir faktördür.
Ancak sosyolojik açıklamalardan ayrı olarak, hem yapısökümün hem de yeni tarihselciliğin başarısı, onları farklı, belki de bu yüzyıl boyunca Amerikan edebiyat araştırmalarına egemen olan biçimci geleneğin şimdi rekabet halindeki uzantıları olarak görerek açıklanabilir. Yapıbozum bu ışıkta daha kolay görülür.
Yine de, son zamanlarda tarihe geçiş, edebi biçimciliğin post-yapısalcı versiyonlarına karşı bir tepki oluştursa da, en etkili yeni tarihselcilerin çalışması, otoritesinin çoğunu Alan Liu’nun bir araştırma makalesinin (1989) açıklayıcı başlığında dediği şeyden alır.
‘Yeni’ tarihselcilikler daha önce ilan edildi ve günümüzde bir arada var olan yeni tarihselciliğin en azından birkaç versiyonu var. Anlayabildiğim kadarıyla, en son kullanımda “yeni tarihselcilik” terimi bir okulla veya tutarlı bir kültürel tarih teorisiyle ilgili değildir. Daha ziyade, bazı ortak niteliklere sahip oldukça çeşitli bir bilim grubunu belirtir.
Bu tür çalışmaların kapsamı, edebi metinlerin anlaşılması için yerel politik ve sosyal bağlamların önemiyle esas olarak ilgilenen bir tür edebi eleştiriyi içerir; sembolik antropologların, özellikle de Clifford Geertz’in çalışmalarından etkilenen bir tür kültürel tarih; Annales sosyal tarihçiler okulunun tarzında ‘aşağıdan tarihi’ vurgulayan ilgili bir kültürel çalışma türü; ve genellikle belli belirsiz Marksist ve feminist olan, ancak daha yaygın olarak Michel Foucault’nun kurumlar tarihi, cinsellik tarihi ve öznellik tarihi hakkındaki çalışmalarından türetilen çeşitli kültürel eleştiri türleridir.
Dünya Edebiyatı
Dünya edebiyatı ekşi
Dünya Edebiyatı Hakkında Genel Bilgiler
Dünya edebiyatı tarihçesi
Dünya Edebiyatı Yazarları ve Eserleri
Dünya Edebiyatı yazarları
Dünya edebiyatı” kavramından ne anlıyorsunuz
Dünya edebiyatı Nedir
Tüm bu yaklaşımları karakterize etmek için bir dizi metodolojik özellik bulunabilir:
(1) kültürel tarihte analiz ve yorumlama için temel birimler olarak fikirlerden iktidar ilişkilerine geçiş, himaye, ataerkil otorite ve meşruiyeti, modern ulusun oluşumunda kültürün rolü gibi konulara odaklanmaya yol açar. devlet, modern kültürde edebi üretim ve yazarlık için özel bir rolün yaratılması, kamusal ve özel alanın ayrı alanlarının tanımlanması vb.;
(2) farklı türlerdeki metinler (kanonik/kanonik olmayan; yüksek kültür/kitle kültürü; belgeler/kurgular;
(3) belirli bir tarihsel anda, farklı söylem biçimlerinin (hukuk, teoloji, ahlak felsefesi, edebiyat, sanat, mimari, haritacılık, korografi, koreografi, kostüm, sahne tasarımı, çeşitli türlerde bilim vb.) ) nadiren özerktirler, ki belirli bir kültürel alanı oluşturan söylemlerin geçirgen sınırlarını inceleyerek, bilim adamı o belirli kültürdeki tüm söylemleri düzenleyen daha geniş ideolojik kodların bir anlayışına ulaşabilir;
(4) retorik araçlara ve stratejilere dikkat yoluyla bu daha geniş kültürel alanın semptomatik okuması ve bunun sonucunda, salt betimleyici bir perspektiften ziyade eleştirel bir bakış açısıyla olsa da, retorik tarihine ilginin yeniden canlanması;
(5) yukarıdakilerin tümü ile ilgili olarak, söylem ve temsilin bilinci yalnızca yansıtmaktan veya ifade etmekten ziyade oluşturduğuna dair egemen varsayım, bu nedenle kültür tarihte aktif bir güçtür.
Bunlar, anladığım kadarıyla yeni tarihselciliğin daha belirgin özelliklerinden bazılarını temsil ediyor.
Bu özelliklerin birçoğunun daha önceki Geistesgeschichte entelektüel tarih geleneğindedir (yani, din, hukuk, siyasi sistemler, şiir, sanat vb. .).
Ama en son tarihselcilik türünün eskisinden ayırt edilebildiği en az bir önemli nokta vardır. Yeni tarihselci olarak tanımlanan çalışmaların çoğunda, daha önceki tarihselci eleştiri türlerini yöneten bir tür inancın yokluğu hissedilir.
Terimin en güncel kullanımından önce gelen Yeni Tarihselciliğe Doğru adlı kitabında, Wesley Morris geleneksel tarihselciliğin dört ana türünü tanımladı:
(1) Hegel’in aşkın felsefesinden türetilen metafizik, burada edebi bir eser, mutlağın kendini gerçekleştirmesi olarak gelişen tarih anlatısındaki bir anın şiirsel ifadesi olarak anlaşıldı;
(2) natüralist veya pozitivist, edebi metnin, kendisini bilimsel gözlemci rolünde hayal eden bir bilim adamı tarafından belirli bir tarihsel çağın görülebileceği bir araç olarak ele alındığı;
(3) edebi eserin belirli bir kültür veya ırkın yerli ruhunu ifade ettiği düşünülen, metafiziğin göreceli, milliyetçi bir varyantı;
(4) edebi eseri mevcut bir kültürel alanın yansıması veya ifadesi olarak değil, kültürel anlamlar ve değerler yaratmanın bir yolu olarak görmede diğer türlerden ayrılan estetik.
Farklılıklarından bağımsız olarak, tüm bu tarihselcilik türleri ve buna ekleyeceğim, Morris’in kendisinin dile getirmeye çalıştığı ‘yeni tarihselcilik’ versiyonunun, şiirin insan öznesini ya yansıttığı ya da ifade ettiği inancını gerektirdi, ancak çeşitli olabilir. bu konunun doğasına ilişkin kavramlardır.
Şiirsel bir eylemin, ister bireysel ister kolektif türden, bilinç veya insan pratiği tarihindeki bir aşamayı ifade etmek, örneklemek veya dramatize etmek olduğu anlaşıldı. Tüm geleneksel biçimleriyle, tarihselcilik, tarihsel eleştirmenin belirli anlatı ya da şiirsel eylemlere ilişkin yorumunu yöneten şu ya da bu ana anlatıya bağlı kaldı.
