Gerekçe BağlamıMill, bilimsel araştırmayı tümevarımlı şemaların uygulanmasına indirgememesine rağmen, bilimsel yasaların gerekçelendirilmesinin tatmin edici bir tümevarım şeması meselesi olduğunda ısrar etti. Nedensel bağlantı hakkındaki yargıların değerlendirilmesi için kurallar sağlamanın tümevarım mantığının işlevi olduğunu savundu.Mill'e göre, nedensel bir bağlantı hakkındaki bir ifade, lehine olan kanıtın belirli tümevarım şemalarına uygun olduğunu göstererek haklı gösterilebilir.Nedensel İlişkiler ve Tesadüfi İlişkiler. Mill, bilimin önemli bir amacının nedensel bağlantıların kanıtı olduğunu savundu. Bu hedefle ilgili tartışmasını, nedensel ilişkilerin iki tür olayın sürekli ardışık birleşimlerinden başka bir şey olmadığı şeklindeki Hume’un pozisyonunun analizine dayandırdı.Mill, Hume'un nedensel ilişki ile sabit birleşimi eşitlemek için doğru olsaydı, tüm değişmez dizilerin eşit olacağını fark etti. Ancak Mill'e göre, bazı değişmez diziler nedenseldir ve bazıları değildir. Örneğin, bir bardak suya bir miktar sodyum eklenmesi, sudaki şiddetli kabarcık üretiminin nedenidir. Ancak, bugüne kadarki deneyimimiz bu dizinin değişmez olduğunu ortaya koymasına rağmen, gecenin nedeni gün değildir.Mill bu nedenle nedensel dizileri tesadüfi dizilerden ayırdı. Nedensel bir ilişkinin hem değişmez hem de koşulsuz olan bir olaylar dizisi olduğunda ısrar etti ve böylece bazı değişmez dizilerin nedensel olmadığı olasılığına izin verdi.Mill, nedensel ve nedensel olmayan diziler arasındaki ayrımın, ancak bazı dizilerin koşulsuz olduğunu saptamak için bir yol bulunabilirse değerli olduğunu kabul etti. Koşulsuz bir dizinin, geçmiş deneyimimizde değişmez olan bir dizi olduğunu, aynı zamanda "şeylerin mevcut yapısı sürdüğü sürece" de öyle olmaya devam edeceğini öne sürdü.O, "şeylerin mevcut yapısı" ile "türev yasalarından ve eşdizimlerden ayırt edilen o" doğanın nihai yasalarını (her ne olursa olsun) "kastettiğini açıkladı. Mill, değişmez bir dizinin durumuna, dizinin normal olarak gerçekleştiği koşullar değiştirilirse ne olacağı düşünülerek karar verilebileceğini öne sürdü.Gerekçe nedir
Yargı gerekçesi ne demek
Gerekçe örnekleri
Yetersiz gerekçe Yargıtay kararı
Gerekçeli kararda delillerin değerlendirilmemesi
Gerekçeli kararda eksiklik
Gerekçeli karar hakkı
İdari yargıda gerekçeli karar HakkıBu koşullar "nihai yasalar" ile tutarlı bir şekilde değiştirilebilirse ve etki o zaman gerçekleşmezse, o zaman dizi koşullu bir dizidir. Örneğin, gündüz ve gece durumunda, Mill bu dizinin ilgili koşullarının Dünya'nın günlük dönüşünü, güneşten gelen radyasyonu ve araya giren opak cisimlerin yokluğunu içerdiğini belirtti.Bu koşullardan herhangi birinin gerçekleşmemesi, doğanın nihai yasalarını ihlal etmeyeceğinden, gündüz-gece dizisinin koşullu bir sıra olduğunu iddia etti.Bu yaklaşımın genel faydası, Mill’in hangi kanunların “doğanın nihai kanunları” olduğunu belirlemekteki başarısızlığı ile ciddi şekilde sınırlıdır. Mill, bu yaklaşımı daha fazla takip etmedi. Bununla birlikte, nedensel dizilerin tesadüfi dizilerden farklı olduğuna ve bu farkın deneyim içinde sergilenebileceğine ikna oldu.Mill'e göre gerekli olan, geçerli tümevarımsal argümanlar biçimini şart koşan bir kanıt teorisidir. Böyle bir teori, bir bilim filozofunun, deneyimlerden hangi genellemelerin nedensel ilişkiler olduğunu belirlemesini sağlayacaktır.Zaman zaman, Mill tümevarımsal şemalarının dördünü de nedensel bağlantının kanıtı kuralları olarak övdü. Ancak daha temkinli anlarında, nedensel bağlantının kanıtını, Fark Metodu'nu tatmin eden argümanlarla sınırladı.Tümevarımın Gerekçesi. Farklılık Yöntemi biçimine sahip herhangi bir argümanın nedensel bağlantıyı kanıtladığını tespit etmek için, Mill, bağlantının hem değişmez hem de koşulsuz olduğunu göstermelidir. Mill bunu yapabileceğine inanıyordu. Bununla birlikte, bilim filozofları genel olarak Mill'in durumunu kanıtlayamadığı konusunda hemfikirdir. Mill’in iddiasını doğrulamaya yönelik argümanları iki öncüle dayanmaktadır ve her iki öncülün de doğru olduğunu kanıtlayamamıştır.İlk öncül, Fark şemasına uyan pozitif ve negatif örneklerin yalnızca bir ilgili durumda farklılık göstermesidir. Fakat yukarıda belirtildiği gibi, Mill bunu kuramadı. Yapabileceği en iyi şey, pek çok durumda dizilerin değişmez olduğunun ancak az sayıda koşulun hesaba katıldığı gerçeğine rağmen gözlendiğini göstermekti. Ancak bu, fenomenin ortaya çıkması ve gerçekleşmemesi ile başka hiçbir durumun ilgili olamayacağını kanıtlamak için yeterli değildir.İkinci öncül evrensel bir nedensellik ilkesidir ve her fenomen için değişmez ve kayıtsız şartsız bağlı olduğu bir takım öncül koşullar olduğunu belirtir. Mill, nedensellik yasasının doğruluğunun ampirik temeller üzerine kurulmasını talep etti ve bu talepte bir paradoksla karşı karşıya olduğunu kabul etti.Paradoks şudur ki, nedensellik yasası deneyimle kanıtlanacaksa, o zaman kendisi tümevarımsal bir argümanın sonucu olmalıdır. Ancak sonucunu ispatlayan her tümevarımsal argüman, nedensellik yasasının doğruluğunu varsayar. Mill, kanıtının bir kısır döngü içerdiğini kabul etti.Fark Metodunu kullanarak tümevarımsal bir argümanla nedensellik yasasını ispatlayamayacağını kabul etti. Bunu yapmak döngüsel olacaktır, çünkü Fark Metodunun kendisini haklı çıkarmak için nedensellik yasasına ihtiyaç vardır.Mill, tümevarımsal argümanlar üzerine bir tez yoluyla daireyi basit bir numaralandırma ile kapatmaktan kaçınabileceğini düşündü. Basit sayım yönteminin güvencesizliğinin, genellemenin büyüklüğüyle ters orantılı olduğunu ileri sürdü.Gözlemin konusu özel ve kapsam olarak sınırlı olduğundan, süreç yanıltıcı ve yetersizdir. Küre genişledikçe, bu bilim dışı yöntem yanıltmaya gittikçe daha az yatkın hale geliyor; ve hakikatlerin en evrensel sınıfı, örneğin nedensellik yasası, yalnızca bu yöntemle gerektiği gibi ve tatmin edici bir şekilde kanıtlanmıştır.Bu nedenle, 'tüm kuzgunlar siyahtır' genellemesi güvencesizken (siyah kuğuların keşfini hatırlayın), 'belirli bir türdeki her olay için, bunun her zaman ve koşulsuz olarak bağlı olduğu bir dizi koşul vardır' genellemesi değil.Mill, nedensellik yasasının o kadar geniş bir genelleme olduğunu ve her olay dizisinin kendi doğruluğunun test edilmesini sağladığını savundu. Ayrıca, bu yasanın tek bir istisnasını bilmediğimizi de belirtti. Mill'e göre, "gözlemimize yeterince açık" görünen her istisna, ya normalde mevcut olan bir öncül durumun yokluğuna ya da normalde bulunmayan bir durumun varlığına kadar izlenmiştir.Her olay dizisinin nedensellik yasasının bir sınavı olması ve araştırılan her dizinin yasayı doğrulaması nedeniyle, yasanın kendisinin gerekli bir gerçek olduğu sonucuna vardı. Mill böylelikle ampirik öncüllerden basit bir sayım yoluyla tümevarımsal bir argümanın nedensellik yasasının gerekli bir gerçek olduğunu kanıtladığını kanıtladığını iddia etti.Ancak Mill’in “kanıtı” başarılı değil. Deneyime hiçbir itiraz, olayların olduğu gibi, şeylerin başka türlü olamayacağını kanıtlamaz. Mill, nedensellik yasasında hiçbir zaman gerçek bir istisna olmadığı iddiasını doğrulayabilse bile, bu, yasanın gerekli bir gerçek olduğunu kanıtlamaz.Ve Mill, Fark Metoduna uyan argümanların nedensel bağlantıları kanıtladığı iddiasını haklı çıkarmak için nedensellik yasasının gerekli bir gerçek olmasını ister.
Pratik çalışmanın teorileştirmeyle ilişkisi nedir?
Ve sırayla, bu yaşamların bu teorinin sağlayabileceği neye ihtiyacı vardır?
Strether, Henry James’in The Ambassadors adlı eserinde dediği gibi, “Tarif edilemez olanların hepsi var: Biri yalnızca yerinde olanı alır.” Vasanti’nin gözleri nasıl yukarı bakar ve aşağı bakar; Jayamma’nın boynundaki kaslar; her fakir kadın günlük muhasebesini nasıl yapıyor; çevresindeki havanın nasıl kokusu ve tadı var: bu şeylerin bir cinsiyet teorisi üzerinde etkisi vardır.
Kadın deneyimlerinden başlamamız gerektiği şeklindeki feminist hüküm bana tamamen doğru görünmüyor. O zamana kadar çalışmayı başardığımız için alan çalışmamıza böyle adalet ve insan iyiliği teorileri getirmezsek gördüklerimizden pek bir şey öğrenemeyeceğiz; ve iyi teorinin bize söylediği bir şey, yoksunluk, cehalet ve korkutma deneyiminin kendisini ne derece yozlaştırdığıdır, bu da onu yapılması gerekenler için çok eksik bir rehber haline getirir.
Yine de pek çok filozofun, özellikle gelişmekte olan ülkelerdeki yoksul kadınların hayatları hakkında çok az şey bildiği ve filozofların tipik olarak yaptığından çok daha fazlasını görmeden ve öğrenmeden bu hayatları hayal bile edemedikleri açıktır.
Kültürel görecelik ve evrenselcilik arasındaki tartışmanın bile ampirik bir bileşeni vardır. Cevaplarımız, örneğin: geleneksel kültürler ne kadar iç tartışma ve çoğulculuk içerir? Gibi ampirik soruların cevaplarından doğru bir şekilde etkilenecektir. Dünyanın birçok yerindeki insanların yaşamlarına baktığımızda hangi ortak ihtiyaçları ve çabaları buluruz?
Ve kadınlar, korkudan ve hiyerarşik otoriteden özgür olmakla karakterize edilen bir ortamda bulunduklarında yaşamları hakkında ne diyor? Kadınların korku içinde olduklarında veya otorite tarafından korktuklarında verdikleri cevaplardan ziyade bu cevapları aradığımız gerçeği, çalışırken ilk bakışta bir teori ile ilerlediğimizi gösteriyor; yine de, keşfettiklerimizin bir sonucu olarak bu geçici sabit noktaların kendileri sorgulanabilir.
O halde, sorulacak doğru soruları bilsek bile deneyime ihtiyacımız olurdu. Ancak doğru soruları masaya yatırmak için genellikle deneyim gereklidir.
Adalet teorileri, ailedeki kaynakların ve fırsatların dağılımı gibi çetrefilli sorudan standart olarak kaçınmıştır; bazıları aileye devletin karışmaması gereken özel bir sevgi ve ilgi alanı olarak davrandılar. John Rawls, bu iki başarısızlık için de onurlu bir istisnadır, ancak şimdi The Law ofPeoples’da bir makalede sunulan aile görüşü, feministlerin isteyeceği her şeyi sunmuyor.
Teori ve pratik nedir
Teori ve pratik ilişkisi
Teori ve pratik arasındaki ilişki
Teorik ve pratik felsefe
Teoride Ne Demek
Pratik ne demek Felsefe
Teori pratik fıkra
Teori ve Pratik Mao
Özellikle, siyasi adalet amacıyla aileyi bir kiliseye veya üniversiteye benzer şekilde ele alan Rawls, ailenin “toplumun temel yapısının” bir parçası olduğu yönündeki kendi içgörüsünün sonuçlarını taşımıyor gibi görünmektedir. İnsanların yaşam şanslarını en başından beri etkileyen ve bu nedenle özellikle adalet ilkeleriyle düzenlenme iddiası olan kurumlardan biridir.
Dolayısıyla, yapılacak çok fazla felsefi çalışma var; ve soruların doğru bir şekilde gündeme getirilmesi, adaletsiz aile yapılarının dünyanın birçok farklı yerindeki kadınlara dayattığı kısıtlamaların deneyimini gerektirir.
Vasanti’nin hayatıyla çok ilgili başka bir örnek vermek gerekirse, aile içi şiddet ve evlilik içi tecavüz gibi cinsiyete özgü meseleler felsefede her zaman masada olmamıştır, ancak Mill bu iddianın ayırt edici bir istisnasıdır. Kadınların ailede ve daha geniş toplumda karşılaştıkları sorunlarla adalet teorilerinin uğraşması konusunda ısrar etmeli ve bunların çözümü için önerilerde bulunmalıyız. Felsefecilerin, her zaman sorulmayan bazı temel soruları sormalarını sağlamak için Vasanti’ye ve ayammaya ihtiyaçları vardır.
Elbette feminist felsefe bu tür kadın meselelerini ele almıştır. Yine de, enerjisinin çoğunu, gelişmekte olan dünyadaki yoksul kadınların acil ihtiyaç ve çıkarlarından çok, Amerika’daki orta sınıf kadınların sorunlarına odaklayarak, uluslararası kadın hareketinin kendisi dışında sık sık durdu.
Daha uluslararası bir odaklanma, feminist felsefenin istihdamda ayrımcılık, aile içi şiddet, cinsel taciz ve tecavüz yasası reformu gibi geleneksel temalarından uzaklaşmasını gerektirmeyecektir; Batılı kadınlar kadar bunların hepsi gelişmekte olan ülkelerdeki kadınlar için merkezi önemdedir. Ancak feminizm, gelişmekte olan dünyaya verimli bir şekilde yaklaşmak istiyorsa, gündemine yeni konular eklemek zorunda kalacak; bu konular arasında açlık ve beslenme, okur yazarlık, toprak hakları, ev dışında iş arama hakkı, çocuk evliliği ve çocuk işçiliği yer almaktadır.
Bu konular felsefi soruları gündeme getiriyor. Onlarla iyi başa çıkabilmek için, çeşitli biçimlerin ilgi ve sevgisinin kadınların hayatında nasıl bir rol oynadığını düşünmemiz gerekiyor; çeşitli türlerdeki toplumların yapısını oluşturan çeşitli duygusal bağ biçimleri hakkında; mülkiyet ve öz saygı arasındaki ilişki hakkındadır.
Bu pratik konular hakkında düşünmek, bu daha soyut konular hakkında söylemek istediklerimizi de şekillendirir. Ancak bu konulara iyi bir şekilde yaklaşmak için feminist filozofların, birçok Amerikalı’nın dinsel ve kültürel geleneklerin çeşitliliği ve çok sayıda yoksul kadının yaşadığı ulusların politik, yasal ve ekonomik yapıları hakkında bildiklerinden çok daha fazlasını öğrenmesi gerekecektir.
Kısacası, teorileri pratikle alışılmadık şekilde yanıt veren ve şekillendirilen feminist filozofların bile Vasanti ve ayammaya bakmaları ve hayatlarının düşünceye getirdiği zorlukları dikkate almaları gerekir.
Vasanti ve Jayamma’nınki gibi hayatlarla kendi yüzleşmem, düşüncemi birkaç önemli şekilde değiştirdi. Birincisi, mülkiyet haklarının, krediye erişimin ve ev dışında iş arama fırsatlarının, kendileri için değerli ve başkalarıyla güçlü bir şekilde bağlantılı kabiliyetler olarak önemini daha önce yaptığımdan çok daha fazla vurguladığımdır. kişinin vücut bütünlüğünü, kendisi için düşünme ve planlama yeteneğini korumaktır.
Belki de mülkiyet hakları hakkında her gün çok şey duyduğum Chicago’da, genellikle fakirlere çok az şefkat gösterecek şekilde ders verdiğim için, yoksul kadınların hayatlarında mülkiyet haklarının önemini küçümseme eğilimindeydim. Bununla birlikte, gittiğim her yerde kadınların eşit toprak haklarına sahip olmanın (şu anda Hindu hukuk yasası kapsamında olmadığı gibi) ve krediye erişimin yaşam kalitelerinin önemli belirleyicileri olduğunu söylediklerini duydum.
