RÖNESANS
Bu makale yirminci yüzyılda, (en azından bazı akademilerde) edebiyatın ve edebiyat eleştirisinin doğası hakkında uzun süredir devam eden görüşlerin elden geçirildiği veya değiştirildiği bir zamanda yazılmaktadır. “Rönesans” teriminin ne anlama geldiğini düşünürken, hakim tanımların kökenlerinin benden önce geldiğinin ve hem bu tanımlardan hem de yazarken devam eden bir yeniden tanımlama sürecinden kaçınılmaz olarak etkilendiğimin farkındayım.
Collins English Dictionary (1979) ‘rönesansı’ basitçe ‘canlanma’ veya ‘yeniden doğuş’ olarak tanımlar, ancak çağsal dilde ‘Rönesans’ı ‘Orta Çağ’ın zayıflamasına ve modern çağın yükselişine işaret eden Avrupa tarihi dönemi olarak tanımlar. Dünya; genellikle 14. yüzyılda İtalya’da başlangıç olarak kabul edilir. Bu dönem tanımı sadece İngiltere için geçerliyse, İngiliz Rönesansının genellikle on altıncı yüzyılın başlangıcından daha erken başlamadığı anlaşılmalıdır.
Ancak bir dönemin tanımı olarak ‘Rönesans’ı, ‘yeniden doğuş/canlanma’ olarak tanımlanan ‘rönesans’ ile ilişkilendirirsek, açık bir şekilde değerlendirici bir tanımımız olur. Bu, belki de Collins’in ‘Orta Çağ’ın zayıflaması’ hakkındaki ifadesinde bile ima edilmiştir; bu, kesinlikle o dönemdeki ortaçağcılığın zayıflamış bir şey olduğunu ve yeni bir dinamikle değiştirilme sürecinde olduğunu gösterir: Ölüm yerini (yeni) Doğuma bırakıyor. . İngiltere söz konusu olduğunda, belki de “Rönesans” İtalya’dan bu kıyılara ulaşana kadar buranın Avrupa’nın kültürel imparatorluğunda barbar bir eyalet olduğu duygusu var.
Dolayısıyla ‘Rönesans’ı sadece bir dönem terimi olarak düşünmek yanıltıcıdır. Onu sözde tarafsız bir şekilde kullanmak (örneğin, “Victoria saltanatı” anlamında), terimin değer yüklü temelinin kabul edilmesini bastırmaktır. “Yeniden doğuş”un temel anlamının “neyin yeniden doğuşu” sorusunu gerektirdiğini fark ettiğimizde, “Rönesans”ın ne kadar yargılayıcı olduğu daha da netleşir; tarihsel dönem için stok cevabı ‘klasisizm’dir. Yeniden doğan şey ölmüş olmalı ve yeniden doğuşları iyi olaylar olarak düşündüğümüz sürece, muhtemelen ölümleri de kötü saymalıyız.
Dolayısıyla Orta Çağ, klasisizm olan iyilikten yoksun bir dönem olarak görülmelidir. Ayrıca, klasisizmin yeniden doğuşu olarak ‘Rönesans’ fikrinde yer alan değerlemeyi geliştirir ve bu değerlemeyi on altıncı yüzyıl İngiltere’sinde aramaya devam edersek, kendimizi bazı fenomenleri fark ederken ve bunlara değer verirken buluruz (örneğin Surrey’in Virgil’in boş ayet) başkalarını küçümserken veya görmezden gelirken (belki de yerel aliterasyonlu geleneğin son nefesleri).
Doğum/ölüm/yeniden doğuş imgesinin organik doğası da bizi döngüsel olarak düşünmeye, gelişme ve gerilemenin izini dönem ile değerlendirmeyi birleştirecek şekilde izlemeye teşvik edecektir: Orta Çağ azalırken ve modern dünya yükselirken, canlılık ve gençlik.
Bu açıklama, ‘Rönesans’ın bir dönem için bir terim olarak bir dönem içindeki bir eğilimin bir tanımı olarak daha az yararlı olduğunu önerebilir; Klasisizmin yeniden doğuşuyla ilişkilendirildiği için onaylanma eğilimi. Ama aynı zamanda, “Rönesans”ın değer terimleriyle tanımlanabildiği kadarıyla, “romantizm” ya da “klasisizm” gibi ifadelerin kullanımlarında bilinen çizgiler boyunca herhangi bir tek dönemden ayrılabileceği de açıktır.
Rönesans edebiyatçıları
Rönesans dönemi Edebiyatı
Rönesans’ın edebiyata etkisi
Rönesans şiirleri
Rönesans nedir
Rönesans Edebiyatı özellikleri
Rönesans dönemi özellikleri
Rönesans İngiliz Edebiyatı
Tek gereken büyük harfi kaldırmak. ‘Rönesans’ın nitelendiği veya mecazi olarak kullanıldığı yerlerde sermaye bile tutulabilir. Dolayısıyla, eğer “Rönesans”, on dördüncü yüzyıl İtalya’sının klasikleri sözde yeniden keşfiyle bir tutuluyorsa, bir On İkinci Yüzyıl Rönesansından bahsetmek ya paradoks ya da metafor olmalıdır.
“Rönesans adamı” dediğimizde, “Rönesans” dönemiyle ilişkilendirdiğimiz erdemleri olan birini kastetmiş olabiliriz. Ancak, bir dönem içindeki bir eğilimi tanımlamak için dönem ve değerlemeyi yeniden birleştirirsek, dönem içinde bu eğilimi görmezden gelen veya direnen her şey için başka terimlere ihtiyacımız olduğu sonucu çıkar. Bu yüzden “ortaçağ”ı eski moda ya da düpedüz kötü anlamında kullanabiliriz ya da “Reformasyon” kelimesiyle oynayabiliriz. Ancak ikincisi, açıklığa kavuşturmak yerine göz kamaştırıyor: “Reformasyon”, “Rönesans”ın bir parçası mı yoksa ona karşı mı? Seküler bir reformdan (“Rönesans”) farklı olarak dinin reformunu ifade eden paralel bir terim olarak ne kadar yararlıdır?
Bu belirsizlikleri akılda tutarak ve ‘Rönesans’ın temelde bir dönem içindeki bir eğilimi betimleyen değerlendirici bir terim olduğunu kabul ederek, kelimeyi ete kemiğe büründürmeye dönebiliriz. Collins, “yoğunlaştırılmış klasik bilim” ve “dini ve düşünceye dayalı yaşam üzerinde aktif ve seküler iddia”ya atıfta bulunurken, “bilimsel ve coğrafi keşif” ve “bireysel insani potansiyeller duygusu” ile çağrışımlar ekler.
Bunları, klasiklere düşman bir Hıristiyanlığı birleştirdiği görülen ortaçağcılığın versiyonlarına karşı koymak hiç de zor değil; skolastisizm; tefekkür hayatının savunuculuğu; bireysellik ve fizikselliğin reddi. Ancak (bunun Orta Çağ’ı gülünç duruma düşürdüğünü bir yana bırakırsak), bu tür antitezlerin çok fazla kullanılamayacak kadar kaba olduğunu veya “Rönesans” dönemindeki savaşlar için kaba bir kılavuz olarak en yararlı olduklarını iddia etmek kolaydır.
Dolayısıyla, “zayıflayan” ortaçağcılık ile “yükselen” Rönesans arasındaki bir savaş fikrini düşünebiliriz; yine de yarışma, bunun önerebileceğinden daha az dengesizdi. Yeni Öğrenim ve Eski (“eski” Aristoteles ve “yeni” Platon) arasındaki mücadeleler İngiltere’de on altıncı yüzyılın sonuna ve ötesine kadar canlı kalır. Ve eğer Kolomb’un 1492’de Amerika’yı keşfetmesi, Rönesans keşfinin bir belirtisiyse, Galileo’nun bir yüzyıldan fazla bir süre sonraki sorunlarına ne diyoruz?
On altıncı yüzyıl İngiltere’sinde bir “insan potansiyeli duygusu” asla gerçekten zafer kazanmaz. Marlowe’un Faustus’u ve Shakespeare’in Hamlet’i, potansiyeli gerçekleştirme mücadelesinin klasikleridir, ancak bu tür bir mücadelede başarıyı pek göstermezken, insan tatmini fikri on yedinci yüzyılın başlarındaki dramada oldukça kararlı bir şekilde bataklığa uğradı (“Rönesans” zamanla sona erdi mi?).
Maneviyat, on altıncı yüzyıl boyunca, hem Orta Çağ’dan bir miras olarak hem de Reform ve Yeni-Platonculuk teolojileri gibi fenomenlerde güçlü kalır. Gerçekten de, İngiltere’de yüzyılın tarihi, dini ve seküler dürtüler arasındaki bir çatışma olarak yazılabilir ve böyle bir çatışmadan birincisinin zayıflaması ve ikincisinin yükselmesi olarak bahsetmek saçma olur.
