Şair Sınırları – Edebiyat Alanında Tez Yaptırma – Edebiyat Tez Yaptırma Ücretleri – Edebiyat Ödevleri – Edebiyat Ödev Ücretleri
Şair Sınırları
Şairlerin kendilerinin bir kenara koyduğu sınırlar üzerinde ısrar etmenin pek bir anlamı yok gibi görünüyor. ‘Serbest nazım’, ‘açık biçim’, ‘alan’ şiirleri, nesir şiirler, ‘açık’ soneler, bu gelişmeler kesinlikle geleneksel biçimlerin, kafiye şemalarının ve vezinlerin kullanımını dışlamasa da, herhangi bir titiz gözlem yapma eğilimindedirler. Tıpkı Mozart tarzında yazan modern bir müzisyenin, ne kadar zekice olursa olsun, yeni ve orijinal müziğin bestelenmesinden çok üslupsal bir alıştırmayla meşgul görünmesi gibi, eski ölçülerin alınması da edebi pastişte bir alıştırma gibi görünüyor.
Söylememiz gereken şey, bir şiirin bir biçimi olacağıdır, ancak önemli olan biçimin (ve diyelim ki geleneksel bir sone için bile bu geçerli olacaktır) o şiire özgü olan biçimdir; ve bir şiir, şiirin niteliğini baştan sona ve bütünlüğü içinde tezahür ettiren herhangi bir biçimde bir yazı parçasıdır.
Ayrıca şunu da söylemeliyiz ki, şiir niteliği, niyet (roman) veya başarısızlık (Ezra Pound’un Cantos’larından bazıları) nedeniyle bir bütün olarak şiir sayılmayan kompozisyonlarda zaman zaman elde edilecektir. Ve günümüzde okuyucuların ve eleştirmenlerin sık sık kaya damarlarında parça parça ama parlak altın parıltılarını, çıkarılan ve işlenmiş cevherden daha insani ve hatta anlamsal ilgi çekici bulduklarını kabul etmeliyiz. Bu ne pişman olunacak ne de alkışlanacak bir şey; bu sadece zamanımızın edebi yaşamının önemli bir gerçeğidir.
Elbette bu, şiirin niteliğinin ne olduğu sorusunu akla getiriyor. Ama (bir kez daha) etrafında dolaşabiliriz, tanımlamaya çalışmasak da tanımlamaya çalışabiliriz. Bir şeyin ‘şiir’ olarak görülmesi, belirli bir süre boyunca okuyucuların fikir birliğine bağlı olacaktır.
Şiirler, yazılarında, onları istisnai kılan bazı niteliksel güç, yoğunluk, yoğunluk, doku, akkorluk sergilerler. Dilin, en bariz işlevinin, yani “anlamlandırma”nın ötesinde bir yaşamı var gibi görünüyor. Onu okumak, şiirsel olmayan bir metinde olduğundan daha fazla okuyucu talep eden ve kabul eden bir deneyimdir. Ama bütün bunlar, edebi olmayan metinlerden farklı olarak edebi olan çoğu metin için doğrudur.
Dolayısıyla, gerçekten, en azdan en yoğuna, en azdan en yoğun dokuya, en azdan en semantik olarak en aktif ve canlıya kadar bir kompozisyon yeteneğine sahip bir edebi metinler yelpazesine sahibiz ve bu spektrum boyunca bir yerde biz de varız. ‘şiir’ alanına geçer. Geleneksel biçimler, biri ile diğeri arasında net bir ayrım çizgisi çizme yanılsaması vermiştir, ancak işaret ettikleri tek şey gerçekten yazarın niyetidir. Şiirin farkı, daha önce de gözlemlendiği gibi, ölçülebilir bir biçimden çok bir dil niteliğindedir.
En yaygın özelliklerinden birinin imgeleme olduğu söylenir ve ben buna kısmen katılıp kısmen de sorgulamak için geri döneceğim. Ama şiirsel dilin kaçınılmaz bir özelliği ekonomi olduğu için belki de daha az tartışılabilir olduğunu düşünüyorum ve bu, Shakespeare gibi bir yazarda bile böyledir, bir bakışta elimizde dilsel zenginlik, ifadenin ihtiyaçlarını aşan sözcükler gibi görünmektedir.
Şiirin şairi kimdir
Şair kimdir
Dize Nedir
Şiirde bir söyleyiş vardır
Kar şiirinin şairi Kimdir
Milli şair kimdir
Şair
Nasıl şair Olunur
Bize sık sık ekonominin üslupsal bir erdem olduğu söylenir; ‘kısalık zekanın ruhudur’ vb. Eğer durum buysa (ve bence öyle), bu nesiller boyunca öğretmenlerin ve eleştirmenlerin söylediğinden daha iyi bir nedenle olmalı. Ve nedeni muhtemelen nispeten basittir.
On iki kelimeyle çağrışım, anlam, duygu, işitsel ve görsel etki ile kastedilen her şey sekizde aktarılabiliyorsa, o zaman bu sekiz kelime daha çok çalıştıkları, daha fazlasını yaptıkları için daha aktif, enerjik, kaslı, radyoaktif görüneceklerdir. Aynı işi yapan on iki metafordan herhangi biri meseleyi ortaya koyacaktır.
Ve bu, bizi dil olarak dilin daha az değil, daha çok farkına varmamızı sağlayan paradoksal bir etkiye sahiptir. Dil işini yapar; ama aynı zamanda kendi iyiliği için ve kendi başına var olur. Bu olduğunda, şiirin etkisini hissetmeye başlarız.
Bunun İngilizcedeki en bariz ve heyecan verici örneklerinin çoğu Shakespeare’de bulunur. Antonius ve Kleopatra’da Sezar, bir lider isteyen halkın ancak ona sahip olmadan önce ve onu kaybettikten sonra ne kadar kararsız olduğunu düşünür.
Dizeler, dramatik anın söylemelerini gerektirdiğini söylüyor, ancak o kadar tuhaf ve sıkıştırılmış bir şekilde ki, dile duyarlı herhangi biri için kelimelerin, tek başına anlamlarının açıklayabileceğinden çok daha akılda kalıcı bir yaşamı var. Ama sonra, sanki etkiyi ikiye katlamak istercesine, konuşma, “gelgit”le birlikte bir “bayrak” gibi hareket eden kalabalığın (“bu ortak beden”) kararsızlığının bir görüntüsünü sunar (Shakespeare yorumlarının bir iris, aslında olduğu gibi—ama onu daha açık bir anlamda bir bayrak olarak da aynı şekilde okuyamaz mıyız?)
Burada da “şiir”i açıklayan sadece “anlam” değildir; ancak görüntü güzel ve kısaca uygun olsa da, tek başına görüntü de yoktur. Yine ekonomiden fışkıran bir enerji duygusu var; ve ayrıca kelimelerin yansıdığı ve birbirlerinin seslerini yarı taklit ettiği bir müzik; ‘geri, uşak’; ‘değişkenlikten yoksun’. Dilin yaşamı o kadar yoğundur ki, sadece anlama hizmet etmez, aynı zamanda anlamdan da uzak durur.
Daha sonraki şairlerin Shakespeare’in şiirindeki dil zenginliğini açıklayan şeyin ne olduğunu anlamaktaki başarısızlığını gösteren en ilginç örneklerden veya örnek dizilerinden biri, onu taklit etmeye çalışan birçok on dokuzuncu yüzyıl şiirsel dramasında bulunabilir.
Çoğu kişi, temel ifadeye giderek daha fazla “görüntü” ekleme hatasına düşüyor. Bu görüntü, dramadan kaçınılmaz olarak büyüyen bir şey değil, üzerine serilmiş bir dekorasyondur. Dil statik ve etkisi yapaydır. Çizgiler bir karakteri ya da bir durumu ifade etmekten çok dikkatleri kendilerine çekiyor gibi. Kötü anlamda ‘şiirsel’dirler.
Dize Nedir Kar şiirinin şairi Kimdir Milli şair kimdir Nasıl şair Olunur Şair Şair kimdir Şiirde bir söyleyiş vardır Şiirin şairi kimdir
Son yorumlar