İşlevselci görüşün de değeri vardır. Devlet, büyük ölçekli projeler yürütmek ve uzun vadeli planlamalar yapmak gibi önemli örgütsel işlevler sağlar; bunlar olmadan karmaşık toplum muhtemelen var olamaz.Sofistike bir örgütsel yapı sağladığı için devlet, diğer birçok önemli işlevi yerine getirebilir ve yerine getirir. Çoğu modern toplumda devlet, üyelerine temel, tek tip bir eğitim sağlamak için bir devlet okulu sistemini destekler.Vatandaşlarının sağlığı ve refahı da devletin endişesi haline geldi. Diğer birçok ülkede olduğu gibi ülkemizde de devlet, gençlerine, yaşlılarına ve engellilerine bir miktar tıbbi ve maddi destek sağlamakta, halkının refahı için bilimsel ve tıbbi araştırmalara sponsor olmaktadır.Sanayi ve ticareti bir dereceye kadar düzenlemek de modern devletin bir işlevi haline geldi ve vatandaşlarının medeni haklarını ve özgürlüklerini kurmak, denetlemek ve hatta korumak için (her tür devlet için farklı) yollar tasarladı. Kuşkusuz, bir devletin en önemli işlevlerinden biri, halkını korumaktır. Mağara sakinlerinin, malikâne lordlarının veya öncülerin topraklarını ve gruplarının diğer üyelerini saldırı veya tecavüze karşı koruduğu günler çoktan geride kaldı; devlet artık bu tür bir korumayı uzmanlaşmış kurumlar aracılığıyla sağlıyor: ordular, milisler ve polis kuvvetleri.Bir toplumdaki gruplar, hükümetlerinden yeterince hoşnutsuz olduklarında ve bu sistemin yönünü etkileme gücüne ulaştığında, değişiklikler meydana gelebilir. Bu tür değişikliklerden sonra devlet aynı işlevleri yerine getirebilir, ancak bunu farklı bir şekilde ve farklı liderlik altında yapabilir.Ekonomi ve DevletFilozoflar ekonomi ve devlet arasındaki ilişki hakkında binlerce yıldır yazıyorlar. Yunan filozofu Platon, Sokrates'ten alıntı yaparak, hem zenginliğin hem de yoksulluğun toplum için kötü olduğunu belirtmiştir: Sokrates, zenginlik ve yoksulluğu dışarıda tutmak için şehrin kapılarına bir bekçi konulmasını önerdi.Zenginlik ve yoksulluk iki kötülük olarak değil, aynı kötülüğün farklı tarafları olarak görülüyordu, çünkü zengin Platon'un zenginliğinin yoksulların yoksulluğunun nedeni olduğuna inanıyordu. Platon'a göre bu, zenginlerin yüksek tüketiminin yoksullar için kıtlık yaratması nedeniyle olur.Ekonomist Adam Smith (1723-1790) için yoksulluk, gerçek servetin yetersiz üretiminden kaynaklanıyordu.Bu sorunun bariz çözümü toplumun zenginliğini artırmaktı. “Üyelerinin çok büyük bir bölümünün fakir ve sefil olduğu hiçbir toplum kesinlikle gelişemez ve mutlu olamaz” (Clark, 2002'de alıntılanmıştır). Bu iki görüş, kapitalizm ve sosyalizm olarak bilinen ekonomik sistemlerin başlangıç noktalarını temsil etmektedir.En basit ifadeyle ekonomi, bir toplumun mal ve hizmetleri nasıl ürettiğini, dağıttığını ve tükettiğini belirleyen sosyal kurumdur. Para, mal ve hizmetler kendiliğinden akmaz. İnsanlar belirli işlerde çalışırlar, belirli ürünler üretirler, emeklerinin meyvelerini dağıtırlar, temel ihtiyaçları ve lüks eşyaları satın alırlar ve paralarını biriktirmeye veya harcamaya karar verirler.Devlet ve ekonomi ilişkisi
Fırsat veren devlet anlayışı
Devletin ekonomiye müdahalesi nedir
E-devletin ekonomik gelişmeye katkısı
İktisadi ekollerde devlet anlayışı
Piyasa ekonomileri sisteminde temel koordinasyonu ne sağlar
Devletin ekonomiye müdahale araçları
Devletin ekonomideki rolüÇok basit bir toplum ancak yiyecek, su ve barınak üretebilir ve dağıtabilir. Bir toplum daha karmaşık ve üretken hale geldikçe, üretilen ve dağıtılan ürünler giderek daha ayrıntılı hale gelir. Faydalı olabilmesi için tüm bu mal ve hizmetlerin topluma dağıtılması gerekir.Yiyecek, su, barınma, giyim, sağlık, ulaşım ve iletişim gibi, ödeme gücümüze göre tükettiğimiz temel öğeleri bize getirmek için kişisel olmayan dağıtım sistemlerine bağımlıyız.Herhangi bir toplum için politik sorun, mal ve hizmetlerin üretimine ve dağıtımına ne kadar dahil edileceğine karar vermektir. Çoğu ekonomide, pazarlar neyin, nasıl ve kimin için üretildiğini belirlemede büyük rol oynar. Yani bir şeye talep var mı? Kim üretmeye istekli? İnsanlar bunun için ne kadar ödemeye hazır?KapitalizmKlasik biçiminde kapitalizm, üretim araçlarının özel mülkiyetine dayanan ve kaynak tahsisinin büyük ölçüde piyasa güçlerine bağlı olduğu bir ekonomik sistemdir. Hükümet, arz ve talep güçleri aracılığıyla kendi sorunlarını çözen piyasada yalnızca küçük bir rol oynar.Kapitalizmin arkasında iki temel öncül vardır. Birincisi, Weber'in belirttiği gibi, "kar ve sürekli yenilenen kâr arayışı için" üretimdir. Kapitalizm, insanlara kendi çıkarlarını sürdürme hakkı verir ve bu faaliyet arzu edilir ve nihayetinde kapitalizmin “görünmez eli” aracılığıyla topluma fayda sağlar.Örneğin, ilaç firmalarının yeni ilaçlar geliştirirken akıllarında kârdan başka bir amaç olmayabilir. Ürünlerinin nihayetinde topluma fayda sağlaması, bu görünmez elin getirdiği dolaylı bir faydadır.Kapitalizmin arkasındaki ikinci temel önerme, neyin üretileceğini ve hangi fiyattan üretileceğini serbest piyasanın belirleyeceğidir. İnsanlar bir ürünün üretiminden kar elde edebiliyorsa, o ürün üretilecektir. Adam Smith (1723-1790) modern kapitalizmin babası olarak kabul edilir.Batı dünyasındaki ekonomik sistemleri analiz etmek için hala bir ölçüt olarak kullanılan Ulusların Zenginliği (1776) adlı kitabında fikirlerini ortaya koydu. Smith'e göre kapitalizmin dört özelliği vardır: özel mülkiyet, seçim özgürlüğü, rekabet özgürlüğü ve hükümet müdahalesinden özgürlük.Kişiye Ait MülkSmith, özel mülkiyete sahip olma yeteneğinin, insanları tutumlu ve çalışkan olmaya teşvik ettiğine inanıyordu. Bu motivasyonlar, bencil olsalar da topluma fayda sağlayacaktır, çünkü mülk sahibi olanlar başkalarının mülkiyet haklarına saygı göstereceklerdir.
Seçme Özgürlüğü Mülk sahibi olma hakkının yanı sıra, topluma zarar vermediği sürece, onunla istediği şeyi yapma hakkı da gelir. Sonuç olarak, insanlar sahip oldukları her şeyi satmak, kiralamak, ticaretini yapmak, vermek veya alıkoymakta özgürdürler.Rekabet ÖzgürlüğüSmith, karlar için düzenlenmemiş rekabeti içeren bir serbest piyasadan en çok toplumun yararlanacağına inanıyordu. Arz ve talep ekonominin gidişatını belirleyen temel unsurlar olacaktır. Hükümet Müdahalesinden Kurtulma Smith, hükümetin rekabeti ve serbest ticareti teşvik etmesi ve toplumda düzeni sağlaması gerektiğine, ancak iş veya ticareti düzenlememesi gerektiğine inanıyordu.Smith, hükümetin iş için yapabileceği en iyi şeyin onu kendi haline bırakmak olduğunu söyledi. Hükümetin iş dışında kalması gerektiği görüşüne bırakınız yapsınlar kapitalizmi denir. Fransızca laissez-faire kelimeleri "hareket etmesine izin ver" anlamına gelir.
Sapma Teorisi
Farkı açıklığa kavuşturmanın bir yolu, sosyal dünyanın yaygın olarak kabul edilemez olarak görülebilecek bazı özelliklerinin sosyolojik bir vaka çalışmasını tanımlamaktır. David Sudnow, bir Kaliforniya mahkemesinde ‘savunma pazarlığını’ inceledi.
Davaların yaklaşık yüzde 80’i hiçbir zaman mahkemeye gelmiyor çünkü sanık suçu kabul etmeyi kabul ediyor ve bu da mahkemelere çok para kazandırıyor. Sanığı ‘savunma yapmaya’ teşvik etmek için, genellikle suçlamada bir miktar indirim önerilmektedir. Fail olduğu düşünülen kişiye, davaya itiraz etmekle belirli bir düzeyde cezayı riske atmak veya daha düşük bir ceza düzeyi olarak kabul etmek arasında bir seçenek sunulur.
California hukuk kuralları, daha az suç kavramını kabul etmektedir. A suçunu işlerken, bir kişi de suç B’yi işlemeli ve B daha kısa bir hapis cezası alıyorsa, B daha az suçtur. Örneğin, soygun, aynı zamanda küçük hırsızlık yapmadan da soyulamayacağı anlamında, zorunlu olarak küçük hırsızlığı içerir.
Mahkemenin usulleri, birinin, biri zorunlu olarak diğerinde yer alan iki veya daha fazla suçla suçlanamayacağını belirtmektedir. Örneğin, bir kişi ‘cinayetle’ ve zorunlu olarak daha az ‘cinayet işleme niyetiyle’ suçlanarak suçlanamaz.
Kurallar ayrıca, yargıcın jüriye, sanığı suçlu bulması için alternatif suçlar olarak, isnat edilen suçlara dahil edilmeyen suçları değerlendirme talimatı veremeyeceğini söylüyor.
Sudnow, suçlamaları ve daha küçük suçları yöneten yasal ilkeleri açıklıyor çünkü resmi kurallar ile gerçekte olanlar arasında bir tezat oluşturmak istiyor. Bölge Savcısı (kovuşturma) ve Kamu Savunucusu (bundan sonra DA ve PD olarak anılacaktır) için, suçlamaya ilgi, yasal kanunlarda yer alan endişelerden oldukça farklıdır.
Gerçekte hangi suçların işlendiği ve dahil edilmeyle ilgili usul kuralları ile ilgilenmek yerine, bir pazarlık yapmakla ilgilenirler. Sanığı suçlu bir itiraza girmeye ikna etmek için, iyi bir anlaşma gibi görünmek için yeterince düşük bir ceza içeren daha küçük bir suç bulmaları gerekir, ancak Savcının sanığın ‘bundan paçayı sıyırdığını’ hissedeceği kadar da düşük olmayan bir suç bulmaları gerekir.
Toplumsal sapma örnekleri
Merton sapma kuramı
Etiketleme teorisi Nedir
Toplumsal SAPMA ve suç
Damgalama teorisi Sosyoloji
Çatışma teorisi
Toplumsal sapma toplumda hangi eyleme yol açar
Farklılaşmış ilişki teorisi
Sudnow’un keşfettiği şey, suçların rutin olarak ne zorunlu olarak dahil edilen ne de esas suçun özel komisyonuna dahil edilmeyen diğerlerine indirgenmesiydi. Örneğin, ‘sarhoşluk’, barış gerçekten bozulmamış olsa bile, genellikle ‘huzuru bozmaya’ indirgenmiştir.
‘Bir çocuğu taciz etmek’, suç bir okul bahçesinin yakınında hiçbir yerde gerçekleşmemiş olsa bile, genellikle ‘okul bahçesinde dolaşmaya’ indirgenmiştir. Dahası, indirimler genellikle orijinal suçlamanın doğasına meydan okuyordu.
Hırsızlık, hırsızlığın zorunlu olarak soyguna dahil edilmesine ve soygunun hukukta hırsızlıktan açıkça ayırt edilmesine rağmen, genellikle küçük hırsızlığa indirgenmiştir. Yasal kodu ciddiye alan biri olsaydı, böyle bir indirim saçma olurdu, ancak rutin olarak kullanılıyordu. Savcılık ve Savunmanın bu yasaya karşı gelmesinin nedeni açıktır: Doğru sonucu üretmek, yasanın lafzına uymaktan çok daha önemliydi.
Fakat bu pratik hedefe nasıl ulaşıldı? Cevap, uzun deneyimler sayesinde, PD ve DA’nın, belirli sınıflardaki suçların işlendiği tipik tarz, bunları düzenli olarak işleyen kişilerin sosyal özellikleri, içinde bulundukları ortamların özellikleri hakkında bilgi geliştirmeye başladıklarıdır.
Alanlarına ilişkin yoğun bilgiye dayalı bir ‘normal suçlar’ kavramı oluşturmuşlardı. İtiraz pazarlığı geçmişi boyunca, iki taraf başarılı indirimler için tarifler geliştirdi. Tipik ‘ölümcül bir silahla saldırılar’ basit saldırıya, ‘taciz’, ‘okul bahçesinde dolaşmaya’ vb. İndirgenmiştir.
Tarifler bireysel sanıklara uygulanmış olsa da, suçun tipik bir kutuya sığdırılması koşuluyla her davanın özellikleri pek endişe verici değildi. Söz konusu olan, suçun sınıfı ve tipik suçlu sınıfıydı ve suçlama kağıtları, dahil olan herkesi doğru yorumlamaya yönlendirecek şekilde yazılmıştı.
Böylece, davayı incelemek için genellikle yalnızca birkaç dakikası olan taciz edilen savunma avukatı, neyin gerekli olduğunu ve neyin işe yarayacağını hızlı bir şekilde görebilir.
Sudnow’un çalışmasını ‘sosyal’ bir sorun üzerine bir rapor olarak okumak mümkün olabilir. Sistemin sunduğu indirimli fiyat adaleti, sivil özgürlüklerin büyük bir ihlali olarak yorumlanabilir: insanlar rutin olarak, hiç kimsenin işlediklerini düşünmediği suçları kabul etmeye zorlanırlar.
Ancak, bunların hiçbiri Sudnow’u ilgilendirmez. Bilmek istediği şey, mahkemeler tarafından rutin olarak dağıtılan adaletin iyi mi yoksa kötü mü olduğu değil, ne olduğu ve nasıl olduğudur. Onun amacı düzeltilmesi gereken şeyi vurgulamak değil, açıklanması gereken şeyi belirlemektir.
Böylelikle, ‘işe devam etmelerine’ izin verecek şekilde işleri için hammaddeyi sipariş etmek için kullandıkları ortak geçici tiplendirmeler geliştiren insanların ortak fenomeninin iyi belgelenmiş bir örneğini sunar.
Benzer bir tema, 1970’lerde Stirling Üniversitesi’nde çağdaşım olan bir yüksek lisans öğrencisinin araştırmasına da ışık tuttu. Psikiyatri hemşireliğinin pratik organizasyonunu anlamak istedi ve birkaç ay boyunca büyük bir İskoç akıl hastanesinde ‘gizli’ çalıştı.
Hastaların oldukça farklı iki çerçeve içinde yönetildiğini çabucak keşfetti. Danışmanlar hastaları resmi tanı şemasına göre sınıflandırdı ve tanı kategorilerine uygun tedavi önerdi.
Ancak servislerin günlük yönetiminden sorumlu olan hemşireler, çalışma kaygılarını yansıtan çok daha basit bir sisteme sahipti. Hastaları ‘ıslatanlar’ ve ‘gezginler’ olarak etiketlediler. İlki ile ilgili temel sorun, inkontinansıydı; ikincisi ise yönelim eksikliğiydi.
Hemşireler, sınıflandırma sistemlerinin danışmanları, hastaların ailelerini ve arkadaşlarını rahatsız edeceğini biliyordu, bu nedenle bu terimler yalnızca hemşireler arasındaki özel görüşmede ve çay salonu, kantin ve salon gibi ‘sahne arkası alanlarında’ kullanıldı.
Dalton’un resmi organizasyon modelleri ile işyerinin gayri resmi organizasyonu arasındaki ayrılık üzerine yaptığı çalışmalarda olduğu gibi, bu örnekler problemleri belirleme olarak görülebilir ve şüphesiz belirli çıkar grupları bunlardan şikayet etmek isteyecektir. Ancak bu, sosyolog için merkezi bir ilgi olamaz.
