Blog

Özetle, orijinal etiket kazanılmış olsun ya da olmasın, belirli etiketleme türleri çok benzer sonuçlara sahip olabilir çünkü tanımlamayı yapanların kendi tanımlarını empoze etme gücü vardır. Etiketleme yaklaşımı sadece soyut bir duruş değildir; çocuk adalet sistemimizin temelini oluşturur.Toplumlar, kesim olarak hangi yaşta kullandıklarına göre farklılık gösterse de, çoğu modern devlet, gençlerin suçlarını, geleneksel rollerden çıkarılma ve suç kariyerlerine itilme olasılıklarını en aza indirecek şekilde ele almaya çalışıyor.Bu yüzden mahkemelerimiz genç suçluların kimliklerini korumaya çalışıyor ve eğer hapsedilmeleri gerekiyorsa, onları rol model olabilecek yetişkin mahkumlardan ayırıyor.Şimdi bu bölümün genel temasına dönmek istiyorum. Yukarıdaki suç ve sapkınlık ve eğitimsel başarısızlık tartışmalarının gösterdiği şey, sosyal eylemdeki yaratıcı unsurun bir kurumun doğuşuyla sınırlı olmadığıdır. Ortodoks Hıristiyanların fizikçi olmaları oldukça olasıdır.Tanrı'nın dünyayı yarattığını kabul edebilirler, ancak maddenin davranışının düzenlerini incelemeye devam ederken bunu bir kenara bırakabilirler. Basitçe, fizik kanunlarını koyan Tanrı'nın günlük işleyişine daha fazla yardım etmediğini varsayarlar.İnsanlar ve oluşturdukları sosyal gerçeklik arasındaki ilişki oldukça farklıdır. Kültürümüzün sosyal bir ürün olduğunu kabul edip, böyle bir önermenin ima ettiği yaratıcı yoruma tekrar tekrar başvurmadan sosyal hayatı inceleyebileceğimizi varsayamayız. Bunun yerine, toplumsal düzenin sürekli akış halinde, sürekli akış halinde olduğunu anlamalıyız.Toplumları, kurallar yapıları tarafından yönlendirilen, birbiriyle bağlantılı roller koleksiyonları olarak anlamanın çok değeri olsa da, bazı rollerin performansının doğaçlama için önemli bir kapsam sunduğunu ve yorumlama sürecinin asla durmadığını her zaman hatırlamalıyız.Sebepler ve SonuçlarGizli NedenlerÖnceki bölümde, gerçeklik sosyal olarak inşa edilirken, hiçbirimizin kalıcı ve baskıcı bir niteliğe sahip olmadığını, çünkü o yapıda herhangi birimizin oynadığı rolün önemsiz olduğunu açıkça belirtmiştim. Düzene karşı bilinçli isyanlarımız, 'kaçış girişimlerimiz' bile önceden belirlenmiş çizgileri izleme eğilimindedir.Sosyolojinin sağduyudan ayrılma yollarından biri, kendi düşüncelerimizin ve eylemlerimizin yazarları olarak kendimize dair düşkün imajımıza meydan okumaktır. Kendimizi sık sık kendi kaderimizin efendileri olarak düşündüğümüzden değil.Sanayinin kaptanları, dini vizyonerler ve siyasi liderler kendilerini özgür ruhlar olarak görebilirler, ancak çoğumuz totem direğinin neresinde olduğumuz hakkında oldukça iyi bir fikre sahibiz. Ne kadar az olursa olsun, bizim kimlik duygumuz, toplumsal güçlerin gelgitlerinden bağımsız bir T olduğunu varsayar.Faiz oranındaki değişikliklerden yaşam standardımın etkilenmesini engelleyemeyebilirim, ancak hangi yemeği yiyeceğime, hangi siyasi partiye destek olacağıma, (varsa) hangi kiliseye gideceğime ve nasıl gideceğime karar verebilirim. Yine de, insan davranışının herhangi bir açıklaması olacaksa, yaşamın düzenli kalıpları olmalıdır ve bu düzenlilikler en azından kısmen kontrolümüz ve bilişimiz dışındaki güçlerden kaynaklanacaktır. Özgürlük ve kısıtlama arasındaki paradoks, Karl Marx tarafından kendi kaderimizi kendimiz yarattığımızı, ancak kendi seçtiğimiz koşullarda yapmadığımızı söylediğinde düzgün bir şekilde ifade edildi.Sosyoloji nedir Sosyoloji nedir ve Özellikleri Sosyolojik düşünmek ne demektir Sosyolojik bakış açısı örnekleri Sosyoloji nedir ne ise yarar Sosyoloji Tanımı Sosyolojide sözü edilen konuya ne denir Sosyolojik bakış açısının 5 ana başlığıDaha acil kısıtlamalar gibi, 'kaderimizi yapmak' kısmını görmek kolaydır. Pazar öğleden sonra nereye gideceğime karar veriyorum ve sürüş şeklimin trafik kurallarına göre şekillendiğinin farkındayım. Ancak kim olduğumuzun ve yaptığımız şeylerin çoğunun bizim için belirsiz olan sosyal nedenleri vardır. Düzenli kalıplar arayarak ve dünyalar arasında sistematik karşılaştırmalar yaparak, sosyolog bu nedenleri aydınlatabilir.Kişisel davranış olarak gördüğümüz şeyin sosyal nedenlerini bulan iyi bir araştırma örneği, aşk ve sosyal kimlik arasındaki bağlantıdır. Pek çok toplumda evlilikler, aileler arasındaki ittifakların değerini göz önünde bulundurarak çocukları için partner seçen ebeveynler tarafından düzenlenir.Bazı istisnalar dışında (örneğin aristokrasi) endüstriyel toplumlardaki insanlar, bu tür dışsal düşüncelerden özgür oldukları için kendileriyle gurur duyarlar ve yalnızca belirsiz ama güçlü bir şekilde hissedilen duygusal aşk temellerini seçtiklerini varsayarlar.Eski formu kullanmaya devam edenler şaka görevi görebilir. Blind Date, uygun bir genç erkek veya kadının, diğer cinsiyetten üç yarışmacı arasından seyirci tarafından görülebilecek ancak seçtiği kişi tarafından görülemeyecek bir tarih seçtiği popüler bir televizyon şovudur.Seçicinin aldığı tek bilgi, şakacı sorulara verilen birkaç şakacı yanıttır. Ortaya çıkan tarih filme alınır ve ikili birbirleri hakkında konuşmak için bir sonraki gösteriye davet edilir.1997'de İngiltere'de bir dizi Yahudi iş adamı bir Yahudi televizyon kanalı kurma fikrini ortaya attı. Program içeriği sorulduğunda, bunlardan biri, kanalın yarışmacının annesinin tarihi seçeceği bir Blind Date versiyonunu içerebileceği konusunda şaka yaptı.Modern Batı zihnine, zenginlik, eğitim veya mesleki geçmiş kriterlerine göre bir eş seçmek gerçek duyguya ihanet gibi görünebilir. Yine de biri, eşlerin bu tür demografik ve sosyo-ekonomik özelliklerini tarafsız bir şekilde karşılaştırdığında, görünüşte sevgi ve şefkat temelinde yapılan seçimlerin, hiçbir şekilde çok net sosyal kalıplar göstermediğini görür.Ekstra duygusal düşüncelerle sevgiden ödün vermenin nadiren farkında olsalar da, çoğu insan aynı din, ırk, sınıf ve eğitim geçmişine sahip olanlarla evlenir. Sosyal gruplarımız, belirli kıyafet ve saç stillerini, tavır ve hitap tarzlarını, aksanları ve kelimeleri diğerlerinden daha çekici görmek için bizi etkili bir şekilde sosyalleştirir.Seçim kişisel görünse de, bizi belirli bir kişiye çeken (ya da bizi bir başkasına iten), gayretli bir çöpçatanın bizim için bir eş seçerken aklında bulunduracağı şeyle hemen hemen aynıdır.Birçok inanç ve tutumumuz için de aynı noktaya varılabilir. Kanıtları tarafsız bir şekilde incelediğimiz ve doğru takdire vardığımız için görüşlerimizi benimsediğimize inanabiliriz, ancak sosyal araştırmalar, inandığımız şeylerin çoğunun cinsiyet, ırk, sınıf ve eğitim gibi sosyal özelliklerden tahmin edilebileceğini tekrar tekrar gösteriyor.Dindar olmanın son derece kişisel bir mesele olduğu düşünülebilirdi, ancak her endüstriyel toplumda (ve diğer pek çoğunda) kadınlar açıkça erkeklerden daha dindar ve dindardır, ancak bu özellikler ölçülür.