Tarihsel DönemlerMısırlıların en eski tarihsel dönemlerden beri yılın yaklaşık uzunluğunun farkında oldukları kesindir. Nil selinden Nil seline veya gündönümünden gündönümüne gün kaydının kolaylıkla tutulabileceği düşünülürse, başka türlü olması tuhaf olurdu. Ancak bu, elbette, yalnızca yaklaşık bir sayı için geçerlidir.En erken dönemde Mısırlıların bu sayıyı sadece 360 gün yaptıklarına inanmak için bazı nedenler var. Yıllarının otuz günden oluşan on iki aya bölünmüş olması bu inanca renk katmaktadır; ancak her halükarda, yanlışlık zamanında fark edilmiş ve on ikinci ayın sonu ile yeni yıl arasına beş günlük bir "küçük ay" enterpolasyonu yapılarak kısmi bir çare uygulanmıştır.Bu, sorunu neredeyse ama tam olarak çözmedi. Açıkça başarısız olduğu şey, gerçek yılı gerçekten tamamlayan bir günün bu ek çeyreğini hesaba katmaktı.Dünyanın, güneş etrafındaki geçiş hızıyla dönme hareketini yıllık uçuşunu tam olarak 360 günde yapacak şekilde ayarlaması şans eseri insanlık için son derece uygun bir şey olurdu.O zaman, her biri otuz günlük on iki kameri ay tam olarak güneş yılına denk gelecek ve tarih öğrencilerinin kafasını karıştıran takvimin karmaşıklıklarının çoğundan kaçınılmış olacaktı; ama öte yandan, belki de bu basitlik, insanların gökleri eskisi kadar dikkatli araştırmasını engelleyerek astronomik bilime zarar verebilirdi.Olabildiğince, karmaşıklık var. Üç yüz altmış beş ve (yaklaşık) bir çeyrek günlük gerçek yıl, aylara eşit olarak bölünemez ve günlerin burada ve orada araya eklenmesi gibi bazı çareler esastır, aksi takdirde takvim kesinlikle uyumsuz hale gelir. Mısırlılar söz konusu olduğunda, az önce belirtildiği gibi, Mısırlıların kendilerinin "yılın beş günü" olarak adlandırdıkları şeyi oluşturan beş günün tanıtılmasıyla ayarlama girişiminde bulunuldu. Bu sözde epagomenal günler şüphesiz çok erken bir dönemde tanıtıldı.Maspero, Osiris efsanesinin bu günlerin Nuit'in tüm çocuklarını doğurmasına izin vermek için tanrı Thot tarafından yaratıldığını açıkladığı gerçeğini kanıtlayarak, bunların ilk Thinite hanedanından önce kullanıldığını savunuyor; bu çare, Nuit'e yılın herhangi bir gününde çocuk doğuramayacağına dair ilan edilen bir yasağın üstesinden gelmek için gerekliydi.Ama elbette ek beş gün takvimi tam olarak düzeltmeye yetmiyor. Hesaplanacak ek bir çeyrek gün kaldı. Bu, elbette, her dört yılda bir tam gün anlamına gelir. Daha sonra İskenderiye biliminin her dört yılda bir bir gün eklemek gibi bir çare bulduğunu göreceğiz.Ama ne yazık ki, eski Mısırlı bu ek günün gerekliliğini fark edemedi ya da fark ettiyse bile bilgisine göre hareket edemedi ve öyle oldu ki, uzak geçmişte bir yerde yeni bir yıl gününden başlayarak Nil'in sular altında kalmasıyla aynı zamana denk geldiğinden, zaman geçtikçe takvim ve mevsimlerde sürekli değişen bir uyumsuzluk vardı.Açıklanması gereken Mısır mevsimlerinin sayısı üçtü: sel mevsimi, tohum zamanı mevsimi ve hasat mevsimi; her sezon elbette dört aydır. Başlangıçta, az önce de belirtildiği gibi, su baskını mevsimi başladı ve gerçek su baskını zamanı ile aynı zamana denk geldi.Yeni yıl gününün daha kesin tespiti, Mısırlıların Sothis adını taşıyan köpek yıldızı Sirius'un sözde güneş doğuşu zamanının gözlemlenmesiyle başarıldı. Heliopolis bölgesinden bakıldığında, yaz gündönümü sırasında güneşin göklerde köpek yıldızına yakın bir konumda olması muhtemeldir.Şimdi, çok iyi bilindiği gibi, Mısırlılar, hemen hemen her doğa olgusunun gerisinde tanrısallığı görerek, çok doğal olarak güneş-tanrısı gibi etkili olduğu açıkça belli olan bir şahsiyete özel bir hürmet gösterdiler.Tarih öncesi dönemler
Tarih öncesi Çağlar sırasıyla
Tarih sonrası devirler
Tarihi Çağlar
Tarihi çağlar sıralaması
tarihi çağlar
Kalkolitik dönem
Günümüze en Yakın dönem NeolitikBilhassa, sabah Mısır turuna çıkarken ona biat etmeyi uygun gördüler; Mısırlı astronom rahipler, tapınaklarının yakınındaki tepelere tünemiş, gelişinin kesin anını bilebilmek için, güneş ışınlarından önce geldiği gözlemlenmiş bir yıldıza atıfta bulunarak doğu ufkunu taramayı adet edinmişlerdi.Elbette ekinoksların devinimleri, beceriksiz dünyamızın içine düştüğü eksenel yalpalama nedeniyle, sabit yıldızların güneşe göre görünen konumlarını değiştirir, öyle ki aynı yıldız sonsuza kadar güneş habercisi olarak hizmet edemez; ama öte yandan, bu değişimler o kadar yavaş ki, kaymayı tespit etmek için birçok gökbilimci kuşağının gözlemleri gerekecektir.Kanıtlar tam olarak kanıtlayıcı olmasa da Lockyer, Mısırlıların astronomik gözlemlerinin köpek yıldızı Sothis'in yaz gündönümü sabahı güneşle yakın ilişkide olmadığı bir döneme kadar uzandığına inanıyor.Yine de Biot'un hesaplarına göre, gündönümünde Sothis'in helyasal yükselişi MÖ 3285 gibi erken bir tarihte kaydedildi ve bu yıldızın sonraki yüzyıllar boyunca bu özel prestij konumunu korumaya devam ettiği kesindir.Bu nedenle, Mısır'ın en önemli tanrılarından biri olan İsis ile ilişkilendirilmeye başlandı ve Sothis'in sabah gökyüzünde ilk kez göründüğü gün yeni yılın başlangıcı oldu; o gün, daha önce belirtildiği gibi, yaz gündönümü ve Nil akışının başlangıcı ile aynı zamana denk geliyor.Ama şimdi, günün o hesaba katılmamış çeyreğinin getirdiği zorluklar için. Açıkçası, yalnızca 365 günlük bir takvimle, dört yılın sonunda, takvim yılı veya Mısırlıların adlandırdığı şekliyle belirsiz yıl, gerçek güneş yılına, yani güneş yılına göre bir tam gün kazanmıştı. Köpek yıldızı Sothis'in yükselişi, hatalı takvimin yeni yıl gününde değil, bir gün sonra gerçekleşecekti.Ve birbirini takip eden her dört yıllık dönemde, yılın gerçek başlangıcını belirleyen ve yine de tabii ki su baskını ile çakışan güneş doğuşu günü, takvimden bir gün daha geride kalacaktı.120 yıl boyunca koca bir ay kaybedilirdi; ve 480 yılda o kadar büyük bir kayma olur ki, mevsimler tamamen yersiz olur; takvimin tohum zamanı olarak kaydettiği şeye karşılık gelen gerçek su baskını zamanı ve takvimin hasat zamanına karşılık gelir.İlk başta bunun çok garip ve kafa karıştırıcı göründüğünü düşündüm, ancak büyük olasılıkla etkiler gerçek uygulamada hiç bu kadar fazla değildi. Aylar ve günler itibariyle mevsim adlarının çoğumuzun zihninde tamamen geleneksel bir anlam kazandığını bilmek için kendi deneyimlerimizden öteye gitmemize gerek yoktur.Öyleyse, kendi takvimimiz o kadar kusurlu olsaydı ki, 120 yıl boyunca Şubat ayı ilk Ocak ayı konumuna geri kaymış olsaydı, değişiklik o kadar kademeli olurdu ki, iki ya da daha fazla yaşam süresini kapsayabilirdi. ortalama dört ya da beş nesil, genel gözlemden pekala kaçabilir.
Shakespeare’in Oyunları
Shakespeare’in oyunları, romanın yarattığı beklentilere uyarlanabilir: Hamlet ve Rosalind, içinde bulundukları koşullara ne kadar yoğun olursa olsun, tanıdık şekillerde tepki veren bireyler olarak görülebilir. Roman tarzında okunabilecek başka Rönesans oyunları da var: Malfi Düşesi, belki; Arden of Faversham, bir bakıma; Yazık O bir Fahişe. Ancak bu durumların her birinde, böyle bir okumaya karşı çıkan bir aşırılık unsuru vardır. Görünüşe göre bunlar aşırı uçları, abartılı eylemleri, grotesk olanı açıkça ve açıkça keşfeden oyunlardır.
Pek çok Rönesans oyunu “gerçek” üzerine kuruludur. Bu dönemde “kurgu”nun kendisini “gerçek”ten tamamen ayırmadığı, insanların farkı bilmedikleri için değil, anlatı türlerinin henüz net olarak farklılaşmadığı için bir anlam vardır. Bu nedenle oyunların hikayeleri genellikle doğrudan veya dolaylı olarak tarihten gelir.
Faversham’lı Arden, A Warning for Fair Women, The Miseries of Mecraed Marriage (1607) ve A Yorkshire Tragedy (1608) gibi, nispeten yeni ve geniş çapta rapor edilen bir cinayetin temsiliydi. Ve Mary Frith, The Roaring Girl sırasında Londra’da yaşıyordu ve iyi durumdaydı, ancak biyografisinin önerdiğinden daha az masum olabilirdi.
Elbette bir dizi “tarih” oyunu İngiliz kronik anlatılarına dayanıyordu. Ve birkaç trajedi, hikayelerini nihayetinde bir dizi İtalyan Rönesans mahkemesinde meydana gelen olağanüstü olaylardan türetmiştir. Beyaz Şeytan’dan aşina olduğumuz Vittoria Accoramboni, 1585’te öldürüldü. Kadınlar Kadınlara Dikkat Edin’in ana arsasının özü, on altıncı yüzyılın sonlarında Floransa’da Francesco de’ Medici mahkemesinde gerçekleşti. Malfi Düşesi, oyunun yazılmasından yaklaşık bir asır önce meydana gelen olaylara dayanmaktadır.
Oyunların hiçbir şekilde karakterleri, güdülerini veya duygularını yeniden oluşturmaya çalıştığı sonucu çıkmaz. “Gerçeklere” bağlılıkla da pek ilgilenmezler: Tarihi kendilerine uygun olduğu şekilde yeniden yazarlar. Ancak olayları anlamlandırmaya, ahlaki durumlarını değerlendirmeye ve insan olmanın ne olduğunu anlamak için çıkarımlarını belirlemeye yönelik ciddi girişimler olarak okumak mümkündür. Dolaylı olarak, insanların yaptıkları ve yapabilecekleri eylemler hakkında sorular sorarlar. İnsan davranışının sınırları nelerdir diye soruyorlar? Ve ne gibi sınırlar olmalı?
Bu tarihsel anda, bu tür sorulara hazır, açık, “normal” cevaplar yoktu. E.M.W.’de sunulan modası geçmiş görüntünün aksine. Tillyard’ın uyumlu, halinden memnun, uysal bir topluluğa ilişkin Elizabethan World Picture’ı (1943), şimdi hiçbir toplumun akla gelebilecek her konuda bu kadar bölünmüş olmadığı görülüyor. Toprağa dayalı azalan bir feodal ekonomi, şehir tüccarlarının genişleyen zenginliği ve gücüyle karşı karşıya kaldı.
Shakespeare metinleri
Shakespeare tiyatro eserleri
Shakespeare Eserleri
Shakespeare Oyunları PDF
Shakespeare komedi oyunları
Shakespeare oyunları izle
shakespeare’in bir oyunu bulmaca
Hamlet
Monarşi mutlak egemenlik iddiasında bulundukça, Parlamento bu iddiaya daha şiddetle karşı çıktı. Son bilimsel gelişmeler hararetle tartışıldı; din, Anglikanlar ve Püritenler arasında giysiler, ayinler, kutsal metinlerin anlamı ve kurtuluşun doğası üzerine bir mücadele alanıydı. Her ikisi de eyaletteki istikrarsızlığın belirtilerini anlatan isyanlar ve vatana ihanet davaları vardı.
Ve ailenin anlamı, çoğu zaman yaşayan bireyler için acı verici sonuçlarla radikal bir geçiş içindeydi. Bütün bunlarda belirsiz, kararsız olan şey, insan, erkek ya da kadın olmanın ne anlama geldiğiydi. Varsa, insan kapasitelerinin ve insan arzularının sınırları nelerdi? Bu kriz anında oyunlar her ikisinin de neredeyse sınırsız ve ürkütücü olduğunu öne sürüyor gibi görünüyor. Ancak oyunların sorunu çözümsüz bırakması ölçüsünde, teorik olduğu kadar pratikte de yanıtların seyircinin belirlemesi gerektiği anlamına gelir.
Bu soruları gündeme getiren bir dramanın özünde radikal olduğu sonucu mu çıkıyor? 1980’lerin eleştirel tartışmaları, Rönesans aşamasının öncelikli olarak mevcut değerlere meydan mı okuduğu yoksa yeni başlayan bir yıkımı içeren devletin ideolojik bir aygıtını mı oluşturduğu sorusuna odaklandı. Bana göre sorunun kendisi yanlış varsayımlardan kaynaklanıyor.
Önermeye çalıştığım gibi, yürürlükten kaldırılacak net normlar yoktu. Elbette oyunlar, mevcut birçok pratiği şiddetle eleştirir. Açgözlülüğü ve toplumsal özlemi hicvederler; şehvet ve zulmü kınıyorlar. Ve yine de onları kutladıkları bir anlam var.
Seyirci, Volpone ve Tamburlaine, Giovanni ve tabii ki Vindice’in eylemleri ve söylemlerinin sağladığı eğlenceden zevk almaya davet edilir. Ve bu zevkin ötesinde, belki de seyirciler, meselenin etiğinin kendileri için her zaman önceden kararlaştırıldığını düşünmeden, tanık oldukları olayları yargılamaya, oy vermeye davet edilir.
Örneğin İntikamcı’nın Trajedisi, nihayet bu oyuna geri dönmek için, adaletin doğası ve yozlaşmış bir durumda öznenin rolü hakkında politik bir soru ortaya koyuyor. Vindice, Dük’ü öldürmekte haklı mı? Cezayı suça bu kadar ustaca uydurarak onu korkunç bir şekilde öldürmekte haklı mı? İntikam ve adalet arasındaki ilişki nedir?
Mahkemenin yolsuzluk yaptığına ve yolsuzluklarını ülkeye yaymak için elinden geleni yaptığına şüphe yok. Egemen adalet kaynağı zehirlendiğinde özne ne yapmalıdır? Bu, Stuart döneminde gerçek bir siyasi soruydu ve doğru cevap hakkındaki görüş farklılıkları, sonunda 1640’ların iç savaşına yol açtı.
Oyunun ima ettiği gibi intikam, akıl ve delilik, adalet ve suç arasındaki sınırlarda bulunur. Kentin kenarlarında yer alan tiyatronun kendisi gibi, Rönesans tiyatrosu da gündeme getirdiği sorunları kapatmayı reddeder, bu durumda ya mevcut bir düzene boyun eğmeyi ya da anarşinin olumlanmasını kabul eder. Bu anlamda dönem içinde dolaşımdaki anlamların inşasında ve yeniden inşasında rol oynayarak çoğulluğunu ve dolayısıyla belirsizliğini görünür kılmaktadır.
Ama eğer anlam çoğulsa ve buna göre oyunlar farklı şekillerde okunabiliyorsa, benim Rönesans tiyatrosu okumamın durumu nedir? Mutlak bir otorite iddiasında bulunmaz: Bu oyunları yorumlamanın mutlaka “doğru” yolu bu değildir. Ama belki de yirminci yüzyılın sonlarındaki postmodern belirsizliklere uygun bir yoldur.
Biz de geçmişin ahlaki ve politik klişelerinin artık geçerli görünmediği bir kriz anında yaşıyoruz. Sonuç olarak anlam ve özellikle insan, erkek ya da kadın olmanın ne olduğu ya da olabileceği bir kez daha söz konusudur ve belki de bu sefer bizim belirlememiz için yeniden açıktır.
