MISIR BİLİMİÖnceki yazılarımızda, herhangi bir belirli kabile ya da tarihsel insan ırkına atıfta bulunmaktan kasıtlı olarak kaçındık. Ancak şimdi, ulusal varlığın başlangıcındayız ve bireysel bir ırkın başarılarını dikkate almalıyız; ya da daha doğrusu, aynı coğrafi bölgeyi art arda işgal eden iki ya da daha fazla ırktan vb.Ama şimdi bile incelemelerimiz bir süreliğine çok genel kalmalıdır; Mısır kültürünü incelerken bireysel olarak bilim adamlarının yaptıklarını çok az göreceğiz veya hiç görmeyeceğiz. Hâlâ tarihin başlangıcında olduğumuz anlaşılmalıdır; aslında, kendimizi tarih biliminin yürüyüş çizgisinde bulabilmemiz için önce tarihöncesiyle olan mesafeyi aşmamız gerekir.En başta, tarihöncesi ve tarihsel çağlar arasındaki ayrımı neyin oluşturduğunu pekala sorabiliriz - bu ayrım, söylediğimiz pek çok şeyde sürekli olarak ima edilmiştir. Cevap biraz belirsizliğin tadına varıyor. Bu, insanlığın ilerlemesine ilişkin gerçeklerden çok bu gerçekleri yorumlamamızla ilgili bir ayrımdır.Tarihin başlangıcından söz ettiğimizde, söz konusu dönemde, insan ırkının entelektüel statüsünde veya herhangi bir bireysel kabilenin veya insan ulusunun statüsünde herhangi bir ani değişiklik olduğunu ima edecek şekilde anlaşılmamalıyız.Demek istediğimiz, modern bilginin, tarihsel olarak adlandırdığımız dönem boyunca geçmişin sislerine, henüz daha önce uygulayabildiğinden daha fazla bir açıklık ve kesinlik ile nüfuz ettiğidir. Mısır tarihi, yakın zamana kadar, benzer anlatımıyla birlikte İbrani tutsaklığı veya hizmetine ilişkin İncil kayıtları, Mısır tarihi hakkında, hatta II. ve o dönemden itibaren, hikaye Yunan tarihçileri Herodotus ve Diodorus tarafından ele alınana kadar neredeyse tam bir boşluk vardı. İskenderiyeli tarihçi Manetho'nun kral listelerinin, biraz bozuk nüshalarla baştan beri erişilebilir olduğu doğrudur.Ama en iyi ihtimalle, kimsenin ciddiye alma eğiliminde olmadığı, anlaşılmaz isim ve tarih listeleri veriyor gibiydiler. Geniş anlamda, gerçek tarihsel kayıtlar ve en önemli tarihsel kayıtlar oldukları, tamamen yeni kaynaklardan konuya yeni bir ışık tutulana kadar modern bilim adamları tarafından kabul edilmedi.Antik tarihin bu yeni bilgi kaynakları, bir an için düşünmeyi gerektirir. Hepsi çok önemlidir, çünkü Mısır tarihinin tarihsel dönemini (tarih kelimesini biraz önce açıkladığımız şekilde kullanarak) üç veya dört bin yıl uzatmanın araçları olmuştur.Az önce öne sürüldüğü gibi, bu tarihsel dönem erken ondokuzuncu yüzyıl bilginliğini M.Ö. Bu değişiklik, esas olarak Mısır hiyerogliflerinin incelenmesi yoluyla sağlandı.Bu hiyeroglifler, artık bildiğimiz gibi, oldukça gelişmiş bir yazı sistemi oluşturuyor; binlerce yıldır uygulanan, ancak daha sonraki Roma döneminde tamamen kullanım dışı kalan ve bilgisi kesinlikle insanın aklından geçen bir sistem.Yaklaşık iki bin yıl boyunca hiç kimse bu garip yazının tek bir karakterini herhangi bir açıklıkla okuyamadı ve bunun gerçek bir yazı sistemi olmadığı, yalnızca az çok barbarca bir sistem oluşturduğu fikri yaygınlaştı. mısır'ın tarihi kısaca
eski mısır'da bilim
Mısır bilimci nasıl olunur
mısır'ın diğer adı
antik mısır'da kölelik sistemi
Ejiptoloji Bölümü
mısır'ın tarihi geçmişi
mısır'ın ilk kralıBu görüşün yanlışlığı, 19. yüzyılın başlarında, taşının ünlü üç dilli yazıtının incelenmesi yoluyla, hiyerogliflerin gizemlerini aydınlatmak için ilk başarılı girişimin yapılmasına öncülük edildiğinde gösterildi.Burası, onun ve haleflerinin büyüleyici keşiflerinin hikayesini anlatmanın yeri değil. Bu hikaye on dokuzuncu yüzyıl bilimine aittir, Mısırlıların bilimine değildir.Burada, Young'ın Mısır sembollerinin fonetik değerlerinden birkaçına ilişkin ilk ipucunu elde etmesi ve keşif çalışmasının Fransız Champollion tarafından sürdürülmesi ve bir süre sonra büyük ölçüde genişletilmesi yeterlidir. Mısır biliminin modern bilimi atıldı.Bazıları pratik keşif alanında çalışan, bazıları Mısır dili ve yazısının öğrencileri olarak çalışan bu adamlar, bize ilk tarihi kral Mena'nın zamanından bu yana oldukça kesin bir Mısır tarihi bilgisini geri getirdiler. MÖ 5. yüzyılın ortalarında yer almaktadır.Sadece sonraki hükümdarların çoğunun isimlerini değil, birçoğunun yaptıklarına dair bazı şeyleri de biliyoruz; ve çok daha önemli olan şey, eski edebiyatın modern yorumu sayesinde, insanların yaşamıyla ilgili ve özellikle de en yüksek kültürleri, düşünce yöntemleri ve bilimsel kazanımlarıyla ilgili birçok şeyi biliyoruz. Pekala, öğrenmenin geçmiş olması gerekiyordu.İlk kralların zamanıyla birlikte modern araştırma da durmadı; Amelineau, De Morgan ve Petrie gibi arkeologların son keşifleri, şu anda hanedan öncesi dönem olarak adlandırılan, Nil Vadisi sakinlerinin çanak çömleklerini yaparken yontma taş aletler kullandıkları bir dönem olarak adlandırılan dönemin sayısız kalıntısını gün ışığına çıkardı. Mısır'ın bu yerli sakinlerinin tarihsel dönem içinde yaşadıkları söylenemez, çünkü kalıntılarını kesin olarak tarihleyemeyiz. Ancak hanedan dönemindeki Mısırlıların üzerinde ilerleyecekleri uygarlığın ilk aşamalarına dair bize ipuçları veriyorlar.Neolitik ya da geç Taş Devri'ndeki bu Mısırlıların doğmakta olan uygarlığının, muhtemelen Doğu'dan gelen ve Sami kökenli olabilecek daha yüksek düzeyde uygar bir ırkın işgalci orduları tarafından yıkıldığı düşünülüyor.Varsayım, bu istilacı halkın eski evinde geliştirilmiş veya benimsenmiş savaş ve barış sanatları bilgisini beraberinde getirdiğidir. Bu sanatların tanıtılması, Mısır söz konusu olduğunda, kültürün tarihöncesi ve tarihî aşaması arasında hep bahsettiğimiz o uçurumu bir şekilde aniden kapatmaya hizmet etti. O köprünün temel yapısı, şimdi açıkça anlaşılsın, tek bir unsurdan oluşuyordu.Bu unsur, yazılı kayıtlar yapma kapasitesidir: yazma sanatı bilgisi. Açıkça anlaşıldığı gibi, tarihsel dönemi sınırlayan çizgiyi oluşturan bu bilgi unsurlarıdır.Tarihöncesi insanın entelektüel faaliyetlerini anlatan sayısız hatıra mevcuttur; çakmaktaşı aletler, çanak çömlek parçaları ve kemik parçaları gibi üzerlerine sanat eseri denilebilecek resimlerle yazılmış hatıralar; ama bu kayıtlara eşlik eden yazılı bir kelime olmadığı sürece, bize hiçbir kral veya yazıcının adı gelmediği sürece, bu kayıtların tarihten çok arkeoloji alanına ait olduğunu hissediyoruz.Yine de, bu iki alanın birbirini gölgelediği ve aralarındaki ayrımın, uygarlığın gelişiminden çok modern bilime ait olduğu daha önce ileri sürüldüğü baştan beri anlaşılmalıdır.Bu ayrımı hâlâ akılda tutarak ve çalışmalarımızın geri kalanında gözlem alanımız olacak tarihsel dönemin Mısır için MÖ 5. binyıla kadar uzandığını hatırlayarak, bu dönemin pratik aşamalarını kısaca gözden geçirelim. Teorik bilim her yerde mekanik sanatlarla bağlantılı olduğu için, bu inceleme bize, henüz girmekte olduğumuz tarihsel zamanın uzun aşamalarında bilimin ilerlemesi için açık olan alanın açık bir şekilde anlaşılmasını sağlayacaktır.
ŞİİR
Concise Oxford Dictionary’nin ilk “şiir” tanımı “şairin sanatı veya eseri”dir. Şairin ilk tanımı ‘şiir yazarı’dır. Tanımlamanın iki yolu arasındaki farklar ince ama önemlidir. ‘Tesisatçının işi’ genellikle bir tesisatçı tarafından yapılır, ancak bir ev tamircisi tarafından yapılabilir. Öte yandan ‘şiir’ ancak bir şair tarafından üretilebilir. Şiir, şair olmanın şartının delilidir. Ama dahası, o kesin makale var: ‘bir şair’ değil, daha özel ve tekil bir kimlik öneren ‘şair’. “Şair” olma kapasitesi doğuştan gelen bir şeydir. Bu anlamda hiç şiir yazmamış bir “şair” tasavvur etmek neredeyse mümkündür.
Concise Oxford’un ikinci şiir tanımı, ‘yükseltilmiş düşünce veya duygunun ölçülü veya ritmik biçimde yükseltilmiş ifadesidir’; ve şairin ikinci tanımı ‘nazımdaki yazar, özellikle. yüksek hayal gücü, ifade gücü vb.
‘Yükseltilmiş…yükseltilmiş…yüksek’: şair açıkça bir tür doruk ya da kaideye aittir. O ve çalışmaları ortak olanın üzerinde yükselir. Daha önceki zamanlarda, ekinlerin büyümesini ya da yağmurun yağmasını sağlayan mistik ya da büyülü güçlerle anılırdı. Düğünleri ve zaferleri kutlamakla, mağlubiyetlere ve ölümlere ağıt yakmakla ve aile, klan ya da krallığın tarihini unutulmaz kılmakla suçlandı.
Kolektif duygunun kanalı, efsanenin, bilgeliğin ve tarihin paketleyicisi olmuştur. Onun hakkında rahipten bir şeyler ve kehanetten bir şeyler var. İlham Perisi ile ticaret yapmış ve ilahi nefesin alıcısı ve vericisi olmuştur. Sembolleri arasında ilham rüzgarlarının çaldığı Aeolian arp ve Olimpos Dağı’nda yere çarpan kanatlı at Pegasus, Hipokren çeşmesini ortaya çıkardı.
Bunların pek çoğu, şairin modern düşüncelerinde açıkça mevcut değildir; yine de, hafifçe, hepsi kalır. ‘Şair’ ve ‘şiir’ sözcükleri, karanlıkta hala sıcak kömürler gibi parıldadıkları görüldüğünde ışığı söndürene kadar nötr görünebilir. Yirminci yüzyıl edebiyatının modası, şairin sanatına yönelik romantik hareketten miras kalan daha abartılı iddialara karşı döndüğünde, “şair” ve “şiir” sözcüklerine ara verildi. “Şiir” “nazım” ve “şairler” “pratisyen” oldu.
Bu, antolojilerin The Faber Book of Modern Verse (1936), The Oxford Book of Modern Verse (1936), The Penguin Book of English Romantic Verse (1968) gibi başlıklara sahip olduğu dönemdi. Ve özellikle F.R.Leavis ve Scrutiny grubunun yazılarında, ama aynı zamanda 1930’lar, 1940’lar ve 1950’lerdeki diğer birçok eleştirmenin çalışmasında, şiir yazarları neredeyse her zaman “pratisyen”, nadiren “şair” idi.
‘Şair’ ve ‘şiir’ kelimeleri, onlara tarafsız bir bağlam vererek etkisiz hale getirilemezdi. Yanlarında büyük iddialar ve büyülü çağrışımlar getirdiler. Edebiyat bu yükten kurtulacaksa, kelimeler bir kenara bırakılmalıydı. Ancak kelimeler geri geldikçe, muhtemelen hiçbir zaman etkili bir şekilde dökülmemiş olan çağrışımlar da geri geldi.
şiir – cemal süreya
Etkileyici şiir
Derin şiirler
Aşk şiir
Dünyanın en güzel şiirleri
Bir mısralık şiirler
Seçilmiş güzel şiirler
en anlamlı şiirler, kısa
Şiir fikrinde ve dolayısıyla kelimede bulunan bu tuhaf gücün birkaç nedeni vardır. Birincisi, bir tür olarak bizi diğerlerinden ayıran şeyin her şeyden çok dil olmasıdır ve şiir genellikle dilin en kapsamlı ve talepkar kullanımına veya tezahürüne teslim edilmiştir. Dil toplumdaki gücü temsil eder. Kaba kuvvetten en modern bilim ve teknoloji operasyonlarına kadar gücün alabileceği başka biçimler de vardır.
Ancak popülasyonlar hala etkileniyor ve nihayetinde kelime tarafından kontrol ediliyor. Şiirlerle değil, doğru; ama insan işlerinin düzeni dilde bulunur; ve şair artık bir retorikçi ve halk ozanı olmasa da, bu güç kaynağı hakkında özel bir anlayışa sahip olduğu duygusu, batıl inanç olarak görmeyi tercih edebileceğiniz, ancak yine de daha az gerçek olmayan bir saygı kazanır. Shelley’nin Defence of Poetry (1821) adlı eserinde şairlerin dünyanın kabul edilmeyen yasa koyucuları olduğunu iddia etmesine yol açan şey kesinlikle bu gerçeğin bir anlamı olmalıdır.
Elbette, pratik ve spesifik olan her işlev için şiirin yetersiz olduğu kabul edilmelidir. Mesajlar ve bilgiler en iyi düzyazı ile aktarılır; binalar, yollar, köprüler için planlar, tasarım eskizleri ve şartnamelerde. Bilim ve matematiğin kendi dilleri vardır.
Modern felsefe de öyle. İnsan becerileri daha özel hale geldikçe şiirin işlevi daraldı ve dolayısıyla o da daha özel hale geldi. Tarih, etik ya da geçmişte tümü “metrik ya da ritmik biçimde” aktarılan ekinlerin yönetimini öğretmek için artık bir şair aranmaz. Bu amaçlar şiirden silindiği için, geriye zayıflamış bir bira değil, daha güçlü ve daha gizemli bir ruh kalmıştır. Şiirin amacı, T.S.Eliot’un gördüğü gibi, ‘şiir’ olmaktı, başka bir şey değildir.
Spesifik bir işlevi olan tüm diğer dil türlerinin amacı bu işleve hizmet etmektir. Servis edildiğinde mesaj anlaşıldı, aktarılan bilgi, alarm çalındı, ödül teslim edildi, işin sonu bu. Böyle bir dil kullanılmak için vardır ve Paul Valéry’nin önerdiği gibi, tükendi. Genel olarak edebi dilin ve özellikle de şiir dediğimiz edebi dilin amacı, herhangi bir özel kullanımda hayatta kalmaktır. Aslında dil, herhangi bir işlevin ötesinde kendi başına bir yaşam elde edecek kadar kapsamlı olduğunda da şiir olur.
Estetistler ve ahlakçılar arasında şiirin asıl amacının ve nesnesinin ne olduğu konusunda bir tartışma vardı. Geleneksel olarak, şiirden zevk alınırdı. Zevk verdi. Güzel şeyleri temsil ediyordu ve kendisi de güzeldi. Bu, şiir sanatının dekoratif yönüydü. Öte yandan, bu taraf aşırı vurgulandığında şiirin gücünün, ağırlığının, Matthew Arnold’un deyimiyle “yüksek ciddiyetinin” bir kısmını kaybettiği duygusu da her zaman vardı.
Bu nedenle, estetik işlevine karşı ahlaki işlevi vardı. Şiir zevk vermeli ama aynı zamanda öğretmeliydi. Aslında bu bakış açısından estetik işlevi, ahlak hapının zahmetsizce yutulabilmesi için bir şeker kaplamasından başka bir şey değildi.
