AĞIRLIK VE PUANLAMAÖnemli bir adım, faydaların ağırlıklandırılmasıdır. Hangileri gerçekten önemli? Hangisine sahip olmak güzel? Bu bilimsel bir süreç değildir, bu nedenle paydaşların yaptığınız varsayımları fark edip kabul etmelerini sağlamak önemli olsa da karar konusunda çok uzun süre ıstırap çekmemek en iyisidir. Yüzde ağırlıklandırma faktörü oluşturmak için, kaç tane olduğuna bakılmaksızın, faydalar arasında 100 puanı bölmeniz yeterlidir.Ardından, çıktıların beklenen başarısına göre seçenekleri puanlayın. Uygun olmayan şekilde ince ayrımlar yapmaktan caydırmak için bunu on üzerinden yapın ve kesirlere veya ondalık sayılara izin vermemeye çalışın.MADDEYİ İNCELEMEKHesaplamaları tamamlamadan önce, bir an için rakamlardan geri durarak ve hazırladığınız şeyin özü üzerinde düşünerek fayda sürecinden en iyi şekilde yararlanın. Aşağıdaki sorular çok açıklayıcı olabilir ve doğru kararın alınmasına tüm ağırlıklandırma ve puanlama süreci kadar büyük katkı sağlayabilir:Daha fazla düşünüldüğünde, projenin başarısız olarak kabul edileceği kadar önemli olan herhangi bir fayda (çıktıları da kontrol etmeye değer) var mı? Eğer varsa, o zaman bunları yerine getirmeyen ya da sadece zayıf bir şekilde sunan herhangi bir seçenek şimdi bırakılmalıdır.
Tüm faydalar, bu projeden sorumlu karar vericilerin ve sorumlu oldukları kişilerin (vergi mükellefleri, hissedarlar vb.) fark edip değer verecekleri sonuçlar olarak gerçekten kendi başlarına duruyor mu?
Örneğin, 'tutuklama hedeflerine karşı geliştirilmiş performans', bir polislik projesi için ölçülebilir geçerli bir çıktı olabilir, ancak meşru bir fayda değildir çünkü vergi mükellefleri ve toplum üyeleri bunu umursamaz. 'Daha az suç'tur. Faydayı doğru bir şekilde ifade etmek, çarpıtma ve manipülasyona karşı bir miktar koruma sağlar.
Tüm nedensel bağlantılar geçerli ve doğru mu? Seçenekten çıktıya ve çıktıdan faydaya kadar her bağlantıyı ayrı ayrı gözden geçirin ve her birini hem mantık hem de bütünlük ve güvenilirlik açısından test edin. Bu, eleştirel bir arkadaş sıfatıyla projeye bağımsız bir tavsiye kaynağı dahil etmek için iyi bir an olacaktır.
Şüphecilik için gerekçeler varsa, onu tekrar gözden geçirin ve sorunun kaynağını ortadan kaldırın. Yeni teknolojinin kullanıcılara ve müşterilere sağladığı faydalar özellikle abartılmaya eğilimlidir.
SEÇENEKLERİ SIRALAYINSeçenekleri sıralamak artık basit bir aritmetik işlemdir ve kolayca standart bir elektronik tabloya yerleştirilmiştir. Önce aşağıdaki formülü kullanarak her çıktının ağırlıklı değerini hesaplayın:İrlanda rüzgar çiftlikleri örneği kullanılarak bu hesaplama sunulacaktır. Tabloyu basitleştirmek için katkı yapılmayan faydalar çıkarılmıştır. Eksiksizliği sağlamak ve hata riskini en aza indirmek için bir e-tabloya hepsini dahil etmelisiniz.Ardından, aşağıdaki formülü kullanarak her çıktı için her seçeneğin ağırlıklı puanını hesaplayın:Her seçeneğin toplam puanı, bu ağırlıklı puanların toplamıdır.
Seçenekler daha sonra toplam puanları karşılaştırılarak sıralanır.
Hesaplamalar tablo haline getirilebilir.
Sonuçların akıllıca yorumlanması gerekir. En yüksek puan alan seçenek maddi olmayan faydalar açısından en iyisi iken, bunun ona tercih edilen seçenek statüsünü vermeye başlamaması bile yeterince vurgulanamamaktadır. Yararsızlıklar, finansal faydalar, maliyetler veya başarılabilirlik henüz hesaba katılmadı, dolayısıyla gidilecek çok yol var.Ayrıca, sürecin doğası gereği sübjektif ve yaklaşık doğası göz önüne alındığında, finansal olmayan faydaların sağlanması söz konusu olduğunda, Seçenek 1 ve 2 arasında önemli bir fark yoktur. Seçenek 3 de çok geride değil. Ancak süreç, Seçenek 3'ün herhangi bir savunucusunun cevaplamak zorunda kalacağı zor soruyu çözmeyi çoktan başardı. Neden en önemli hedeflerimiz açısından en az faydalı olan seçeneği seçmeliyiz?Ağırlıklı puan ortalaması nedir
Ağırlıklı puan HESAPLAMA
Lisede ağırlıklı puan ortalaması nedir
Ağırlıklı puan ortalaması ne ise yarar
tyt-ayt sıralama hesaplama
Ağırlıklı puan nedir
Karnede ağırlıklı puan NE demek
OBP HESAPLAMAPAYDAŞLARLA ÇALIŞMALARINIZI ONAYLAYINFaydaların belirlenmesinde ve ağırlıklandırma ve puanlamada yer alan yargıların sübjektif karakteri, bu sürecin tüm yönlerinin paydaşlarla doğrulanmasını zorunlu kılmaktadır.Bunun tam olarak nasıl ve ne zaman yapılacağı paydaş grubunun yapısına bağlıdır. Paydaşlar makul ölçüde erişilebilir durumdaysa ve resmi olmayan çalıştaylara katılmaya hazırlarsa, onları 1. Adımdan itibaren dahil etmek, projenin faydalarını belirlemelerini ve sahiplenmelerini ve çıktılar ile sonuçlar arasındaki ilişkiyi keşfetmelerini sağlamak için söylenecek çok şey vardır.Kilit paydaşlar, bu şekilde dahil edilmesi zor olacak kıdemli karar alıcılar ise, onlara 3. Adım sırasında ara sonuçlarınızı resmi olarak sunmak, belki de basitleştirilmiş bir faydalar haritası göstermek ve faydaları önem sırasına göre listelemek daha iyi olabilir. , böylece metodolojiden çok içerik düzeyinde tartışmaya davet ediyor. Paydaşların, süreçlerinizi veya rakamlarınızı eleştirmelerini değil, varsayımlarınızın neden yanlış olduğunu size söylemelerini istiyorsunuz.Paydaşlar kamplara ayrılırsa veya başka bir şekilde birbirleriyle bariz bir şekilde çelişiyorsa, süreç zor olabilir. İnsanlar genellikle oturdukları yerde durma konusunda isteksiz değildir ve örneğin İK Direktörü ve Finans Direktörünün farklı fayda türlerine radikal olarak farklı değerler verdiğini görmek yeterince yaygındır.Bu yorucu olabilse de, karar vericiler arasındaki bakış açısı farklılıklarıyla bir noktada yüzleşmek gerekecektir ve bunları erkenden ve uzlaşma için pek çok alan sağlayan bir tahmin süreci bağlamında ortaya çıkarmak yararlı olabilir.Bazı durumlarda, fikir birliğine varmanın zor olması durumunda, perspektif farklılıklarının seçeneklerin sıralamasında önemli bir fark yaratıp yaratmadığını test etmek için kritik ağırlıklar veya puanlar üzerinde basit bir duyarlılık analizi (sayfa 108'de açıklanmıştır) yapmak yararlı olabilir.Paydaşları, her birinin bireysel ağırlık ve puan verdiği yapılandırılmış bir görüşme sürecinden geçirmek de yardımcı olabilir, böylece seçeneklerin sıralaması ortalamalara dayalı olabilir.Ancak bu, emek yoğun bir işlemdir ve tehlikeli bölgelere yol açabilir. Demokratik içgüdülerimiz doğal olarak herkesin oyunu eşit olarak saymamıza neden olur, ancak karar vericiler nadiren eşittir ve görünüşte demokratik bir süreci inatla takip ederek üst düzey karar vericiyi istemeden de olsa meslektaşlarını açık bir şekilde geçersiz kılmak zorunda bırakabilirsiniz. bunun yerine ikna ve etkileme yoluyla çalıştılar.
ŞİRKET HESAPLARININ SINIRLAMALARI
Hissedarların ve diğer dış kullanıcıların şirket hesaplarını performans değerlendirmesi ve karar verme için yararlı bir temel bulduğu konusunda genel bir fikir birliği vardır. Aynı zamanda bir takım önemli eksikliklerden muzdarip oldukları kabul edilmektedir.
Bazı eleştiriler aşağıdaki gibidir:
1 Hesaplar genellikle güncelliğini yitirmiştir. Bir takvim yılı temelinde hazırlanırlarsa, bir sonraki yılın Mart veya Nisan ayına kadar mevcut olmaları pek olası değildir. Bu itibarla, bir şirketin mali durumu, hesapların hazırlanmasından bu yana önemli ölçüde değişmiş olabileceğinden, örneğin potansiyel bir alacaklı için sınırlı kullanımları da olacaktır.
2 Hesaplarda yer alan bilgiler, cari değerden ziyade orijinal maliyete dayanmaktadır. Örneğin, 1950’de 100.000 sterline satın alınan bir mülk, bugün 5 milyon sterlin değerinde olmasına rağmen bu rakamda rapor edilebilir. Çoğu insan bunun saçma olduğu konusunda hemfikirdir, ancak 100.000 sterlin kullanımı tamamen kabul edilen muhasebe prosedürlerine uygundur.
3 Bilanço, bir kuruluşa ait varlıkların tümünü olmasa da bir kısmını rapor eder. Geniş anlamda, bir varlığın hesaplarda rapor edilebilmesi için oldukça kolay tanımlanabilir bir nakit değere sahip olması gerekir. Bazı varlıklar, son derece değerli olmalarına rağmen, bu özelliğe sahip değildirler ve raporlanmazlar. Örneğin, bir şirketin yıllar içinde oluşturduğu olumlu ticari bağlantıları veya iyi niyeti hesaplardan da çıkarılacaktır.
4 Yıllık hesaplar geçmişte kaldı, oysa kullanıcı gelecekte bir şirketin başına ne gelebileceğini bilmek istiyor. Geçen yılın hesapları iyi bir kâr ve istikrarlı bir finansal durum gösterebilir, ancak ticaret koşulları sürekli değişime tabidir ve bir dizi aksilik ağır kayıplara ve şirketin finansal yapısında hızlı bir bozulmaya da neden olabilir.
Nakit tahminleri ve kar tahminleri gibi gelecekteki mali gelişmelerle ilgili bilgilerin yayınlanmasına yönelik talepler, yönetim ve muhasebeciler tarafından karşılanmıştır. Yönetim açısından yanlış olma potansiyeli, aşırı iyimserlik, bu tür bilgilerin denetlenmesinin zorluğu ve bilgilerin hassasiyeti, yayınlanmasını da kabul edilemez kılmaktadır.
Bununla birlikte, yönetimin, şirketi tehdit altındayken tahminlerin yayınlanmasına karşı muhalefetinin üstesinden geldiğini belirtmek ilginçtir. Örneğin, yöneticiler genellikle istenmeyen bir devralma teklifine karşı savunma önlemi olarak kar tahminleri de yayınlar.
Ancak genel olarak, gelecekteki gelişmelerle ilgili bilgiler, başkanın raporunda yaptığı geniş yorumlarla da sınırlıdır.
Bu nedenle kabul edilmelidir ki, mali raporlama prosedürlerinin iyileştirilmesi iş ve muhasebe alanındaki çoğu insanın amacı olmaya devam etse de, daha yapılacak çok iş vardır. Bu nedenle, şirket hesaplarında rapor edilen bilgilerin yararlılığı değerlendirilirken yukarıdaki sınırlamalar akılda da tutulmalıdır.
Hesapların Yorumlanması
Bu bölümün amaçları şunlardır:
• yıllık hesap paketinin bir parçası olarak nakit akış tablosunun kullanımlarını açıklamak;
• FRS 1 (revize edilmiş) ile uyumlu olması için nakit akış tablosunun gerekli formatını ana hatlarıyla belirtin;
• bir nakit akışı tablosunda yer alan münferit rakamların nasıl elde edildiğini göstermek;
• tam bir nakit akış tablosunun yapısını göstermek; ve
• nakit akış tablolarında yer alan bilgilerin yorumunu da göstermek.
Uzun yıllardır limited şirketler, yasal olarak her yıl bir bilanço ve kar-zarar hesabı yayınlamak zorunda kalmıştır. 1960’larda, bir dizi şirket gönüllü olarak bu iki rapora, genellikle “fon beyanı” olarak kısaltılan “kaynak beyanı ve fonların uygulanması” adı verilen üçüncü bir mali tablo ekledi.
Ortakların BİLGİ ALMA hakkı
Bilgi alma Hakkı
TTK 437
Limited şirket ortağının şirketten alacağı
ttk 437/ yargıtay kararlari
Anonim şirket ortağının BİLGİ ALMA hakkı
TTK 614
BİLGİ ALMA ve İNCELEME hakkı
Fon beyanının üretimi, 1975 yılında, neredeyse tüm şirketlerin yıllık hesaplarının bir parçası olarak bir tane içermesini gerektiren SSAP 10’un yayınlanmasıyla düzenlenmiştir. SSAP 10, 1993 yılında, yayınlanan tablonun odağını genellikle işletme sermayesi olarak tanımlanan fonlardan nakde çeviren FRS 1 Nakit Akış Tabloları ile de değiştirilmiştir.
Bu gelişmeler, muhasebe raporlarının dış kullanıcılarına sağlanan bilgilerdeki önemli bir boşluğun kabul edildiğini yansıtmaktadır. FRS 1 (1996’da revize edilmiştir), bağlı ortaklıkları ve küçük işletmeleri içeren bazı istisnalar olmasına rağmen, finansal durum ve kâr veya zarara ilişkin doğru ve gerçeğe uygun bir görüş vermeyi amaçlayan tüm finansal tablolara da uygulanabilir.
Bilanço, bir işletmenin belirli bir zaman noktasındaki mali durumunu ortaya koyarken, kâr ve zarar hesabı, bir hesap dönemi boyunca gerçekleştirilen işlemlerin hepsini olmasa da bazılarını rapor eder; sadece doğrudan gelir ve giderlere yol açan işlemleri de içerir.
Hisse senedi ve tahvil ihracı ve sabit kıymet alımı gibi diğer işlemler, gelir işlemlerinin aksine sermaye olduğu için kar zarar hesabında raporlanmaz. Yıllık hesapların bir parçası olarak bir nakit akış tablosunun dahil edilmesi aşağıdaki faydaları da sağlar:
• Nakit akışı kavramı, insanların anlaması beklenebilecek bir kavramdır ve bu nedenle, hesap kullanıcılarının amortisman bedeli gibi özelliklerin altında yatan kavram ve kuralları anlamadıklarında ortaya çıkabilecek bazı yanlış anlamaların ortadan kaldırılmasına yardımcı da olur.
• Bir şirketin ayakta kalması, yükümlülüklerini vadesi geldiğinde karşılayabilmesine bağlıdır ve bu da nakit gerektirir. Nakit akış tablosu, kullanıcının bir işletmenin gelecekteki pozitif nakit akışları yaratma ve temettü ödemesi veya kredilerin geri ödenmesi gibi finansal yükümlülüklerini yerine getirme kabiliyetini değerlendirmesini de sağlar.
• Mali dönemde gerçekleştirilen yatırımların kuruluşun mali durumu üzerindeki etkisinin değerlendirilmesini sağlar.
• Alım satım faaliyetlerinden kaynaklanan karlar ve nakit akışları arasındaki farkların nedenlerini de açıklar.
• Bir işletmenin değeri, gelecekte yaratması beklenen nakit miktarını yansıtır ve dolayısıyla nakit akışı tablosu, tarihsel olayları rapor etmesine rağmen, gelecekteki muhtemel nakit akışlarına ilişkin tahminlere dayalı iş değerleme modellerine faydalı bir girdi de sağlar.
Bu bölümün sonraki kısmı, nakit akış tablosunun nasıl sunulduğunu gösterir, içerdiği çeşitli rakamların hesaplanmasını açıklar ve yorumlamaya nasıl yardımcı olabileceğini de açıklar.
