AÇIKLAMA VE TASARIM AMACIEkibin, mevcut durumu bilerek veya yeterli bir kavramsal model oluşturabilmek için yeterli bilgiye sahip olarak, analiz edilecek bölüm veya aşamayı tam olarak anlaması önemlidir. Tüm anahtar parametreleri içeren tam bir tanım geliştirilmeli ve HAZOP raporu tasarım tanımını içermelidir.Daha sonra, adım için bir tasarım amacı formüle edilir ve kaydedilir. Bu, ekibin bu aralığın dışında kalan herhangi bir durumu sapma olarak tanıyabilmesi için amaçlanan operasyonel aralığın (zarf) bir ifadesini içermelidir. Tasarım amacı, adım açıklamasıyla ve dolayısıyla ekipmanın tasarım parametreleriyle bağlantılı olabilir.Sapmaların araştırılması sırasında başvurulabilecek, kullanılan çizimlerle açıkça bağlantılı, kapsamlı bir tasarım amacı geliştirmek iyi bir uygulamadır. Bir tasarım amacı, bölümdeki ekipman öğelerine, malzemelere, koşullara, kaynaklara ve varış noktasına, değişikliklere veya transferlere ve ayrıca bir adımın kontrol araçlarına ve zamanlamasına atıfta bulunabilir.Sadece tesis ekipmanına atıfta bulunmaz, aynı zamanda analiz edilen bölümde yapılması amaçlananları da kapsar. Tasarım amacının kaydı, kayıtların daha sonraki bir kullanıcısının, çalışmaları sırasında HAZOP ekibi tarafından geliştirilen ve kullanılan resmi anlamasını sağlamak için yeterli bilgiyi içermelidir.SAPMA OLUŞTURMASonraki adım, bir kılavuz sözcükb ile bir parametreyi birleştirerek anlamlı bir sapma oluşturmaktır. Bir parametre alarak ve bunu, anlamlı bir sapmanın olup olmadığını görmek için sırayla her bir kılavuz sözcükle birleştirerek bir sapma oluşturulabilir (parametre-ilk yaklaşım). Bu, açıklanan yöntemdir. Alternatif yaklaşım, bir kılavuz kelime almak ve sırayla her parametreyi denemektir (kılavuz ilk yaklaşım). Önce kılavuz yaklaşımın daha fazla detayı verilmiştir.Proses tesisi için standart kılavuz sözcükler seti, genel anlamlarıyla birlikte listelenmiştir. İlk yedi normal olarak kullanılır, diğerleri uygunsa dahil edilir. Kılavuz kelimelerin amacı, anlamlı sapmalar için yaratıcı ve kapsamlı bir aramada ekibe yardımcı olmak olduğundan, çalışılan problem için iyi çalışan bir set seçmek önemlidir. Standart setin varyasyonları denenebilir veya listeye başkaları eklenebilir. Bazı şirketler, belirli teknolojiler için kendi kılavuz sözcüklerini geliştirmiştir.Hangi kılavuz sözcüklerin dikkate alınması gerektiği konusunda net önerilerde bulunulabilirken, parametrelerle ilgili bu tür kesin önerilerde bulunmak mümkün değildir. Parametrelerin seçimi, çalışılan her sistem için her takımın ele alması gereken bir görevdir. Bir proses işleminin analizinde kullanılabilecek parametrelere örnekler verir.Sapma Nedir
Standard sapma
Standart sapma Özellikleri
Standart sapma formülü
Standart sapma örnekleri
Standart sapma ve varyans
Standart Sapma calculator
Standart sapma başarı ilişkisiBu liste ayrıntılı değildir ancak kullanılabilecek parametre ve kılavuz kelime aramasının derinliğini ve genişliğini göstermeyi amaçlamaktadır. Parametreler çalışılan sistem, süreç veya operasyonla ilgili olduğundan, listelenen parametrelerin birçoğunun her konu veya süreç için geçerli olmayacağı vurgulanmalıdır.Bu listenin kapsamı, ekibin adımın açık bir kavramsal modelini oluşturması ve olası sapmaları araştırmak için hangi parametrelerin kullanılması gerektiğine karar vermek için bunu kullanması gerektiğini vurgular. Sapmalar ararken, her kılavuz sözcüğün anlamlı bir sapma verecek şekilde bir parametreyle birleştirilmediği unutulmamalıdır. Fiziksel bir anlamı olmayan kombinasyonları tartışmak zaman kaybıdır.Bazı anlamlı kombinasyon örnekleri verilmiştir. Açık ve kapsamlı olması koşuluyla, tasarım amacının adım açıklaması ve ifadesinden birçok parametre ortaya çıkacaktır. Buna ek olarak, iyi bir ekibin, özellikle daha sonraki kılavuz kelimeler için, özellikle “ve yanı sıra”, “parçası” ve “dışında” gibi, inceleme sırasında daha fazla parametre belirlemesi muhtemeldir. Bir düğümden ayrılmadan önce tüm kılavuz kelimeleri tasarım amacına uygulamak iyi bir uygulamadır.Kombinasyonların çoğu bariz anlamlara sahiptir, ancak HAZOP çalışmasında olası inceliğe bir örnek olarak ters basınç dahil edilmiştir. Dış ve iç boru arasındaki halkadaki basıncın iç boruyu ezmek için yeterli olabileceği ikiz borudaki durum için geçerli olabilir.HAZOP çalışması en çok yaratıcı bir süreç olduğunda etkilidir ve kılavuz kelimeler veya parametreler için kontrol listelerinin kullanılması yaratıcılığı boğabilir. Bununla birlikte, kontrol listeleri deneyimli bir ekip için yardımcı olabilir. Çizimler Ek 2, sayfa 99 100'de verilmiştir.NEDENLERİ BELİRLEMEAnlamlı bir sapma tespit edildikten sonra ekip bir sebep arar. Sebepleri aramanın bir anlamı olmadığı için sonuçların önemsiz olup olmadığını hemen belirtmekte fayda var. Bir boru hattındaki "akış yok" sapmasında olduğu gibi birkaç neden olması muhtemelse, nedenlerin insan faktörleriyle de ilgili olabileceğini hatırlayarak, mümkün olduğunca çok nedeni belirlemek için kısa bir beyin fırtınası oturumu yapmak çok yararlıdır. Sebepleri ararken (ve sonuçları değerlendirirken), ekibin tüm üyelerinin olumlu ve eleştirel, ancak savunmacı olmayan bir tutum benimsemesi esastır. Bu özellikle tasarımdan sorumlu tüm üyeler için önemlidir. Hiçbir ortak nedenin gözden kaçırılmamasını sağlamak için sıklıkla meydana gelen nedenlerin bir veri bankasının oluşturulması ve kullanılması yararlı olabilir. Ancak bu yapılırsa, takımın yaratıcılığını etkilemesine veya sebeplerin ana kaynağı haline gelmesine izin verilmemelidir.Yalnızca gerçekçi nedenlerin ayrıntılı olarak tartışılması gerekse de, sonuçların niteliği ve ciddiyeti dikkate alınmadan bu konuda bir yargıya varılamaz. Kabul edilebilir risk, hem sıklık hem de ciddiyet değerlendirmesini içerir, bu nedenle bir HAZOP analizinde neden ve sonuçların tartışılmasını tamamen ayırmak pratik değildir. Bazen bu, HAZOP çalışma toplantısı dışında, örneğin bir nedenlerin birleşiminin sonucu olarak büyük bir sonucun ortaya çıkabileceği durumlarda, daha ayrıntılı analiz yoluyla riski değerlendirme eylemiyle sonuçlanır."Gerçekçi" terimi, bir nedenin olası sıklığının değerlendirilmesini ifade eder. Sadece küçük sonuçlar ortaya çıkarsa, yüksek frekanslı nedenler bile göz ardı edilebilir. Gerçekte, olayın sıklığı ve sonuçların ciddiyetinin bir kombinasyonuna dayalı olarak bir risk değerlendirmesi yapılır.Deneyimli takımların çoğu etkinlik için bu konuda çok az zorluğu vardır. Bununla birlikte, nedenlerin “gerçekçi” olarak tanımlanma sıklığına ilişkin yargıların şirketten şirkete farklılık göstermesi muhtemeldir ve farklı yasal yaklaşımlar nedeniyle ülkeler arasında kesinlikle değişecektir. Bazı durumlarda, belki de tanımlanan tüm nedenlerle çok düşük frekanslı nedenleri bile analiz etmek ve kaydetmek en iyisi olabilir.Alternatif bir yaklaşım, nihai etkilerin anlaşılması için sonuçları değerlendirirken güvenlik önlemlerini göz ardı etmektir. Daha sonra her bir neden sırayla ele alınır. Artık güvencelerin yeterliliği değerlendirilebilir ve eylem ihtiyacı belirlenebilir.Genel olarak benzer nedenlerin belirgin şekilde farklı sonuçları olabileceğinden, nedenlerin açıkça tanımlanması önemlidir. Bu durumlarda her bir nedeni ayrı ayrı ayırt etmek ve tedavi etmek gerekir. Örneğin, mekanik bir nedenden kaynaklanan pompa arızası, muhafaza kaybına ve akış kaybına neden olabilirken, elektriksel bir nedenle pompa arızası basitçe akış kaybına neden olabilir. Bu nedenle, bazen nedenleri birlikte gruplamak mümkün olsa da, bu yalnızca ekibin sonuçların her neden için aynı olduğundan emin olduğu durumlarda yapılmalıdır.Son olarak, belirli bir sapmanın tartışılması tamamlanmadan önce, ekip önerilen tüm olası nedenleri dikkate almalıdır.
ŞİRKETLERİN CEZALANDIRILABİLİRLİĞİ – İş Sağlığı ve Güvenliği Tez Yaptırma – İSG – İş Sağlığı ve Güvenliği Tez Yaptırma Ücretleri
Büyük tehlike kontrolünü etkileyen Kanada düzenleyici ortamındaki ikinci büyük ve son değişiklik, federal hükümet tarafından 27 Ekim 2003’te “Westray” faturası olarak adlandırılan Bill C-45’in kabul edilmesidir. Bu yasa tasarısı, şirketlerin sağlık ve güvenlik alanındaki cezai sorumluluklarını büyük ölçüde genişletecek şekilde Kanada Ceza Kanununu değiştirmiştir.
Kanada, ceza hukukunda ABD’den tüm ülkeyi kapsayan tek bir suç ve ceza sistemine sahip olması bakımından farklıdır – Kanada Ceza Kanunu. Bu, suçların ülkenin neresinde işlendiklerine bakılmaksızın tamamen aynı muameleye tabi tutulduğu anlamına gelir. Kanun, suçun yeri ve niteliğine bağlı olarak belediye, eyalet veya federal olabilen ilgili polis gücü tarafından uygulanır.
Bill C-45, 1992 yılında Nova Scotia eyaletindeki Westray kömür madeninde 26 madencinin öldürüldüğü ve müteakip kamu soruşturmasının maden işletmecisi tarafından temel güvenlikten neredeyse kasıtlı olarak kaçınıldığını ortaya çıkardığı kötü şöhretli bir olay tarafından kışkırtıldı. Madendeki çalışma koşullarını denetleyen il emniyet müfettişinin hiçbir şey yapmama tutumu vardır.
Halkın tutumu, 2000 yılında Ontario, Walkerton’da belediye çalışanlarının kasabanın su arıtma sisteminin ihmalkar çalışması nedeniyle coli zehirlenmesi gerçekleşmiştir.
Yeni suç, bazı Avustralya eyaletleri ve Birleşik Krallık gibi diğer yargı alanlarında yürürlükte olan veya değerlendirilmekte olan kurumsal adam öldürmeye benzer, ancak ilkeyi yalnızca ölümleri değil, aynı zamanda ciddi yaralanmaları ve sağlık etkilerini de kapsayacak şekilde genişleterek daha da ileri gidiyor.
C-45’in yürürlüğe girdiği 31 Mart 2004 tarihine kadar, polisin küçük şirket sahiplerini cezai ihmal gibi ölüme neden olan suçlardan mahkum etmesi mümkündü, ancak erkekleri kanıtlamanın zorluğu nedeniyle daha büyük kuruluşlarda nadiren mümkün oldu. reu – olayın var olmasına neden olan koşulların yaratılmasında veya buna izin verilmesinde yönetimin “zihin durumu” veya bilinçli yönlendirme iradesi. C-45’in geçişi ile, kovuşturmanın suç niyetini gösterebilmesi artık gerekli değildir – bir olayı önlemek için yeterli tedbirlerin alınmaması yeterli olabilir.
Taksiratlı müflis Nedir Objektif Cezalandırılabilme şartı örnek Tüzel kişi hakkında Suç Duyurusu dilekçe örneği Tüzel kişi şüpheli olabilir mi Tüzel kişi hakkında suç duyurusu Tüzel kişilerin cezai sorumluluğu var mı Tüzel kişi şüpheli veya sanık olabilir mi Tüzel kişiler hakkında güvenlik tedbirleri
Yeni mevzuat, kuruluşları cezai açıdan sorumlu kılıyor:
müdürlerin veya yöneticilerin eylemlerine ek olarak günlük operasyonları denetleyen kıdemli memurların cezai eylemlerinin bir sonucu olarak;
yürütme veya operasyonel yetkiye sahip memurlar, işlenen suçlardan haberdar olduklarında, ancak en azından kısmen, onları durdurmak için harekete geçmediğinde; veya
Yetkili kişilerin ve diğer çalışanların eylemleri bir bütün olarak ele alındığında, cezai ihmal teşkil eden bir özensizliği gösterdiğinde.
Cezalar, bir kuruluş için ağır para cezaları ve ayrıca başkalarının gözetimini içeren pozisyonlardaki bireyler için olası hapis cezalarını içerir. (Daha fazla bilgi, gerekirse takip için bir web referansı içeren bu belgenin ekinde verilmiştir).
Proses endüstrilerinin çoğu için bu, “köpeğinizi parkta gezdirmek istiyorsanız, kendi köpeğinizin arkasını temizlemeniz yeterli değildir” örneğinin klasik bir örneğidir. Çoğu endüstrinin sorumlu bir şekilde işletilmesi – en azından çoğu zaman – bir başkası bir soruna neden olduğunda halkın öfkesini dengelemek için çok az şey yapar.
Sanayi, marjinal operatörleri yollarını değiştirmeye ikna etmek için çok az şey yaptı ve şimdi, şüphesiz birçok kişinin kendileri için gerekli olmadığını düşündüğü bir yasaya tabidir.
Yeni suç kapsamındaki sorumluluk, kusursuz sorumluluktur, yani olası bir savunma olarak durum tespiti yapılmasına izin verir. Bununla birlikte, yeni suçla ilgili en büyük zorluk, pratikte ispat külfetini tersine çevirmesidir. Bunun nedeni, tamamen performansa dayalı olması ve yalnızca bir şeyler ciddi şekilde ters gittiğinde uygulanmasıdır. Ceza kanunu, cinayet veya hırsızlık yapılmaması konusunda rehberlik sunduğu gibi, onlara iş verirken kimseyi öldürmemek veya ciddi şekilde yaralamamak konusunda da herhangi bir rehberlik sunmamaktadır.
Bu nedenle, ciddi bir kazadan sonra suçlamalar yapıldığında, iddia makamının sanığın makul özeni göstermediğini göstermesi nispeten kolaydır, çünkü cesetlerin veya mağdurların bariz varlığı, amaçlanan sistemde bazı ciddi eksikliklerin olduğunun açık bir göstergesidir. bu tür olayları önlemek için.
Bu nedenle davalı, olayın meydana gelmesini önlemek için alınan önlemlerin gerçekten makul olduğunu, ancak söz konusu olaya yol açan belirli koşulların kombinasyonunun çok olağandışı olduğunu ve makul olarak önceden tahmin edilemeyeceğini göstermek zorunda bırakılmıştır. veya yürürlükteki önleme tedbirlerinde bunları dikkate almanın pratik olmadığı pek olası değildi. Ancak, bu mevzuatta “makul olarak elde edilebilecek kadar düşük” (ALARA) gibi bir kavramdan bahsedilmemektedir.
Uzun süredir performansa dayalı düzenlemeyi savunan proses endüstrilerinden bazıları için bu, “ne dilediğine dikkat et” durumu olabilir. Herhangi bir spesifik kılavuzun olmaması, düzenlemenin gerekliliklerinin yüzde doksan dokuzunun karşılandığını iddia etmenin mümkün olmadığı ve soruna yol açanın sadece yüzde biri olduğu anlamına geliyor.
Bunun yerine, davalının, ilk etapta yapılması gerekenleri belirlemek için sağlam bir kıyaslama süreci göstermesi gerekebileceğini ve hesap verme sorumluluklarının ve kaynakların tahsis edilmesini ve belirlenen görevlerin “bitip kalmasını” sağlamak için sağlam bir yönetim sistemi ile birleştirilmesi gerekebileceğini ima eder.
Bu, yalnızca bir kontrol listesini takip etmenin, listelenenleri yapmanın ve başka bir şeye geçmenin artık yeterli olmadığı anlamına gelir. Şimdi, bilinçli düşünce ve muhakeme muhtemelen daha önemli hale gelecektir – hem kıyaslama süreci sırasında, çünkü seçilebilecek olası kriterler olarak orada ne olduğunu bilmek biraz uzmanlık ister, çünkü tüm tavsiyeleri takip etmeye çalışmak pratik olmanın ötesinde olabilir. kaynaklar üzerindeki sınırlamalar ve birileri, bir yerlerde, bazı önlemlerin kabul edileceğine, diğerlerinin uygulanmayacağına dair bir karar vermek zorunda kalacaktır.
Aynı zamanda, iyi dokümantasyonun kıyaslama ve yönetim sistemi için gerekli olacağı, ancak aynı zamanda bazı tekniklerin veya önleyici tedbirlerin hariç tutulduğu veya seçildiği ancak uygun şekilde uygulanmadığı kararlar için yetkisi olanları ortaya çıkarabileceğinden, dokümantasyonda özen gösterilmesini de gerektirmektedir.
