Yoksullar suçlandıktan sonra davalarını ele almak için genellikle mahkeme tarafından atanan avukatlara veya kamu savunucularına bağımlıdır. Daha iyi durumda olanlar, davalarını savunmak için daha fazla zamana, kaynağa ve kişisel çıkarlara sahip olan özel avukatlara güvenir.Zavallı suçlu, hali vakti yerinde bir suçluyla aynı türden bir suçtan hüküm giymişse, hüküm giyme olasılığı daha yüksektir ve genellikle daha uzun hapis cezası alır. Hapis cezasına gelince, fakirlerin suçu olan hırsızlık cezası genellikle dolandırıcılık cezasının iki katından daha uzunken, bir soyguncu, zimmetine para geçiren kişininkinden altı kat daha uzun bir ceza alacaktır. Sonuç, yoksulların yoğun olarak yaşadığı bir hapishane sistemidir.Sosyal tabakalaşmanın bir başka ciddi sonucu da akıl hastalığıdır. Araştırmalar, tüm evsizlerin en az üçte birinin şizofreni, manik-depresif psikoz veya diğer zihinsel rahatsızlıklardan muzdarip olduğunu göstermiştir. Bu tür insanlar yardıma ulaşma olasılıkları en düşük olan ve her yıl sokaklarda mutlak yoksulluk ve çaresizlik içinde kalma olasılığı en yüksek olanlardır.Bu nedenle, sosyal sınıfın bireyler için çok gerçek ve dolaysız sonuçları vardır. Aslında sınıf üyeliği, insanların yaşam kalitesini diğer tek değişkenlerden daha fazla etkiler.KÜRESEL SOSYOLOJİYoksul Çocuklarla Zengin ÜlkelerÇocukların üçüncü dünya ülkelerinde sefil bir varoluşu olduğunu biliyoruz, ancak zengin ülkeler de çocukları yoksulluktan uzak tutmakta zorlanıyor. Amerika Birleşik Devletleri yaşlıları yoksulluktan kurtarmada çok başarılı oldu.Çocuklarla o kadar başarılı olmadı. Son yıllarda ABD'deki çocuk yoksulluğu oranı, 1993'te% 22.7 ile 2004'te% 17.8 gibi düşük bir oran arasında dalgalandı. Sadece çocuk yoksulluğu inatla yüksek kalmadı, aynı zamanda dünyadaki diğer ülkelerle karşılaştırıldığında, Amerika Birleşik Devletleri görünüyor. yoksul çocuklarının yaşam koşullarını iyileştirmek için birçok ülkeye göre daha az şey yapmak gerekir.Fransa'daki çocukların% 27,7'si yoksulluk içinde başlasa da, hükümetin yardım harcamaları bu sayıyı çeşitli programlarla% 7,5'e düşürüyor. Amerika Birleşik Devletleri'nde tüm çocukların% 26,6'sı yoksulluk içinde başlar, ancak hükümetin programları bu sayıyı yalnızca% 17,8'e düşürür.Amerika Birleşik Devletleri'nin çocuklar arasında bu kadar yüksek yoksulluk oranlarına sahip olmasının birçok nedeni vardır. Birincisi, birçok çocuk evli olmayan kadınlardan doğar. Evli çift ailelerde çocukların yüzde dokuzu yoksulluk içinde yaşarken, bu oran kadın reisli ailelerde yaşayanların yüzde 42'sine yükseliyor.İkinci olarak, sınırlı eğitim veya beceriye sahip Amerikalı annelerin, Avrupalı annelere göre doğumdan sonra hızlı bir şekilde işe dönme olasılıkları daha düşüktür, çünkü yüksek kaliteli çocuk bakımı nispeten pahalıdır ve işler maliyetleri karşılamayacaktır. Üçüncüsü, Amerika Birleşik Devletleri'nin diğer tüm ülkelerden daha fazla yoksul göçmeni var.Sosyal eşitsizlik nedir
Sosyal eşitsizlik makale
Sosyal eşitlik nedir
türkiye'de toplumsal eşitsizlik
Toplumsal eşitsizlik nedir
Sosyal eşitsizlikler
Toplumsal EŞİTSİZLİK örnekleri
Toplumsal eşitlikYoksulluk içindeki çocukların çoğu, ülkede yalnızca birkaç yıldır bulunan yoksul göçmenlerden doğuyor. Dördüncü faktör, özel seçim bölgeleri için destekleyici programları savunanlara bağlı olan Amerikan siyasi sisteminin gerçeklerinin bir büyümesidir.Açıkçası çocuklar oy vermiyor ve genel olarak yoksulların oy verme kayıtları düşük. Öte yandan yaşlılar, yüksek oylama siciline ve bu nedenle önemli bir siyasi nüfuza sahiptir. Politikacılar genellikle çocuklara yardımları kesmeleri nedeniyle görevden alınmazlar, oysa yaşlılar için böyle yapılır.Bazıları, diğer ülkelerin ekonomik büyümeyi sınırlayarak ve herkes için yaşam standardını düşürerek yüksek düzeyde çocuk yoksulluğundan kaçındığını öne sürdü. Cömert sosyal yardım programlarına sahip birçok Avrupa ülkesi, Amerika Birleşik Devletleri'ndekilere uymayan yüksek işsizlik oranlarına ve yaşam standartlarına sahiptir.Bu eleştirmenler, diğer ülkelerin herkesi ayağa kaldırmak yerine herkesi alaşağı ettiğini iddia ediyor. Amerikan çocuk yoksulluğunun yüksek oranının daha büyük göründüğünü, çünkü Amerika Birleşik Devletleri'nde zengin ve fakir arasındaki uçurumun çok daha büyük olduğunu ve diğer ülkelerin gelirin yeniden dağıtımında daha da ileri gittiğini iddia ediyorlar.Veriler üzerindeki tartışmalara rağmen, Amerika Birleşik Devletleri'nde önemli sayıda yoksul çocuğun yaşadığı gerçeği devam etmektedir. Kötü yaşam koşulları ele alınmadığında bu çocuklara büyük zarar verilmektedir.Sosyal Eşitsizlik Neden Var?Önlerindeki sosyologlar ve sosyal filozoflar uzun süredir sosyal eşitsizliğin varlığını açıklamaya çalıştılar - çok zengin ve güçlülerin yoksulluktan muzdarip ve güçsüz olanlarla bir arada var olduğu bu durum. Bu fenomeni açıklamak için birkaç teori öne sürülmüştür.İşlevselci Teoriİşlevselcilik, temel sosyal yapıların sosyal sistemin korunmasına katkıda bulunduğu varsayımına dayanır. Toplumda belirli bir kalıbın varlığı, bu durumdan dolayı toplumun aldığı faydalarla açıklanır. Bu anlamda ailenin işlevi gençlerin sosyalleşmesi, evliliğin işlevi ise istikrarlı bir aile yapısı sağlamaktır.Kingsley Davis ve Wilbert Moore (1945) tarafından sunulan işlevselci tabakalaşma teorisi, sosyal tabakalaşmanın sosyal bir gereklilik olduğunu savunur. Her toplum, çok çeşitli sosyal pozisyonları (veya statüleri) doldurmak için bireysel üyeler seçmeli ve daha sonra bu insanları bu pozisyonlarda kendilerinden bekleneni yapmaya, yani rol beklentilerini yerine getirmeye motive etmelidir.Örneğin, toplumumuzun öğretmenlere, mühendislere, temizlik görevlilerine, polis memurlarına, yöneticilere, çiftçilere, mahsul toplayıcılara, montaj hattı işçilerine, itfaiyecilere, ders kitabı yazarlarına, inşaat işçilerine, temizlik işçilerine, kimyagerlere, mucitlere, sanatçılara, banka memurlarına ihtiyacı vardır. , sporcular, pilotlar, sekreterler vb. Her mesleğe en yetenekli bireyleri çekmek için, toplum her pozisyon için ihtiyaç duyulan becerilere dayalı bir farklı ödül sistemi kurmalıdır.Çeşitli pozisyonlarla ilişkili görevlerin hepsi eşit derecede hoş olsaydı, hepsi sosyal hayatta kalma için eşit derecede önemliyse ve hepsi aynı yetenek veya yeteneğe ihtiyaç duyuyor olsaydı, kimin hangi pozisyonlara girdiğinin bir önemi olmazdı.Ama gerçekte kimin hangi pozisyonlara gireceği büyük bir fark yaratıyor, sadece [bazı] pozisyonların doğası gereği diğerlerinden daha kabul edilebilir olması nedeniyle değil, aynı zamanda bazılarının özel yetenekler veya eğitim gerektirmesi ve bazılarının işlevsel olarak diğerlerinden daha önemli olması gerekir.Ayrıca pozisyonların görevlerinin önemlerinin gerektirdiği titizlikle yerine getirilmesi esastır. Öyleyse, kaçınılmaz olarak, bir toplum önce, teşvik olarak kullanabileceği bir tür ödüllere ve ikinci olarak, bu ödülleri konumlara göre farklı bir şekilde dağıtmanın bir yoluna sahip olmalıdır. Ödüller ve bunların dağılımı sosyal düzenin bir parçası haline gelir ve böylece tabakalaşmaya yol açar.
İronik Sonuçlar
Doğum, cinsiyet ve ölümün kesinlikleri bile nakil ve üremeyle ilgili yeniliklerle ortadan kalktı. Genetik mühendisliği bize kimliğin biyolojik temellerini temelde değiştirme gücü verdi. Şimdi bir koyun klonladık. Yakında insanları klonlayacağız. Postmodern dünyada hiçbir şey sağlam değildir.
Böyle bir betimlemede bir şey varken, fazlasıyla abartılıyor. Londra, Paris ve New York entelektüellerine vilayetlerdeki hayatın büyük bir kısmının çok az değiştiğini hatırlatmak her zaman yararlıdır. Uydu TV yeni bir iletişim biçimi olabilir, ancak izlediğimiz pembe diziler Dickens’ın romanlarından biraz farklıdır.
Artık ucuz uluslararası seyahat mümkün, ancak şimdi Londra’yı geçmek Sherlock Holmes Victoria Londra’sının suçlarını çözdüğünde olduğu kadar uzun sürüyor. Ruhr ve Clyde’nin ağır sanayileri ortadan kayboldu, ancak işçiler hala sendikalarda örgütlüler ve meslek sınıfı hala insanların tutumlarını, inançlarını ve politik davranışlarını etkiliyor.
Özerk tüketicinin postmodern imajı için daha da önemlisi, insanların yaşamlarının zor gerçekleri, sağlıkları ve uzun ömürleri, sınıf tarafından büyük ölçüde belirleniyor. Sadece bir örnek vermek gerekirse, yirminci yüzyılın başında Londra ve Glasgow’daki işçi sınıfı erkek çocukları, orta sınıftaki meslektaşlarından ortalama 2,5 inç daha kısaydı.
Yüzyılın sonunda durum hala böyledir. Boşanmanın ve yeniden evlenmenin popülaritesi, modern ailenin yapısını on dokuzuncu yüzyıldaki selefinden daha karmaşık hale getirdi, ancak aile üreme ve sosyalleşmenin birincil birimi olmaya devam ediyor ve çoğumuz için büyük bir tatmin kaynağı olmaya devam ediyor.
Teknolojik ve sosyal yenilikler aileyi tehdit ederken, yeni zamanlarda eski alışkanlıklarını korumak için kaynaklar da sağlamıştır. Ucuz yüksek hızlı seyahat, birbirimizden uzaklaşmamızı sağlar, ancak aynı zamanda sık sık yeniden toplanmamızı sağlar.
Devletlerin ticareti sınırlandırdığında, göç kotaları belirlediğinde ve “uluslararası toplumun” buna ya da bu politik krize verdiği yanıtta hangi rolü oynayacağı konusunda pazarlık yaptığında gördüğümüz gibi, ulus devletin devrinin ilanıdır.
Sosyolojiyi meşgul eden modern toplumlar, karakterleri için endüstriyel üretime o kadar bağımlıydılar ki, teknolojik uzmanlığa ve değiş tokuşa dayalı bir ekonomiye geçiş, toplumda ve kültürde o kadar geniş kapsamlı değişikliklere yol açacaktır ki, yirmi birinci yüzyılın başlangıcı, yeni bir çağın talep edilmesiyle haklı çıkar.
Ancak şu anda böyle bir tanımlama erken görünüyor ve ‘post-modern’ olarak müjdelenen değişikliklerin çoğunun, Marx, Weber ve Durkheim’ı büyüleyen modern dünyanın özelliklerinin yalnızca uzantıları olduğu gerçeğini maskeliyor.
Sosyal politika Nedir
Sosyal politika pdf
türkiye’de sosyal politika uygulamaları
Dar anlamda sosyal politika
Sosyal haklar ve sosyal politika
Sosyal politika kurumları nelerdir
Sosyal politikanın tarihsel Gelişimi
Dar anlamda sosyal politika ne zaman başladı
Sosyal Politika
Tekrardan kaçınmak için, sosyal eylemin ironik doğasının çok önemli bir sonucu bu noktaya getirildi. Dünyamızın çoğunun kasıtsız ve kasıtsız olduğuna dair temel sosyolojik önerme, sadece işlerin neden planlandığı gibi gitmediğini anlamak için değil, aynı zamanda olayların neden olduğu gibi olduğunu anlamak için de önemlidir.
Bunun ciddi politika sonuçları vardır, çünkü bizi ilgilendiren şeylerin nedenlerini yanlış anlarsak, onu değiştirme çabalarımızı yanlış yönlendiririz. Mesele, modern cinsel özgürlüğün muhafazakar eleştirisi dikkate alınarak açıklanabilir.
‘Geleneksel’ ailenin gerilemesinden şikayet edenler, genellikle gündüz bakımındaki çocukların oranını, çocuk hamileliklerini, yüksek boşanma oranlarını ve buna bağlı olarak kentsel suçları ve çocuk suçlarını açıkça savunan bireyleri veya sosyal hareket örgütlerini suçlarlar. Mevcut doğum kontrolü, cinsel özgürlük, daha kolay boşanma ve çekirdek aileye alternatifler vardır.
1960’ların ‘müsamahakâr toplumundan’ liberal yazarlar alıntılandı ve görüşlerinin etkili olduğu kabul edildi. Yani sorunlar, bu kötü insanlar tarafından savunulan kasıtlı politikaların sonucudur. Dolayısıyla çözümler, liberallerin ideallerini desteklemeleri ve muhafazakarların geleneksel değerlerin erdemlerini tartışırken eşit derecede ses çıkarmaları için fırsatları kısıtlamaktır.
Bununla birlikte, boşanma oranlarının artmasına yönelik sosyolojik bir yaklaşım, bilinçli olarak istenen amaçların kasıtlı sonucu olmaktan çok, bunların birçoğu sonuçlardan yakınan muhafazakarlar tarafından desteklenen ve zevk alan çok sayıda gelişmenin istenmeyen sonuçları olduğunu ortaya koyacaktır.
Açıkça görülüyor ki, evliliğin istikrarının çoğu, mülkiyetin tahsisi ve mirası belirlemedeki rolünden kaynaklanıyordu. Kaynakların büyük kısmı kalıtsal özel sermaye biçimini aldığında, kimin meşru mirasçı olduğunu belirlemek hayati bir konuydu.
Erkek, hanehalkının reisi olacak şekilde net bir statü ayrımı olduğunda ve cinsiyet rolleri ayrıldığında, kişisel doyumu aile biriminin istikrarına tabi kılmak için iyi nedenler vardı.
Ancak sanayileşme, hane halkının bir üretim birimi olarak ekonomik önemini azalttı ve meşruiyetin önemini (ve bununla birlikte cinsel faaliyet üzerindeki kısıtlamaların çoğunu) azalttı. Kontraseptif teknolojinin gelişimi, cinsel tatmin ile üreme arasındaki bağı kopardı.
Bireysel refahın artması (ve kişisel olarak zenginleşmemiş olanlar için bir refah devletinin oluşturulması), insanların kaynakları bir araya toplayan küçük birimler halinde bir araya gelmemesini çok daha kolaylaştırdı ve artık olmadığımız zamanlarda bu birimleri dağıtmamızı kolaylaştırdı.
Eşitlikçilik kavramının kademeli olarak genişlemesi de hayati öneme sahipti. Tüm insanların büyük bir çoğunluğunun herkes için eşit haklar kültürüne dönüştürüldüğü, ancak zamanla haklar toprak sahiplerinden zenginlere, o kadar da zengin olmayanlara genişletildiği şeklindeki temel fikirden önce savaşılacak birçok yasal ve siyasi savaş vardı.
Ailenin ekonomik ve politik işlevlerindeki gerileme, çekirdek aile için yeni bir gerekçelendirmenin geliştirilmesi için alan sağladı: duygusal tatminin üretimi.
1950’lerde Talcott Parsons gibi Amerikalı sosyologlar, ailenin birincil rolünün sıcaklık, rahatlık ve arkadaşlık sağlamak olduğunu savundu. Aile, kişinin pillerini şarj ettiği ve kamusal alanda giderek yasaklanan kişisel ve ayrımcı davranışlara kendini kaptırdığı bir yer olacaktı.
İşyerinde rasyonel ve disiplinli olmamız, rollerimizle sınırlı kalmamız ve insanlara evrensel kriterler temelinde davranmamız gerekiyordu. Ama evde rahatlayabilir ve kendimiz olabiliriz. Dürüst olabiliriz.
Daha da kötüsü, bizden dürüst ve açık olmamız bekleniyordu, bu da atalarımızın ömür boyu sadakat küfür ederken evlilik dışı faaliyetlerde bulunmalarına izin veren ikiyüzlülüğü sorgulamaya çağırdı. Psikolojik tatmin üzerine yoğunlaşma, kurum üzerinde muazzam bir baskı yaratır çünkü imkansız derecede yüksek beklentiler yaratır.
