DoğurganlıkDoğurganlık, çocuk sahibi olma fizyolojik yeteneğidir. 15 ila 45 yaş arasındaki kadınların çoğu çocuk doğurma yeteneğine sahiptir. Bu süre zarfında, bir kadının potansiyel olarak 30'a kadar çocuğu olabilir; ancak, bir kadının sahip olabileceği gerçekçi maksimum çocuk sayısı yaklaşık 15'tir. Bu sayı, sağlık, kültür ve diğer faktörlerin çocuk doğurmayı sınırladığı gerçek hayattan çok uzaktır. Doğum oranlarının yüksek olduğu ülkelerde bile, ortalama bir kadının nadiren sekizden fazla çocuğu olur.Doğurganlık, çocuk doğurma biyolojik potansiyelini ifade ederken, doğurganlık belirli bir popülasyondaki gerçek doğum sayısını ifade eder. Doğurganlığı ölçmenin yaygın bir yolu, belirli bir popülasyonda 1.000 kişi başına düşen yıllık canlı doğum sayısı olan kaba doğum oranını kullanmaktır. Amerika Birleşik Devletleri için kaba doğum oranı 1950'de 24,1'den 2003'te 14.1'e düştü.Üreme davranışının bir başka göstergesi de doğurganlık hızıdır, genellikle 15 ila 44 olarak tanımlanan, doğurganlık çağındaki 1000 kadın başına düşen yıllık doğum sayısıdır. 2003 yılında Amerika Birleşik Devletleri için doğurganlık hızı 66,1 idi.Bu bölümün ilerleyen kısımlarında göreceğiniz gibi, doğurganlık oranı sanayileşme ile bağlantılıdır. Doğurganlık modernleşmeyle birlikte azalır, ancak hemen değil. Bu gecikme, ölüm oranlarını hemen düşüren modern tıp teknolojisinden yararlanan gelişmekte olan ülkelerde muazzam bir nüfus baskısı kaynağıdır.ÖlümMortalite, bir popülasyondaki ölümlerin sıklığıdır. Bunun en yaygın olarak kullanılan ölçüsü, belirli bir popülasyonda 1.000 kişi başına düşen yıllık ölüm sayısı olan kaba ölüm hızıdır. 2003'te 2.444.000 Amerikalı öldü ve kaba ölüm oranı 1.000'de 8,4 oldu.Demograflar ayrıca belirli yaşlarda bir popülasyonda 1.000 kişi başına düşen yıllık ölüm sayısını ölçen yaşa özel ölüm oranlarına da bakarlar. Örneğin, kullanılan bir ölçü, her 1000 canlı doğumda yaşamın ilk yılında ölen çocuk sayısını ölçen bebek ölüm hızıdır.Doğu Afrika'da bu yıl doğan 1000 bebekten 97'si 1 yıl içinde ölecek. Dünyanın daha gelişmiş ülkelerinde bu 97 ölümün gerçekleşmesi 60 yıl alacak. Fark, dünyanın az gelişmiş ve az gelişmiş ülkeleri arasında ölüm oranlarında devam eden bir uçurumu yansıtıyor.Amerika Birleşik Devletleri'nde bebek ölüm hızı 1940'ta 47'den 2003'te 6.9'a düştü (Amerika Birleşik Devletleri İstatistiksel Özeti). Ancak bu oran tüm bebekler için geçerli değildir. 1940'ta beyazların bebek ölüm hızı 43,2 (o zamanki ulusal ortalamanın altında) ve Afrikalı Amerikalıların bebek ölüm hızı 73,8'di. Bugün beyazlar için oranlar 5,8, siyahlar için 14,4.Geri bildirim
Göç Sosyolojisi pdf
Göç Sosyolojisi Ders Notları
Göç Sosyolojisi Aöf
Göç Sosyolojisi Nedir
AÖF Göç Sosyolojisi
Göç Sosyolojisi aöf PDF
Göç Sosyolojisi Sınav Soruları
Sosyolojik bir olgu olarak göç Tanımı, nedenleri ve göçEn düşük bebek ölüm oranları Çinli annelerden (2.9) ve Japon annelerden (3.4) doğan bebekler içindir. Bu rakamlar, farklı kültürel çocuk yetiştirme kalıplarının, tıbbi bakımın mevcudiyetinin yanı sıra bebek ölümlerini de etkileyebileceğini göstermektedir.Bulaşıcı hastalıklar, yirminci yüzyılın başlarında çocuk ölümlerinin çoğuna neden oldu. Milyonlarca çocuk solunum yolu hastalıkları, mide-bağırsak hastalıkları ve tüberkülozdan ölüyordu.Bu ölümler, penisilin ve diğer antibiyotiklerin kullanılmaya başlanmasıyla azaltıldı ve aşılar, çok sayıda çocuğu öldüren veya sakat bırakan hastalıkların önlenmesine yardımcı oldu. Günümüzde kazalar, konjenital anomaliler/deformasyonlar/kromozom anomalileri ve kanser çocuklar için en büyük tehdittir.Amerika Birleşik Devletleri'ndeki bebek ölüm hızı gelişmekte olan ülkelere göre oldukça düşük olmasına rağmen, bazı Asya ve Avrupa ülkelerinden daha yüksektir. Dünyada en düşük bebek ölüm oranları Singapur (2.2) ve Japonya'da (3.2) bulunuyor.Ölüm oranı, insanların yaşam beklentisine, yani belirli bir yılda doğan bir kişinin yaşamayı bekleyebileceği ortalama yıl sayısına yansır. Amerika Birleşik Devletleri'nde doğumda ortalama yaşam süresi 77 yıldır. Dünyanın en uzun yaşam beklentisi 82 yıl ile Japonya'da. En kısa yaşam beklentisi Botsvana, Svaziland ve Lesotho'da.Anne ölümleri, dünya genelinde büyük farklılıklar gösteren başka bir faktördür. Gelişmiş ve gelişmekte olan ülkeler arasında yaşam boyu anne ölümü riskinde devam eden farklılıklar vardır. Afrikalı bir kadının yaşam boyu hamilelikle ilgili nedenlerden ölme riski 16'da 1'dir; Asya'da 65'te 1; ve Avrupa'da 1.400'de 1.Yaşam beklentisi genellikle yetişkin ölümlerinden çok bebek ölümlerine göre belirlenir. Bir birey bebeklik dönemini atlattıktan sonra, yaşam beklentisi çarpıcı biçimde iyileşir. Örneğin Amerika Birleşik Devletleri'nde, yalnızca 60'lı yaşlarına geldiklerinde, ölme şansları bebekliklerininkine yakın olur.Genellikle gözden kaçan bir gerçek, üçüncü dünya ülkelerindeki nüfus artışındaki hızlı artışın, yükselen doğum oranlarından değil, yaşam beklentisindeki keskin iyileşmelerden kaynaklandığıdır. Hastalık, çok uzak olmayan bir geçmişte Amerika Birleşik Devletleri'nde yaşam beklentisi üzerinde dramatik bir etki yarattı.Örneğin, Abraham Lincoln'ün annesi, 35 yaşındayken ve o 9 yaşındayken öldü. Ölümünden önce üç çocuğu vardı: Abraham Lincoln'ün erkek kardeşi bebekken öldü ve kız kardeşi 20'li yaşlarının başında öldü. Abraham ve Mary Todd Lincoln'ün dört oğlundan sadece biri olgunluğa kadar hayatta kaldı.Gelişmekte olan ülkelerde bebek ve çocuk ölümlerinin oranı oldukça yüksektir ve bu da gelişmiş ülkelerdekinden önemli ölçüde daha düşük yaşam beklentisiyle sonuçlanmaktadır. Bangladeş'te bebek ölümleri, tüm ölümlerin üçte birinden fazlasını oluşturuyor. Amerika Birleşik Devletleri'nde, bu rakam yaklaşık% 1'dir.Gelişmekte olan ülkelerdeki ölümlerin yüksek oranı, saf olmayan içme suyuna ve sağlıksız koşullara bağlanabilir. Ayrıca hamile kadınların ve emziren annelerin diyetleri genellikle uygun besinlerden yoksundur ve bebekler ve çocuklar sağlıklı beslenmez.Tifo, kolera, sıtma ve tüberküloz gibi grip, ishal ve zatürre de yaygındır. Pek çok çocuk yaygın çocukluk çağı hastalıklarına (çocuk felci, kızamık, difteri ve boğmaca gibi) karşı aşılanmaz ve ebeveynlerin geliri genellikle o kadar düşüktür ki, çocuklar hastalandığında tıbbi bakım sağlayamazlar.Gelişmekte olan ülkelerdeki yaşam beklentileri büyük ölçüde değişmektedir. Afrika'da ortalama 52 yıllık bir bölgesel düşükten Avrupa'da 75 yıla kadar uzanmaktadır. Genel ölüm hızına önemli bir katkıda bulunan bebek ölüm oranıdır. Gelişmekte olan bir ülkede bebek ölümlerinde hızlı bir düşüş, genel nüfus artış oranında önemli bir artışa neden olacaktır.GöçGöç, nüfusun bir coğrafi bölgeden diğerine hareketidir. Bir popülasyon bir alanı terk ettiğinde buna göç ve bir popülasyon bir alana girdiğinde göç diyoruz. Dolayısıyla tüm göçler hem göç hem de göçtür. Nüfus değişiminin üç bileşeninden (doğurganlık, ölümlülük ve göç) göç, tarihsel olarak nüfus artışı veya azalması üzerinde en az etkiye sahiptir.Çoğu ülke göçü teşvik etmemektedir. Göçe izin verdiklerinde, genellikle ihtiyaç duyulan vasıflı işgücünü sağlamanın veya yerleşik nüfusun artık yapmak istemediği işler için vasıfsız işgücü sağlamanın bir yolu olarak görülür.Bu eğilimin istisnaları, Amerika Birleşik Devletleri, Avustralya ve Kanada gibi geleneksel alıcı ülkelerdir. Bu ülkeler büyümelerinin çoğunu göçmen nüfusa borçludur.Göçün önemli bir faktör olduğu durumlarda, göçmenlerin ve göçmenlerin yaş ve cinsiyetinin yanı sıra göçmen sayısının da dikkate alınması gereklidir. Bu özellikler bize göçmenler arasında potansiyel işçi sayısını, doğurganlık çağındaki kadın sayısını, okul çağındaki çocuk sayısını, yaşlı sayısını ve toplumu etkileyecek diğer faktörleri anlatır.Bazen, ulusal sınır çizgilerini aşan nüfus hareketlerini tamamen bir ülke içinde olanlardan ayırt etmek önemlidir. Bu ayrımı yapmak için sosyologlar, sınır çizgilerinin aşıldığı göçün aksine, bir ulusun sınır çizgileri içindeki hareket için iç göç terimini kullanırlar.1970'den beri, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki nüfus artışı, Güney ve Batı'ya doğru devam eden göç modellerini yansıtarak Sunbelt eyaletlerinde en yüksek düzeyde olmuştur. Kaliforniya, Teksas ve Florida, birçok kuzeydoğu ve orta batı sakinini cezbettikleri için bir bütün olarak Amerika Birleşik Devletleri'nden önemli ölçüde daha hızlı büyüyorlar.Bununla birlikte, iç göç kalıplarının değişmeye başladığına dair bazı göstergeler var. Tipik olarak, kuzey ve orta batı göçmenleri üç büyük Sunbelt eyaletine taşındı ve ardından kendilerini çevredeki eyaletlere dağıttı.
Sosyal Sınıflar
Brenner, Kara Ölüm’ün ardından köylülerin toprak efendisinin taleplerine direnme kapasitesini belirlediğini ileri sürdüğü komünal köy kurumlarına dikkat çekti. Köylülerin gücü veya zayıflığı, sırayla “yönetici sınıfın öz örgütlenmesini”, yani devletin biçimini ve tüccar özerkliğinin derecesini etkiledi.
Böylece, köylü komünal örgütlenmesinin zayıf olduğu Doğu Avrupa’da, toprak ağaları, ekonomik durgunluk ve geri kalmışlık pahasına köylüleri köleliğe zorlayabildiler.
Anderson’ın Doğu Avrupa resmi Brenner’inkine benziyor, ancak nedensel sekansı önemli bir açıdan farklılık gösteriyor. Anderson, Doğu Avrupalı toprak sahiplerinin Kara Ölüm’den önce dağınık ve tecrit edilmiş olmaları gerçeğiyle başlıyor, bu da onları hem yabancı ordulara hem de kendi ülkelerindeki güçlü soyluların ordularına karşı savunmasız bıraktı.
Sonuç olarak, Doğu soyluları güçlü mutlakiyetçi devletlere dahil edildi. Bu devletler, özerk şehirleri bastırma ve köylüleri yeniden yakalama kapasitesine sahipti ve Batı Avrupa’daki daha parçalanmış ve ademi merkeziyetçi devletlere göre aristokrasinin kolektif sınıf çıkarını daha iyi korudu.
Brenner ve Anderson, devletlerin, köylülerin ve tüccarların örgütsel gücünü açıklamak için tarımsal üretimdeki değişiklikleri arıyorlar. Anderson’a göre, yönetici sınıf örgütü köylü sınıfı kapasitesini şekillendirirken, Brenner için nedensellik tam tersi.
Anderson’un Lineages of the Absolutist State’deki iktidarın iç dinamiğine yaptığı vurgu, Kara Ölüm’den sonraki yüzyıllarda Batı Avrupa’da feodalizmin nasıl kapitalizme dönüştüğünü Dobb veya Brenner’den daha ikna edici bir şekilde göstermesine olanak tanır.
Unutmayın, Dobb’un sadece, küçük üretim tarzının aristokrasinin yıkılmasından sonra kapitalizm haline geldiğini söylediğini, ancak aristokrasinin nasıl yok edildiğine veya aristokrasiyi yok eden burjuvazinin nereden geldiğine dair hiçbir açıklama sunmadığını söylediğini hatırlayın. Brenner, Doğu Avrupa ekonomisinin neden geri kaldığını ve ayrıca Fransa’nın neden İngiltere’den daha yavaş geliştiğini açıklamada en iyisidir.
Sosyal sınıflar nelerdir
Toplumsal sınıflar türleri
Tüketici sosyal sınıfları
türkiye’de toplumsal sınıflar
Sosyal sınıf grupları
Sosyal sınıf Nedir
Toplumsal sınıf ayrımı
İslamiyet öncesi sosyal sınıflar
Brenner, Fransa’da, çıkarlarını takip etmek için en büyük kapasiteye sahip aristokrat kesimin, devletin içinde yer alan kliğin, gelirleri üretim güçlerinin gelişimini geciktirecek şekillerde tahsis ettiğini ileri sürer. Maden çıkarma oranlarının yüksek olması, Fransız köylülerini büyük ailelere sahip olmaya, mülklerini alt bölümlere ayırmaya ve emek yoğun tarımla uğraşmaya zorladı.
Devlete dayalı aristokratlar tarafından elde edilen artık, feodal üretim ilişkilerini sürdürmek için siyasi yatırımlara harcandı. Anderson, mutlakiyetçi devletlerin, Doğu’da feodalizmi sürdürürken bile, özerk şehirleri teşvik ederek, (başlangıçta silahlı kuvvetleri için) üretimi teşvik ederek, dış ticareti koruyarak ve devlet daireleri ve devlet borçları yaratarak Batı Avrupa’da sınıf dinamiğini dönüştürdüğünü savunuyor.
Anderson’a göre kasaba halkı, imalatçılar, tüccarlar, devlet bürokratları ve devlet borç sahipleri bir burjuvazinin çekirdeği haline geldi. Anderson, analizini beş Batı ve dört Doğu Avrupa ülkesinin yanı sıra İslam dünyası ve Japonya ile karşılaştırarak ilerletiyor.
Bu, ona, Brenner’ın Doğu ile Batı’yı ve ardından Fransa ile İngiltere’yi veya yalnızca İngiltere’ye bakan Dobb’u karşılaştırarak elde ettiğinden daha önemli değişkenleri ve farklı nedensel yolları belirlemede daha fazla kaldıraç sağlar.
Anderson, Avrupa’yı (veya başlangıçta Britanya’yı) feodalizmden kapitalizme getiren beş aşamalı bir nedensel sekans tanımlar;
- 1 Kara Ölüm’den sonra toprak ağası-köylü sınıfı çatışması, aristokrasiyi yeniden örgütlemeye zorladı.
- 2 Siyasi-yasal baskı, mutlak devletlere doğru yer değiştirdi.
- 3 Doğu ve Batı Avrupa’daki bu devletlerin farklı biçimleri üç faktör tarafından belirlendi: aristokratların mülkler halinde örgütlenme derecesi, kentsel özerklik derecesi ve yabancı askeri tehditlerin gücü.
- 4 Her eyaletin şekli, derecesini ve kapsamını belirledi. Altında ve ikincil olarak bir burjuva sınıfın geliştiği, mutlakiyetçilik ön plandadır.
- 5 Burjuvazi, Batı’daki mutlakiyetçi devletleri devirdi. Avrupa, kapitalizmin sınırsız gelişimini mümkün kılıyor.
Bu, feodal dinamiklerin ve kapitalizmin kökenlerinin önceki tüm Marksist ve aslında Marksist olmayan analizlerine göre önemli bir ilerlemedir. Yine de Anderson’un analiziyle ilgili sorunlar devam etmektedir. O asla İngiliz Devrimi’ni analiz etmez.
Fransız devleti daha güçlüyken, şehirler ve devlet görevlileri orada daha güçlü olsalar da, Fransa’nın devrimi Britanya’dan bir asır sonra geldi.
Ne Brenner ne de Anderson, İngiltere’de güçlü bir devletin yokluğunda, iki yüzyıl sonra Kara Ölüm’ün toprak ağası baskılarına yenik düşmesinden sonra aristokratik taleplere karşı koyabilen köylülerin nasıl olduğunu açıklayamıyor.
Bunun yerine Brenner, İngiliz toprak ağalarının kapitalist olduklarını iddia ediyor: “Köylüler üzerine bazı ekstra ekonomik vergi sistemini yeniden uygulama yeteneğinden yoksun olan lordlar, sonunda ortaya çıkan şeyi ilerletmek için kalan feodal güçlerini kullanmak zorunda kaldılar.
Brenner hiçbir zaman, bu güçlerin “toprak üzerindeki sürekli kontrollerinin” ötesinde ne olduğunu (aynı eserde) veya toprak ağalarının böyle bir kontrolü nasıl kullandıklarını söylemiyor. Benzer şekilde Anderson, İngiliz Devrimi’nin mutlak devleti nasıl dönüştürdüğünü ya da kapitalizmi nasıl teşvik ettiğini asla açıklamaz.
(Böyle bir analiz, sözde ama asla yazılmamış bir devamı için bırakıldı Lineages.) Bunun yerine, İngiltere hakkındaki bölümünü aniden bitiriyor: “Olgunluk çağına gelmeden önce, İngiliz mutlakiyetçiliği bir burjuva devrimi tarafından kesildi”.
Anderson’ın nedensel analizi, ajanların spesifikasyonunda metodolojik muğlaklığının en büyük olduğu yerde şaşırtıcı değildir. Soylar, tümü Kapitalizmin Kökenleri’nde Marksist terimlerle tanımlanan aristokratlar, köylüler, burjuvalar gibi geniş aktör kategorilerini vurgular.
Anderson’ın teorik olarak türetilmiş karşılaştırmaları, aristokratik ajansın neredeyse tamamen mülkler aracılığıyla örgütlendiği ve neredeyse tüm burjuvaların devlet tarafından tanınan kentsel ayrıcalıklara sahip olduğu Doğu Avrupa için yeterince işe yarıyor. Kategorileri, Batı Avrupa’daki toprak ağası-köylü çatışmasını nedensel argümanının ilk üç adımı aracılığıyla analiz etmek için yeterince kesindir.
Anderson’un ajanların spesifikasyonuna olan ilgisizliği, argümanının doruk noktasında, aristokrasiye karşıt çıkarlara sahip bir burjuvazinin mutlakiyetçilik içinde nasıl geliştiğini ve bu burjuvazinin neden devrimci olduğunu açıklamaya çalışırken, 4. ve 5. adımlarda, tartışmasının doruk noktasında en sorunlu hale gelir.
