Erkekler ve kızlar, bu soruyu nasıl cevapladıkları konusunda önemli ölçüde farklıydı. Erkek çocuklar, yaşam hakkının mülkiyet hakkının önüne geçtiği için Heinz'in ilacı çalması gerektiğini belirterek, sorunu genellikle erkeğin bireysel ahlaki seçimi olarak gördüler. Dava kapandı.Gilligan'ın sorguladığı kızlar her zaman çevresel konularda çıkmaza girmiş görünüyorlardı. Hayır, ısrar ettiler, Heinz ilacı çalmamalı çünkü çalmak yanlış. Heinz eczacıyla uzun uzun konuşmalı ve onu doğru olanı yapmaya ikna etmeye çalışmalıdır. Ayrıca, Heinz ilacı çalarsa yakalanıp hapse girebileceğine dikkat çektiler. O zaman karısına ne olacaktı? Ya çocuklar olsaydı?Gilligan, bu belirsizliği, kadınların kesin kararlar alamamasının tipik bir örneği olarak etiketlemek yerine, kadınların basitçe “doğru olan” ile değil, eylemlerin sonuçlarıyla başa çıkma girişimi olarak görüyor. Kadınlar için, insanları içeren ahlaki ikilemler daha büyük bir karmaşıklığa ve dolayısıyla daha büyük bir belirsizliğe sahiptir.Pek çok kadında olduğu gibi, ahlakınız başkalarına zarar vermemenin önemini vurguluyorsa, çoğu zaman başarısızlıkla karşılaşacaksınız. Gilligan'ın görüştüğü adamlardan birinin dediği gibi, ahlaki bir karar vermek genellikle "kurbanı seçmek" meselesidir. Gilligan, “seçimin doğasında var olan şiddet vardır” diye yazdı ve “incitmeme emri kadınları felç edebilir” diye yazdı. Kararınızı mutlak bir ilkeye dayandırırsanız (örneğin kürtaj cinayettir, dolayısıyla yanlıştır), hem erkeklerin hem de kadınların hayran olduğu kararlılıkla hareket edebilirsiniz.Kararınızı ne olacağını hayal ettiğinize göre verirseniz (örneğin, bu çocuk babasız doğarsa, fetüsün ciddi şekilde kusurlu olması muhtemelse veya doğum nedeniyle annenin hayatı tehlikeye girerse). ), genellikle belirsizlikle karşı karşıya kalırsınız. Değer sistemleri genellikle ilkelerden çok insanlara odaklanan kadınlar, sonuç olarak kendilerini kararlarından kaynaklanabilecek sorunlarla boğuşurken bulurlar.Gilligan, bir erkeğin bakış açısını doğru, bir kadının bakış açısını yanlış olarak etiketlemeyi bırakarak, her birinin farklı olsa da değerli olabileceğini anlamaya başlayabileceğimizi umuyor. Bunun gerçekleşmesi için Gilligan'a göre kız çocukları ve kadınların kendi etik bakış açılarına güven duymaları gerekir.Gerçekten de Gilligan, eğer toplum sonunda bir kadının eylemlerinin ve ilişkilerin birbirine bağlılığına ilişkin ahlaki görüşünü kabul ederse, bilimden siyasete ve uluslararası ilişkilere kadar her şey için muazzam sonuçlar doğurabileceğini düşünüyor.Stephen Pinker (2002) ikna olmadı. Gilligan'ın erkeklerin haklar ve adalet hakkında düşündükleri ve kadınların şefkat, besleyici ve barışçıl uyum duygularına sahip olduğu görüşünün, kadınları anayasa avukatı veya Yüksek Mahkeme yargıcı olmaktan alıkoyacağını belirtiyor. Diğer çalışmalar Gilligan'ın hipotezini test etti ve erkeklerin ve kadınların ahlaki akıl yürütmede çok az farklılık gösterdiğini veya hiç farklılık göstermediğini buldu.Dil ayrımcılığı nedir
İş hayatında AYRIMCILIK
Mesleklerde cinsiyet ayrımı
İş Hukukunda AYRIMCILIK yasağı
türkiye'de cinsiyet ayrımcılığı
Cinsiyet ayrımcılığı nasıl önlenir
Doğrudan cinsiyet ayrımcılığı nedir
İs Kanunu cinsiyet AYRIMCILIĞIToplumsal Cinsiyet Eşitsizliği ve İşKadınların erkekler üzerindeki sayısal üstünlüğü, Amerikan toplumunun pek çok alanında ayrımcılığa uğramamalarını henüz sağlamadı. Bu tartışmada, ekonomik ve işle ilgili ayrımcılığa odaklanacağız, çünkü bu veriler kolayca sayısallaştırılabilir ve sorunu vurgulamaya iyi hizmet eder. Yine de, Amerika'da kadınlara karşı ayrımcılığın aslında çok daha geniş bir sosyal bağlam ve kurum yelpazesinde ifade edildiğini unutmayın.İş Ayrımcılığı2004'te tüm Amerikalı kadınların %59'undan fazlası ücretli işgücünün bir parçasıydı. 2004 yılında erkeklerin medyan geliri 60.093 dolar iken, kadınlar için 42.307 dolardı. Kadınlar ve erkekler farklı meslek gruplarında yoğunlaşmaktadır.Bazıları, aralarındaki gelir ve kazanç farklılıklarının cinsiyetten ziyade meslekler arasındaki ücret farklılıklarından kaynaklandığını iddia edebilir. Her geniş meslek kategorisinde, kadınlar ve erkekler farklı özel mesleklerde çalışma eğilimindedir.Kadınların en çok kazandığı profesyonel mesleklerde, mühendisler, matematik ve bilgisayar bilimcileri gibi bazı yüksek ücretli mesleklerde istihdam edilme olasılıkları erkeklere göre çok daha düşüktür.Ancak, mesleklere göre ayarlasak bile, kazançlarda farklılıklar buluyoruz. Kadınlar hemen hemen her meslekte erkeklerden daha az kazanıyor. Örneğin, erkek yöneticiler ve profesyoneller 2001'de 53.976 dolar kazanırken, kadınlar için 38.064 dolar kazandılar. Erkek teknik satış çalışanları 34.684 dolar, kadınlar ise 24.596 dolar kazandı.Erkekler ve kadınlar eğitim düzeyi açısından farklılık göstermektedir. Bu maaş farklılıkları eğitim farklılıklarından kaynaklanıyor olabilir mi? Bu da cevap değil gibi. 2001 yılında, yıl boyunca tam zamanlı çalışan erkek lise mezunlarının ortalama maaşı 31.720 dolar iken, kadınların ortalama maaşı 22.932 dolardı. Üniversite mezunları için ortalama maaşlar erkekler için 56.264 dolar ve kadınlar için 40.768 dolardı.Önceki bilgilerde dikkat çeken bir gerçek de, kadınların ortalama kazancının erkeklere göre daha düşük olması değil, aynı zamanda erkek lise mezunlarının iki yıllık üniversite mezunu kadınlardan daha fazla kazanmasıdır. Bu eşitsizliğin olası bir açıklaması, inşaat gibi erkeklerin sahip olduğu daha az vasıflı işlerin tipik olarak sendikalı olması ve bu nedenle daha iyi ödeme yapmasıdır.Kadınlara karşı iş ayrımcılığı karmaşık bir olgudur. Genel olarak, kadınlar iş dünyasında ayrımcılığa üç şekilde maruz kalmaktadır:(1) İşe alım sürecinde, kadınlara eşdeğer niteliklere sahip erkeklere göre daha düşük mesleki prestijli işler verildiğinde;
(2) kadınların eşdeğer iş için erkeklerden daha az ücret aldığı eşitsiz ücret politikaları yoluyla; ve
(3) terfilerin verilmesinde, çünkü kadınlar kariyer basamaklarını tırmanmayı erkeklere göre daha zor buluyor.
Ekonomik sektörde kadınlara karşı ayrımcılık genellikle oldukça inceliklidir. Kadınlar, toplumsal olarak erkeklere uygun olarak tanımlanan mesleklere katılmaktan az çok uzaklaştırılıyor. Örneğin, kadın banka başkanlarının erkeklerden daha az maaş aldığı gerçekten iddia edilemez; bunun yerine, birkaç kadın banka başkanı var.Kadınlar ve erkekler genellikle eşit iş yapmazlar; bu nedenle, “eşit işe eşit ücret” ifadesinin çok az önemi vardır. Bazı durumlarda, erkekler ve kadınlar benzer işleri yaparlar, ancak iki iş unvanı ve iki maaş skalası olabilir.Burada biraz karamsar bir tablo çizdikten sonra, son yılların bir miktar iyileşme gösterdiğini belirtmeliyiz. Kadınların yüksek kazançlı işlerdeki payı arttı. Kadınlar, 1983'te %34,2 iken, tüm yönetici, idari ve idari işlerin yaklaşık %49,5'ini elinde tutuyordu. Kadınlar artık profesyonel işgücünün %51,8'ini temsil ediyor.Kadınlar ayrıca üniversite ve yüksek lisans derecesi alan kişilerin artan bir payını oluşturmaktadır. 2002'de lisans derecesi alanların %57.4'ünü, yüksek lisans derecesi alanların %58.7'sini ve doktora sahiplerinin %46,3'ünü temsil ettiler.Ayrıca, genç kadın ve erkekler (25 yaşından küçükler) oldukça benzer kazançlara sahipti; ancak, kadınların kazancı daha büyük yaş gruplarında erkeklerinkinden çok daha düşüktü.Bu ilerlemeye rağmen, kadınlar hala düşük ücretli alanlara hakim. Kadınları istihdam eden ilk 10 meslekten beşi sekreter, muhasebeci, kasiyer, satış işçisi ve daktilodur. Kadınların hakim olduğu iki profesyonel pozisyon, nispeten düşük ücretli, yani hemşirelik ve ilkokul öğretmenliğidir.
Sonuç
Önceki bölümlerde bahsettiğimiz konuları özetlemek gerekirse, gerçek bilim insanlarının ne yaptıkları ve niçin işe yaradığına ilişkin programatik ifadelerinde belirlenen yüksek standartlara ne kadar yakından uyduğuna dair çekincelerimiz ne olursa olsun, doğa bilimlerinin konu hakkında bilgi edinmek için mevcut en iyi şablonu sunduğundan şüphe duymamalıyız.
Eleştirel akıl yürütme, dürüst ve gayretli kanıt birikimi, fikirleri iç tutarlılığı ve mevcut en iyi kanıtlarla uyumu test etmeye tabi tutma, bir argümanı desteklemek yerine çürüten kanıtlar arama, ideolojik taahhütlerle sınırlandırılmamış açık fikir ve veri alışverişinde bulunma: hepsi bunlardan sosyal bilimler tarafından karlı bir şekilde benimsenebilir.
Ancak doğa ve beşeri bilimler konusu arasındaki farklılıkları değerlendirmemiz gerekiyor. İnsanlar düşünür. Değişmeyen kurallara uymak zorunda oldukları için değil, inançları, değerleri, ilgileri ve niyetleri olduğu için yaptıkları gibi hareket ederler.
Bu basit gerçek, bazı sosyolojik araştırma biçimlerinin daha çok kimyagerlerin veya fizikçilerin çalışmalarına benzemekle birlikte, sosyolog için her zaman atılması gereken bir adım olduğu anlamına gelir. Açıklama anlayışımız, sosyal eylemdeki düzenli kalıpları tanımlamakla bitmiyor. Anlamamızı gerektirir.
Sosyal Yapılar
Sosyolojiyi Tanımlama
Çoğu disiplin, ya dikkatlerinin odağıyla ya da temel varsayımlarıyla tanımlanabilir. Böylece iktisatçıların ekonomiyi incelediklerini veya iktisatçıların insan davranışının temel ilkesinin ‘maksimize etme’ arzusu olduğunu varsaydığını söyleyebiliriz.
Aynı ürünü iki dükkandan iki farklı fiyata alabilirsek, daha ucuzunu alacağız. Bu basit varsayımdan, giderek karmaşıklaşan bir varsayımlar ağı ortaya çıkıyor. Örneğin ekonomistler, buğdayın fiyatı düştükçe talebin artacağını varsaymaya devam ediyor. Buğdayın fiyatı arttıkça çiftçiler daha fazla üretim yapacaktır.
Benzer şekilde sosyolojiyi sosyal yapıların ve sosyal kurumların incelenmesi olarak tanımlayabiliriz ve sosyolojik çalışma genellikle modern toplumların sınıf yapısı, aile, suç ve sapkınlık, din vb. gibi konulara bölünür.
Bununla birlikte, çalıştığımız şeyi listelemek, onu yapma şeklimizde neyin ayırt edici olduğuna dair hiçbir fikir vermez. Bir tılsım bileziği gibi, sosyolojinin bu açıklaması, aşağıdaki ipliklerden oluşan merkezi bir ipten bir dizi önemli gözlemi asacaktır: gerçeklik sosyal olarak inşa edilmiştir, davranışımızın gizli sosyal nedenleri vardır ve sosyal yaşamın çoğu son derece ironiktir.
Sosyal yapılar nelerdir
Sosyal yapı örnekleri
Sosyal yapılar Nedir
Sosyal yapı modelleri
Toplumsal yapı örnekleri
Sosyal yapı ve toplumsal yapı
Kültürel yapı
Toplumsal yapı Nedir
İnsanlar kültür yaratır. Darwin’in evrim teorisi popüler kültüre sızdığında, insanları sadece büyük zeki hayvanlar olarak görmek yaygınlaştı. Yirminci yüzyılın başında içgüdüler kavramı, eylemlerimizi açıklamanın popüler bir yolunu sağladı. Yüzyılın sonunda, genlerin haritalanmasındaki ilerlemeler, belirli hastalık türlerini açıklamamıza izin veriyor ve biyolojimiz tarafından belirlendiğimiz fikri yeniden popüler hale geldi.
Biyolojik determinizmin daha aşırı biçimlerini göz ardı etmenin kolay bir yolu, içgüdüleri kasıtlı olarak reddettiğimiz birçok yola işaret etmektir. Yaşama isteği olabilir ama intihar edebiliriz. Üreme isteği olabilir, ancak kadınlar çocuk sahibi olmamayı seçebilir ve yine de görünüşte tamamlanmış hayatlar yaşayabilir.
Bir cinsel dürtü olabilir, ancak bekarlık mümkündür. İçgüdüsel olabilecek şeydeki önemli kültürel farklılıklara dikkat çekersek, biyoloji iddiaları daha da zayıflar. İnsanlar sadece kendilerini öldürmekle kalmaz, aynı zamanda intihar oranı da çocuksuzluğun sıklığı gibi toplumdan topluma farklılık gösterir. İçgüdünün hayatımızda oynadığı rol ne olursa olsun, kültürel farklılıklar nedeniyle karmaşıktır.
Yine de biyoloji yararlı bir başlangıç noktası sağlayabilir, çünkü alt hayvanların biyolojisinin yaşamlarını ne ölçüde belirlediğini anlarsak ve sonra bunu insanlar için ne ölçüde başaramadığını anlarsak, kültürün muazzam önemini görebiliriz.
Karıncalar, kurşun karıncayı takip edip etmeyeceklerini düşünmezler. Birbirlerini takip ediyorlar çünkü genleri onları böyle programlıyor. Somon, nerede üreyebileceğini düşünmüyor; otomatik olarak daha önce ortaya çıktıkları yere geri dönerler.
Aksine, insanlar biyolojilerinden çok az yön alırlar, bu da zorluklar yaratır: özyönetim açısından birey için ve koordinasyon açısından grup için. Aşağıda açıklayacağım gibi, daha önce çözdüğümüz sorunları ortaya çıkarması bakımından, aşağıdaki hususlar tamamen yapaydır. Bununla birlikte, bu sorunları anlayarak çözümlerin önemini anlayabiliriz.
Arnold Gehlen, insanlık durumunun muazzam potansiyelini diğer hayvanların sahip olduğu çok sınırlı fırsatlarla karşılaştırırken ‘dünyaya açıklık’ terimini kullandı. Pratik yeteneklerimiz, diğer türlerden çok daha üstündür.
Boğalar yemek yiyebilir, yürüyebilir ve etrafta koşabilir, diğer boğalarla kafa kafaya vurabilir ve kızgın inekleri binebilir. Ve bununla ilgili. Boğalar çevrelerinin sınırlarını aşamazlar. Alaska buzunun altına, donmuş atıklardan petrol çıkarmaya çalışanların jakuzinin keyfini çıkarabilecekleri ve sıcak bir sinemada Hollywood filmleri izleyebilecekleri kasabalar inşa edebiliriz.
Bunu yapabileceğimiz o kadar çok şey var ki, ne yapmamız gerektiğine dair bazı yönergeler olmadan, kararsızlıktan felç oluruz. Bu yüzden rutinler oluşturarak ve alışkanlıklar oluşturarak basitleştiriyoruz. Bir gün işe yarayan şey, ertesi gün eylem için şablon haline gelir.
Her gün aynı saatte kalkıyoruz, aynı tür şeyler yiyoruz ve aynı tür giysiler giyiyoruz. Olanaklarımızın çoğunu görmezden gelerek ve geri kalanının büyük bir bölümünü alışkanlık olarak ele alarak, özgürce seçilmiş düşünce eylemleri için dünyanın sadece küçük bir alanını koruyoruz.
Ancak, alışkanlık oluşturma, dünya açıklığını yönetilebilir bir şeye düşürdüğünde bile, Fransız sosyolog Emile Durkheim tarafından tanımlanan içsel huzursuzluktan mahvolabiliriz. “Hiçbir canlı mutlu olamaz, hatta ihtiyaçları araçlarıyla yeterince orantılı olmadıkça var olamaz” önermesiyle başlar.
Diğer birçok hayvan için, bu tür bir denge ‘otomatik kendiliğindenlik ile’ kurulur. Karıncanın amaçları basittir ve biyolojisi tarafından belirlenir. Bu hedeflere ne ölçüde ulaşabileceği çevresi tarafından belirlenir. Karınca tatmin oldu ya da öldü. Mutsuz, yabancılaşmış veya hayal kırıklığına uğramış bir karıncadan bahsetmenin bir anlamı yoktur.
Durkheim’in dediği gibi:
Varoluşun kendi kaynaklarında yarattığı boşluk doldurulduğunda, tatmin olan hayvan daha fazlasını istemez. Yansıtma gücü, fiziksel doğasında örtük olanlardan başka amaçları hayal etmek için yeterince gelişmemiştir. İnsan için durum böyle değildir, çünkü ihtiyaçlarının çoğu vücuduna bağlı değildir veya aynı derecede değildir.
