Sosyolojik Araştırmalarda Etik Sorunlar
Tüm araştırma projeleri temel soruları gündeme getirir. Araştırma kimin çıkarlarına hizmet ediyor? Bundan kimler yararlanacak? İnsanlar nasıl yaralanabilir? Denekler, araştırma tasarımı, amaçları ve olası uygulamalar hakkında ne ölçüde bilgi alma hakkına sahiptir?
Bir çalışma tamamlandıktan sonra, çalışmayı finanse eden ajans, bilim adamları ve denekleri tamamladıktan sonra araştırma verilerine kim erişmeli ve bunlar üzerinde kontrole sahip olmalıdır? Araştırma denekleri projelerin planlanmasına katılma hakkına sahip olmalı mı? Araştırma değişkenlerini kontrol etmek için insanları bilgileri olmadan manipüle etmek etik midir?
Araştırmacılar, mahremiyetlerini istila etmemeyi ve gizli tutmayı (ve dolayısıyla, hiçbir yerde rapor etmemeyi) sıkı bir gizlilik içinde anlatmayı deneklerine ne ölçüde borçludur? Araştırmacıların çalıştıkları topluma karşı ne gibi yükümlülükleri var?
Araştırmacıların bir siyasi düzeni desteklemek veya yıkmak için ne gibi taahhütleri var? Araştırmacılar, soruşturmaları sırasında keşfedilen herhangi bir yasadışı davranışı yasal makamlara bildirmeli mi? Gönüllüleri bir çalışmaya katılmalarını isteyerek bu tür bir riske maruz bırakmak etik midir?
1960’larda federal hükümet “insan süjelerin korunması” için düzenlemeler hazırlamaya başladı. Herbert Gans’a göre, bu düzenlemeler bilim adamlarını temel bir konuyu dikkate almaya zorlamak için tasarlanmıştır: çalışılan insanlar. ” Gans, araştırmacı için üç potansiyel ikilemi tartışıyor.
İlk durum, “izin verilebilir risk, acı veya zarar” derecesini içerir. Gans, “Geçici olarak [şiddetli duygusal sıkıntıya] neden olan bir çalışmanın önemli faydalar vaat ettiğini varsayalım.
Deneysel araştırmacılar çalışmayı haklı gösterebilir. Bununla birlikte, “vaat edilen faydaların gerçekleştirilip gerçekleştirilemeyeceğini ve deneklere yönelik potansiyel tehlikeleri haklı gösterip göstermediğini merak edebiliriz, bunlar ne bekleyeceğini bilen gönüllüler ve olası tüm koruyucu önlemler alındığında bile geçerlidir.”
İkinci bir ikilem, deneklerin bir çalışmada ne ölçüde aldatılması gerektiğidir. Artık araştırmacıların, çalıştıkları kişilerin “bilgilendirilmiş onayını” yazılı olarak almaları gerekmektedir. Bununla birlikte, deneklerin çalışmanın gerçek doğası hakkında bilgilendirilip bilgilendirilmedikleri ve “bir kez bilgi verildiğinde, katılmayı özgürce reddedip reddedemeyecekleri” hakkında sorular hala ortaya çıkmaktadır.
Araştırma çalışmalarındaki üçüncü bir sorun, “gizli veya kişisel olarak zararlı bilgilerin ifşa edilmesi” ile ilgilidir. Araştırmacının kişisel yaşamları araştırmaya hakkı var mı? Ya araştırmacı yetkililerin dikkatine sunulması gereken bazı bilgileri ortaya çıkarırsa? Gizli bilgiler yayınlanmış bir çalışmaya dahil edilmeli mi?
Bilimsel araştırmalarda etik sorunlar
Bilimsel etik ihlalleri örnekleri
Bilimsel araştırmalarda etik dışı davranış örnekleri
Nitel araştırmada etik
Bilimde etik dışı davranış örnekleri
Bilimsel Araştırmada etik kurallar Nelerdir
Bilimsel Araştırmada Etik ve Sorunları
Bilimsel araştırma ve etik pdf
Sosyoloji alanında doktora öğrencisi olan Rik Scarce, araştırma etiği ve gizlilik konularıyla kişisel bir yüzleşme yaşadı. Hayvan Kurtuluş Cephesi olarak bilinen bir grup Washington Eyalet Üniversitesi’ndeki bir araştırma tesisine girdiğinde, hayvanları serbest bıraktığında, bilgisayar dosyalarını imha ettiğinde ve laboratuvara genel zarar verdiğinde radikal çevre grupları hakkında araştırma yapıyordu.
İzinsiz girişi araştırmak için bir federal büyük jüri oluşturuldu ve Scarce, şüpheli olmasa da, grubun önüne çıkması için çağrıldı. Kolluk kuvvetleri, Scarce’ın araştırmasını yaparken suçlu taraflara götüren bilgilerle karşılaşmış olabileceğini düşündüler ve kendisinden gizli kaynakları hakkında ifade vermesini istediler.
Scarce, tebaasıyla gizlilik anlaşmasını ihlal etmeyeceğini düşündüğü soruları yanıtladı. Gerçek deneklerin isimlerini açıklaması istendiğinde, reddetti.
Amerikan Sosyoloji Derneği’nin Etik Kurallarının, hapse atılma riski olsa bile gizliliğin korunması gerektiğini belirttiğine işaret etti. Bir federal yargıç, Scarce’ın etik yükümlülüğünü kabul etmedi ve gizli raporlarını ifşa edene kadar mahkemeye saygısızlık edilmesini emretti.
Kıtlık, Spokane İlçe Hapishanesinde 159 gün geçirdi ve mahkeme kaynaklarını açıklamayacağını anlayıncaya kadar serbest bırakılmadı. Bu kadar uzun süre başka hiçbir araştırmacı hapse atılmadı ve Scarce’ın etik yükümlülüğüne olan bağlılığı onun önemli bir bedel ödemesine neden oldu.
Her sosyolog bu sorularla uğraşmalı ve belirli durumlar için geçerli yanıtlar bulmalıdır. Ancak, iki genel nokta kayda değerdir. Birincisi, sosyal araştırmanın araştırma konusuna nadiren doğrudan fayda sağlamasıdır. Araştırmacılar tarafından keşfedilen sorunları düzeltmek için yeni hükümet politikalarının geliştirilmesinde olduğu gibi, deneklere sağlanan faydalar dolaysız olma ve yıllarca geciktirilme eğilimindedir.
İkincisi, sosyolojik araştırma konularının çoğu, çok az gücü olan veya hiç gücü olmayan gruplara aittir, çünkü bulmaları ve incelemeleri daha kolaydır. Fakirlerin en çok çalışılan, en az zenginlerin olması tesadüf değildir. Bu nedenle, bu tür uygulamalar onları büyük ölçüde etkileyebilse de, araştırma denekleri tipik olarak araştırma bulgularının nasıl kullanılacağı üzerinde çok az kontrole sahiptir.
Bu, sosyologların, işbirlikleri sonucunda savunmasız hale gelebilecek araştırma konularını işe aldıkları gerçeğinin sorumluluğunu kabul etmeleri gerektiği anlamına gelir. Araştırmacıların, bulgularının kullanımını sınırlayan, verilerinin anonimliğini koruyan ve araştırmaları sırasında yaptıkları tüm gizlilik taahhütlerini yerine getiren güvenlik önlemleri oluşturmaları önemlidir.
Bilim insanı ile araştırma katılımcısı arasındaki ideal ilişki, açıklık ve dürüstlükle karakterizedir. Katılımcının algılarını ve eylemlerini manipüle etmek için kasıtlı olarak yalan söylemek, doğrudan bu ideale aykırıdır. Yine de çoğu zaman araştırmacılar, aldatma ile araştırmayı bırakma arasında seçim yapmak zorundadır.
Varsa, birkaç istisna dışında, sosyal bilimciler araştırma katılımcılarını aldatmayı mümkünse kaçınılması gereken sorgulanabilir bir uygulama olarak görüyorlar. Başkalarına duyulan saygıyı ortadan kaldırır ve örgütlü toplumun dayandığı karşılıklı güven beklentilerini ihlal eder.
Aldatan saygı duyulan bir bilim insanı olduğunda, aldatmanın kabul edilebilir bir uygulama olarak modellenmesi gibi istenmeyen etkilere sahip olabilir. Muhtemelen, önemli halk figürleri tarafından aldatmanın yaygın kullanımıyla beslenen artan sinizm ve güvensizlik ortamına katkıda bulunabilir.
İnsanların kendilerini ve içinde yaşadıkları sosyal dünyayı anlamaya çalışması yararlıdır. Sosyolojinin, hem kendi iyiliği için anlayışı teşvik etmede hem de sosyal planlamacılara sağlam temellere dayanan kararların alınabileceği bilimsel bilgiler ve gelecekteki gelişim için sağlam planların benimsenmesini sağlamada bu çabaya büyük bir katkısı vardır.
Bununla birlikte, sosyologlar, çağdaş sosyal süreçlerde oynadıkları rolü anlamaya çalışırken aynı zamanda bu sosyal süreçlerin bulgularını nasıl etkilediğini değerlendirmenin kendi kendini yansıtma yükünü de omuzlamalıdır.
