Dipnotları KullanmaGenel bir kural olarak dipnot kullanmamak en iyisidir. Bunun yerine, ilgili bilgileri metninizin ana gövdesine dahil etmeye çalışın. Ancak bazen dipnot kullanmak isteyebilirsiniz. Bunu yapmanın iki ana nedeni vardır:1. Ek bilgi sağlamak ya da o anki tartışmanızla doğrudan ilgili olmayan ancak yine de ilgili ve potansiyel ilginizi çekebilecek bir noktayı kısaca belirtmek istiyorsunuz.2. Bir kaynağın ayrıntılarını vermek istiyorsunuz. Günümüzde çoğu yazar dipnot kullanmak yerine bu bilgiyi bibliyografyalarında makalelerinin, araştırma raporlarının vb. Ancak bazen kaynaklara dipnot olarak yer verilecektir. Bu, kaynağın o anki tartışmayla doğrudan ilgili olmadığı, ancak yine de bir düzeyde ilgili olduğu ve okuyucunun ilgisini çekebileceği durumlarda meydana gelme eğilimindedir.Latince ve İngilizce kelimeleri ve kısaltmaları alıntı ve dipnotlarla kullanma son derece önemlidir. Akademik yazımda sıklıkla kullanılan bir takım kelimeler ve kısaltmalar vardır. Onlara aşina olmak ve onları anlamak sadece okumanıza yardımcı olmakla kalmayacak, aynı zamanda yazarken daha verimli ve ekonomik olmanıza da yardımcı olacaktır. İşte bilmeniz gereken en önemli kelimeler ve deyimler.Yazı Stili Hakkında Bilmem Gerekenler Nelerdir?Tarz, hem yerli hem de yerli olmayan öğrencilerin genellikle kararsız hissettikleri rapor yazmanın bir yönüdür. Neyin 'iyi stil' yaptığını tam olarak bilmek zordur ve açıklamak daha da zordur.Bunun nedeni büyük ölçüde, anadili İngilizce olan kişiler olarak, okuma ve yazma süreçleri aracılığıyla iyi bir stil öğrenme eğiliminde olmamız ve onu yaratanın veya altında yatan şeyin ne olduğunu asla sorgulamamamızdır. İşleri daha da karmaşık hale getiren şey, iyi stil hakkındaki fikirlerin zaman içinde değişmesi ve eskiden iyi stil olarak kabul edilen şeyin bugün artık öyle olmamasıdır.Yani oldukça akışkan, değişken bir kavram, hareketli bir hedef gibi bir şey. Yine de, akademik yazıda fikirlerin nasıl ifade edilmesi gerektiğine dair belirli beklentiler var. Bu nedenle, "iyi stil" kavramını veya neyin kabul edilebilir uygulama olarak kabul edildiğini açıklamak için biraz girişimde bulunulması gerekir.Neyse ki, ödevlerinizi veya araştırmalarınızı yazarken kendinizi ifade etme biçiminizde size yol göstermesine yardımcı olabilecek birkaç genel ilke vardır. Bunlar birkaç basit başlık altında ele alınabilir.Açık ve öz bir şekilde yazmakBu, iyi bir akademik yazıya ilişkin fikirlerin nasıl değiştiğine iyi bir örnektir. Eskiden uzun, karmaşık cümleler ve karmaşık kelime dağarcığı, yazarın bilgili ve iyi eğitimli olduğunun bir göstergesiydi. Bu nedenle, okuyucuyu daha çok çalıştırsalar bile olumlu karşılandılar! Ancak günümüzde daha basit, daha anlaşılır kelime dağarcığı ve okuyucunun fikirlere daha kolay ulaşmasını sağlayan yazı tercih edilmektedir.Karmaşık ve uzun cümlelerden kaçının. Netlik çok önemlidir, bu nedenle yazınızı olabildiğince kolay okunabilir ve okuyucunuz için erişilebilir hale getirmelisiniz. Cümlelerinizi kısa ve öz tutun, ancak kulağa 'dalgalı' gelecek ve akıcı olmayacak kadar kısa değil. Alakalı olun, her kelimeyi sayın ve her cümlede birden fazla fikir ifade etmemeye çalışın.Açıklık ve özlü olmayı hedeflerken dikkate alınması gereken birkaç teknik vardır, ancak en önemlilerinden ikisi paralel yapı ve cümle birleştirmedir. Şimdi sırayla bunların her birine bakalım.Word de dipnot numarası değiştirme
InDesign dipnot ayarları
Dipnot ayarları
Dipnot Yazım Kuralları
Makalede dipnot Nasıl yazılır
Dipnot Nasıl yazılır örnek
Word dipnot ayarları
Tezde dipnot Nasıl yazılırParalel YapıParalel yapı, dilbilgisi biçiminde benzer (paralel) olan ve bu nedenle bir tür denge veya simetri oluşturan cümle öğelerini ifade eder. Bu öğeler, hem ve, (n)ya (n)veya, sadece değil ama aynı zamanda gibi koordinasyon bağlaçlarıyla ve, ama, veya, for veya eşli koordinasyon bağlaçlarıyla birleştirilen sözcükler, tümcecikler veya yan tümceler olabilir. Not kullanılarak zıtlaştırılan öğeler, paralel yapılar olarak da ifade edilebilir.Unutma:• Bir listede birden fazla öğe ile uğraşırken paralel yapı kullanılmalıdır;
• Cümlenin ilk öğesi için seçilen dilbilgisi biçimi, aynı cümlenin sonraki öğeleri için kullanılmalıdır. Başka bir deyişle, bir tür model görevi görür.Paralellik, 1. ve 2. maddelerden farklı bir gramer yapısı kullanan 3. madde ile bozulur. 1. ve 2. maddeler isim tamlaması kullanırken, 3. madde ilgi tümcesi ile başlar. Aynı cümleye tekrar bakın, ancak 3, 1 ve 2 ile 'paralel' olacak şekilde isim tamlamasına dönüştürüldü.Bu tür cümleler (çoğunlukla listeler halinde okunur) denemelerin ve araştırma raporlarının giriş, özet ve sonuç bölümlerinde sıklıkla bulunur.Paralellik, bir ürünün niteliklerinin yanı sıra adını da pekiştirmek için reklamlarda sıklıkla kullanılmaktadır. Listelendiğinde, bu örnekteki üçüncü öğenin yapı olarak ilk ikisiyle paralel olmadığı açıkça ortaya çıkıyor. Daha akıcı bir cümle oluşturmak için bunu düzeltmenin çeşitli yolları vardır.Cümle BirleştirmeAçık ve öz bir şekilde yazmanın ve akıcı bir metin oluşturmanın başka bir yolu da cümleleri dikkatli bir şekilde birleştirmektir. Bu, kısa, dalgalı cümleler ve aşırı uzun, hantal cümleler yazmaktan kaçınmanıza yardımcı olabilir. Bir dizi kısa, ani cümle, olgunlaşmamış bir yazı stiline işaret edebilirken, uzun, hantal cümleler genellikle zayıf ve/veya aşırı karmaşık cümle yapısına yol açarak yazılanları okumayı ve anlamayı zorlaştırır.Cümlelerin birleştirilebileceği çeşitli yollar vardır. İyi kullanıldıklarında bunlar yazınıza çeşitlilik katabilir:• Eşgüdüm (ve, veya, ama, henüz, yani, için) Akademik İngilizce yazarken birçok öğrencinin yaptığı bir hata, cümlelere eşgüdümlü bağlaçlarla başlamaktır (ve, veya, ama, henüz, yani, için). Adlarından da anlaşılacağı gibi, bağlaçları koordine etme işi, yan tümceleri veya cümleleri birleştirmek (koordine etmek) içindir ve bu nedenle, cümle birleştirmenin en temel yöntemi olarak kabul edilebilirler.Daha sofistike yazarlar ara sıra cümleye başlamak için bazen 'Ve' veya 'Ama' (ve bazen 'Yet') kullanırlar - ancak yazma stilinizden çok emin olana kadar bunu yapmamanız tavsiye edilir.• Bağlaç zarfları (ayrıca, ancak, bu nedenle, vb.)
Daha resmi yazımda sıklıkla kullanılan iki cümleyi birleştirmenin daha sofistike bir yolu, ikinci cümlenin başına veya başlangıcına yakın bir bağlaç zarfı koyarak bileşik bir cümle oluşturmaktır.İki cümle arasında yakın bir ilişki olduğunda bağlaçtan önce noktalı virgül konur; aksi takdirde nokta kullanılır (özellikle cümleler uzunsa) ve bağlaç zarfı yeni bir cümleye başlar.• Alt bağlaçlar (ancak, çünkü, eğer, olmadıkça, ne zaman, oysa, vb.) Karmaşık cümleler, bir bağımlı bağlaç tarafından tanıtılan en az bir bağımlı (alt) yan tümce kullanılarak oluşturulur. Bu yan tümce, bağımsız (ana) bir yan tümceden önce veya sonra gelir.
Sosyolojik Eleştiri
Teolojik olarak esinlenmiş eleştiriden keskin bir şekilde farklı olduğu yerde, önceden varsayılmış önceden tasarlanmış veya önceden tahmin edilmiş bir telosun olmaması: önceden sabitlenmiş bir ‘iyi toplum’ modelinin, insan krallığının eşleşmeye çalıştığı Tanrı söz konusudur.
Sosyolojik eleştirinin (sürekli olarak tamamlanmamış ve Freudcu psikanalize benzer şekilde, prensip olarak tamamlanmamış) ‘iyi topluma’ atfetmeye hazır olduğu yegane özellik, onun aşılanmış, ısrarcı ve ısrarcı öz eleştirisidir: mevcut şekilleri yeterince iyi, her biri daha fazla iyileştirmeye verilmiş ve özlem duyuyor.
‘Telosa doğru hareket siyaseti’ (veya Rorty’nin dediği gibi ‘hareket siyaseti’), olağanüstü iyileştirmelerin sayısını azaltmaya ve varsayılan eylemlerin aralığını daraltmaya meyilli ise, bu eleştiri ‘ kampanyaların siyaseti ne böyle bir indirgeme ve bu kadar daraltmayı arzulamakta ne de bunların makul olduğuna inanmaktadır.
Durmadan ve umutsuzca yoruma aç olan akışkan modern yaşam sorusunun ‘eleştirel sosyal teoriye ihtiyacımız var mı?’ Olmadığını düşünme eğilimindedir insan. Yaşam, var olan gerçekliklerin sürekli bir eleştirisinden başka bir şey olmadığı için, onu durmadan doğurur.
Hayata dair hiçbir düşünce, onsuz görülebilmek bir yana, muhtemelen başlayamaz. Düşündüğünüz ikinci olasılık daha ilgi çekici görünüyor; kararlı cevaplardan kaçınır. Bence gerçek çekişme noktası ve gerçekten alakalı bir sorgu, “yeni bir teolojiye” ihtiyacımız olup olmadığı değil, onu inandırıcı bir şekilde yazıp yazamayacağımızdır. Ve biz, her şeye rağmen, onu bir araya getirmeye çalışsaydık, akışkan modern yaşam deneyimiyle nasıl ilişkilendirilirdi.
Teolojik temanın devamı: Sosyoloji sorunları ve sorunları araştırır; birçok yönden kadın ve erkeklere neden acı çektiklerini ve toplumun nasıl ve neden acılarının nedeni olarak görülebileceğini açıklamakla ilgili bir disiplin olarak anlaşılabilir. Bu iddia doğruysa, sosyolojinin aslında seküler bir teodise olduğu anlamına mı geliyor?
Neden teoloji? Neden Gottfried Leibniz’in zeki ama neredeyse evrensel olarak alay konusu olan ve uzlaşmaz olanı, yani Tanrı’nın her şeye gücü yeten ve her şeyi seven doğasını, kötülüğün çok aşikar her yerde bulunmasıyla bağdaştırmak için tasarlanmış olan yardımına dönelim?
Theodicy ’, siğiller ve her şeyimizin bu dünyasının olası dünyaların en iyisi olduğu anlamına gelir. Açıktır ki (Leibniz unutulmaz bir şekilde önerdi), kötülüğün çoğalması ile ilahi agape arasındaki açık çelişkinin kökleri insan cehaletinde ve anlamazlığında yatmaktadır.
Dünyada her şeye gücü yeten ve sevgi dolu bir Tanrı tarafından yönetildiği kabul edilen kötülüğün varlığı, dünyanın mükemmelliği için gerekli olmalıdır (değil mi?) Ve insan zihninin güçsüzlüğünü ve tembelliğini yalnızca, Tanrı’nın tasarımı ve mantığını kavrar.
Voltaire, bu mesajı paketinden çıkardıktan ve temelini oluşturan mantığı heceleyerek, teodisinin özünü, Baron of Thunder mahkemesinde belirli bir Pangloss, metafizik-teolog-kozmolonigoloji profesörü ve “kahin”in bir araya gelmesidir. Tüm bunların yanı sıra, selefi ve atası ve Margaret Thatcher’ın TINA (Alternatif Yok) inancının mezarının ötesinden gelen ilhamı da eklememe izin verin.
Sosyolojik eleştirinin İlkeleri
Sosyolojik edebî eserler
Sosyolojik film eleştirisi
Marksist kuram sosyoloji
Amerikan Yeni eleştirisi
Sosyolojik eleştiride edebiyat metinlerinin incelenmesinden
Pangloss, Voltaire şöyle yazdı: “Sebepsiz bir etkinin olmadığını ve mümkün olan tüm dünyaların bu en iyisinde, Baron’un şatosunun kalelerin en görkemlisi ve hanımefendinin tüm olası baroneslerin en iyisi olduğunu takdire şayan bir şekilde kanıtladı.”
“Bu kanıtlanabilir” dedi, işler olduğundan farklı olamaz; her şey bir amaç için yaratılmışsa, her şey zorunlu olarak en iyi amaç içindir. Gözlüğün gözlük taşıyacak şekilde biçimlendirildiğini ve böylece gözlüklerimizin olduğunu gözlemleyin. Bacaklar gözle görülür şekilde çoraplar için tasarlanmıştır ve çoraplarımız mevcuttur. Taşlar yontulmak ve kaleler inşa etmek için yapıldı, bu nedenle efendimin muhteşem bir kalesi var; çünkü eyaletteki en büyük baron en iyi kalacak yer olmalı.
Şakalar ve nüktedanlıklar bir yana, sosyoloji inatla ve ısrarla teodise karşı sert bir muhalefet içindedir; ‘sürekli teodisiye seküler muhalefet yoluyla yeniden oluşturulur’ diyebilirsiniz.
Bu kuralın akla gelen yegane önemli istisnaları, ‘tarihsel materyalizmin’ Sovyet yorumu (veya Herbert Marcuse’un küçümseyerek söylediği gibi, ‘Sovyet Marksizmi’) ve Talcott Parsons’ın canavar-büyük teorisidir; hem tesadüfen değil, kısa ömürlü ve uzun zamandır tarihin çöplüğünde dinleniyor.
Sosyoloji (tekrarlamaya devam ederken, tasarım veya varsayılan olarak), şeylerin, eylemlerin, eğilimlerin ve süreçlerin ‘zorunluluk’ ve ‘doğallığı’ konusundaki popüler inançları dayandıran temelleri yıkmakla yükümlüdür. Bileşimlerine ve sürekliliğine katkıda bulunan mantıksızlıkları ortaya çıkarır.
Görünür kuralların ve normların ardındaki olasılıkları ve sözde tek olasılığın (yani, tüm diğerlerinin pahasına seçilen) etrafında toplanan alternatifleri ortaya çıkarır. Sonuçta, sosyolojinin özü, Milan Kundera’nın alegorisini ödünç almak, gerçekleri sahte temsilleriyle örterek gizleyen “perdeleri yırtıyor”.
Theodor Adorno’nun sürekli olarak uyardığı gibi, sosyolojik kuramsallaştırmanın (bilimsel mükemmelliğin yol gösterici kriterlerinden biri olan) açıklamalarının cimri ve zarafetinin peşinde toplumsal gerçekliklere onlardan çok daha fazla ‘rasyonalite’ atfetme tehlikesi vardır aslında sahip olmak; ve “dünyanın rasyonelliği”, not edelim ve hatırlayalım, teodisinin modern (ve seküler) versiyonudur.
Tehlike, şüphesiz, yemin direnmesi zordur, oysa yutmanın cazibesi bilimsel çaba mantığına yerleştirilmiştir, böylece anti-teodisçi duruşun kayıtsızlığı hiçbir şekilde önceden verilmiş bir sonuç değildir. Neredeyse hiçbir sosyolojik ticaret uygulayıcısını bulamayacak, üretemeyecek veya satın alamayacak hiçbir güç, “alternatif yok” statüsünü kanıtlamaya çok heveslidir.
Tehdit hatırlanmalı ve ayartmaya direnilmelidir. Ancak, sıvı modernitenin endemik olarak çok merkezli ve dinamik ortamında, sosyolojik araştırmanın karakterini (ve dolayısıyla toplumsal etkilerini) başka yöne çevirme ve bozma cazibesinin başarı şansı, muhtemelen ‘sağlam modern’ geçmiştekinden daha azdır. Bu son noktayı anladığında, sosyoloji kendisini istisnai bir konumda buluyor gibi görünüyor.
Görünüşte daimi bir kriz durumunda bir disiplindir sürekli kendini savunmak ve meşrulaştırmak zorunda olan bir disiplin, kendi varoluş nedenini tartışmaya takıntılı bir disiplindir.
