Kültürel hikayelerin farkında olmak, sosyolojik hayal gücünün fandom ve modaya çok kolay bir şekilde çökmesine yol açabilir. Bu tuzakların her ikisinde de cesetleri tespit etmek mümkündür ve bunların kaçışının kendisi sosyolojik tahayyül uygulayıcısına talepte bulunur.
Çalışmalarını, çağın anlatımı ile erkeklerin ve kadınların yaşanmış deneyimleri arasındaki menteşeye yerleştirmelidir. Sosyolojik bir tahayyül pratiği, gerçekler veya monologlar değil, bağlantılar, diyaloglar ve konuşmalar hakkında çalışmayı gerektirir.
Bu, işin barikatların arkasına saklanmayı reddetmesi ve bunun yerine sosyal dünyadaki anlamını kucaklaması anlamına gelir. Böyle bir işle sizi düşündürdüğünde, kışkırttığında, sinirlendirdiğinde veya gülümsediğinde karşılaştığınızı biliyorsunuz.
Böyle bir çalışmayı, hemen ardından farkındalığın kırık düşüşünün izlediği bir tanıma sıçraması yaşadığınızda deneyimlediğinizi bilirsiniz. Onlar veya bizim hakkımızda bir şeyler okuduğunuzda ve benim hakkımda bir şeyler keşfettiğinizde anlarsınız.
Sosyoloji tüm bunları başardığı için yararlıdır. Kendi başlarına yaşadıkları sorunları ve sorunları olan ama aslında kökleri genellikle tarihsel dönemin kamusal meselelerine dayanan erkekler ve kadınlar için yararlıdır.
Sosyoloji, çağı deneyimle bağlayan anlatılar sunduğunda yararlıdır. Sosyoloji bilgi verirken yararsızdır ve güçlülere satıldığında aktif olarak tehlikelidir. Sosyoloji, erkekler ve kadınlar tarafından bir araç olarak ele alındığında ve hayatlarını zamanlarına bağlayabilecekleri ve ilkini dönüştürmenin ikincisine nasıl davranmak anlamına geldiğini takdir edebilecekleri zaman başarılıdır.
Sosyolojinin Alanları
Sosyoloji Nedir
Sosyolojinin gelişimi
Sosyolojinin ortaya çıkmasına neden olan unsurlar
Sosyoloji örnekleri
Sosyoloji biliminin konuları nelerdir
Sosyolojiyi diğer bilimlerden ayıran özellikler
Sosyolojinin Doğuşu ve gelişimi kısaca
Sosyoloji Nedir?
Bu konuda pek çok farklı yorum vardır;
Michael Hviid Jacobsen ve Keith Tester Kendi sosyolojik yörüngenize dönüp baktığınızda, çalışmanız ilk olarak 1950’lerde ve 1960’larda Polonya sosyolojisinden ilham aldı ve bundan sonra yakın sosyolojik çevreniz İngiliz sosyolojisi oldu. Polonyalı ve İngiliz sosyolojisinin bu çeşitli ilham kaynaklarının kendi düşüncenize ilham verdiğini ve şekillendirdiğini geriye dönüp bakınca nasıl söylersiniz?
Zygmunt Bauman, benden istediğin gibi, “Geriye dönüp baktığımda”, bir dönüm noktası veya “ilham kaynakları” nın şiddetli bir çatışmasını pek fark edemiyorum. Polonya’dan ayrıldım, sosyolojik seyahatlerime zaten başlamıştım ve İngiltere’ye iniş, seyahat programımda önemli bir değişiklik gibi bir şeye neden olmadı.
Polonya’dan dilsel bir engelle ayrılan ‘Polonya sosyolojisi’ farklı bir evren gibi görünüyordu, ancak lütfen engelin tek taraflı olduğunu unutmayın: İngilizce o zamanlar sosyolojinin dünyasında ‘resmi’ dildi ve Polonya’daki sosyologlar aynı kitapları okudular ve Demir Perde’nin diğer tarafındaki iş arkadaşlarıyla aynı moda kaprisleri ve ilgi alanları benzerdi.
Ayrıca, 1970’lerin başındaki İngiliz sosyolojisi dünya çapındaki eğilimlerin tam olarak ön saflarında yer almıyordu ve Varşova Üniversitesi’nden yeni gelen biri için yakalanacak pek bir şey yoktu; Nitekim o yıllarda Britanya Adaları’nda yapılan keşifler, neredeyse her açıdan, eski ve hatta bazen modası geçmiş Vistula çevresinde yapılan keşiflerdi.
İngiliz meslektaşlarımın benim varlığımdan geçeceği heyecanların çoğu (Gramsci’nin keşifleri, Frankfurt Okulu, ‘kültür bilimi’, yorumbilim, ‘yapısal işlevselliğin yokluğu ve yapısalcılığın büyüklüğü vb.) I Britanya’ya gelmeden çok önce Polonyalı meslektaşlarımın şirketini halihazırda geçirmiştim.
Uzun lafın kısası, Britanya’daki ilk on yılım, birkaç nedenden ötürü ses ve öfkeyle dolu olabilirdi (ve aslında, uzun bir süre önce Keith Tester’a itiraf ettiğim gibi öyleydi), ama yine de, bu anlamlıydı sosyolojik meslek vizyonum için oldukça az.
Sosyolojiyi her zaman “insan deneyimi ile sohbet” olarak tanımladınız. Bu iki soruyu gündeme getiriyor. Her şeyden önce, “insan deneyimi” ile neyi kastediyorsunuz?
Hem Erfahrungen hem de Erlebnisse’yi kastediyorum: Almanların ayırt ettiği ve ayırdığı kişi / dünya arayüzünde üretilen iki farklı fenomeni, ancak İngilizce konuşanların, farklı adların olmamasından dolayı, genellikle tek bir ‘deneyim’ kavramıyla harmanlanmasıdır.
Erfahrung, dünya ile etkileşime girdiğimde bana olan şey; olup bitenlere ilişkin algımın ve onu özümseme ve anlaşılır kılma çabamın ortak ürünü olan bu karşılaşma sürecinde “yaşadıklarım” dır.
Nesnellik statüsü için bir teklifte bulunabilir (ve yapar), oysa Erlebnis açıkça ve açıkça özneldir; ve böylece, bir nebze sadeleştirme ile, bu kavramları sırasıyla deneyimin nesnel ve öznel yönleri olarak İngilizceye çevirebiliriz; veya bir tutam yorum ekleyerek, işlenmemiş aktör ve aktör tarafından işlenmiş deneyimdir.
İlki, aktör dışındaki dünyadan bir rapor olarak sunulabilir; İkincisi, oyuncunun “içerisinden” gelen ve özel düşünceleri, izlenimleri ve duyguları ile ilgili, yalnızca bir oyuncunun raporu biçiminde sunulabilir.
Birinci kategorinin raporlarında, ‘gerçekler’ olarak adlandırılan kişilerarası test edilebilir olayları duyuyoruz; ikinci tür raporların içeriği kişilerarası olarak test edilemez, aktör tarafından bildirilen inançlar, deyim yerindeyse, nihai (ve tek) “konunun gerçekleri” dir.
Erfahrungen ve Erlebnisse’nin epistemolojik statüsü bu nedenle keskin bir şekilde farklılık gösterir; sosyolojik araştırma pratiğinde ve hepsinden önemlisi bulgularının yorumlanmasındaki epeyce kafa karışıklığından sorumlu bir durumdur.
Tanık tarafından sağlanan kanıtın güvenilirliği ve alaka düzeyi, tanıklığın amacına göre değişir – ve bu, devam eden ‘sosyoloji ve insan deneyimi arasındaki diyalogda’ her iki taraf için de geçerlidir.
İkincisi, bu konuşma neyi içeriyor? Sosyoloji sohbete nasıl dahil olur ve sosyolojiyi ilgilenmeye değer kılan nedir? Sosyolog olmayanlar neden okumalı?
Tüm konuşmalar gibi, sosyoloji de sıradan doxa sağduyusu veya aktörün bilgisi ile sohbet eder. İlke olarak sonsuza kadar sırayla uyaranlara dönüşen yanıtları uyandıran uyaranlara dönüşen iletiler içerir.
Mesajların etkili uyaranlara dönüştürülmesine alma, ardından bir kural olarak (seçici) yorum içeren anlam oluşturma aracılık eder. Sosyolojik çeşitliliği içinde konuşma, Erfahrungen ve Erlebnisse arasındaki yüzleşmeyi hedefliyor, böylece konuşmacıların seçenekler yelpazesini daraltmak ve sınırlandırmak yerine genişletmeyi hedeflerken ikincisini ‘göreceleştiriyor’.
Benim görüşüme göre, bu türden devam eden konuşmanın hayati amacı, uzun vadede yaygın, hatta belki de neredeyse evrensel olan ‘sosyolog olmayanların (diğer bir deyişle ‘sıradan yaşamlarında sıradan insanlar’ olarak bilinir) davranışlarını bildirmek ve yerine yerleştirmek söz konusu olduğunda ‘açıklama kategorisi’ için ‘çünkü’ türden bir argümandır.
