Read more about the article Tez nedir? (47) – Bölüm 9’un Özeti: Tartışma veya Yorum – Tez Danışmanlık – Tez Yaptırma
Tez Yazdırma siparişi veya diğer tüm danışmanlık talepleriniz için, hemen sayfanın altındaki formu doldurarak veya whatsapp destek hattımızdan bize ulaşın.Örnek:Perla, "Yerli Kalkınma Projeleri" ile ilgili çalışmasında, Filipinler'de yerel halk tarafından tasarlanan ve yönetilen bir beslenme projesini bir vaka çalışması olarak kullandı. Diğer şeylerin yanı sıra, bir vaka incelemesi köyünde iki grup köylü, projeye katılanlar ve katılmayanlar tarafından yürütülen projenin görüşlerini karşılaştırdı. Katılımcı olmayanlara ulaşmanın ve onlarla yerel lehçede iletişim kurmanın zorluğu, her gruptaki yanıtlayıcı sayısını 15 ile sınırlandırdı. Bu sayı genellikle istatistikçiler tarafından ortalama değerleri arasında istatistiksel olarak anlamlı farklılıklar elde edemeyecek kadar düşük tutulur. Bu tür karşılaştırmalı çalışmalar için parametreler mevcuttur. Ancak sınırlı kaynakları, daha fazla katılımcıyla röportaj yapmasını imkansız hale getirdi. İdeal bir araştırma dünyasında ne yapması gerektiğini söylemeye ve sonuçlarının yorumlanmasına getirilen sınırlamaları kabul etmeye özen gösterdi.İnceleme uzmanları, sınırlı zamanı ve kaynakları olan bireysel bir araştırmacı olarak çalıştığınızı anlayacak ve çoğu durumda, "yeterince yapmadığınız" için sizi kınama yapmayacaktır. Ancak, araştırmanızın yönetimi ve yürütülmesindeki temel sorunların farkında olmadığınızı gösterirseniz, bunlar kritik olacaktır.Başka bir örnek, daha önce Bölüm'de bahsedilen 'vaka çalışması' problemidir. 7. Vaka çalışması çalışmasında, bir faaliyetin veya bir yerin tipik bir örneği (veya örnekleri) olarak seçmiş olduğunuz şeyi inceliyor ve onu ayrıntılı olarak inceliyorsunuz. Ayrıntılı inceleme nedeniyle genellikle bazı güçlü sonuçlar çıkarırsınız. Ancak bu sonuçlar diğer benzer faaliyetler veya yerler için ne kadar geçerli olacak? Bunu tespit etmek zor olabilir, ancak denemelisiniz. (Perla bu sorunla ilgili 18 sayfa harcamıştır.) Genelleme sorunuyla ilgili tartışmayı atlarsanız, denetçiye ya bir vaka çalışması yaklaşımının ne yapmaya çalıştığının farkında olmadığınızı ya da farkında olduğunuzu söylüyorsunuz. ama böyle bir değerlendirme yapmaya çalışmaktan emin değiller.Genel olarak, bu bölümde, birçok tezde kendinizi uzman olarak görüyorsunuz. Bir hipotez önerdiniz, onu değerlendirmek için bir yöntem oluşturdunuz, deneyler veya ölçümler yaptınız veya bir inceleme yaptınız, sonuçlarınızı sundunuz ve bunları açık kriterlere göre analiz ettiniz, başka bir deyişle, bilginize ve verilerinize dayalı bir katkı yaptınız. Argümanları sunumunuz, şüpheci incelemeciyi kendi bakış açınıza ikna ettiğiniz yerdir, bu nedenle inandırıcı ve açık olmanız çok önemlidir. İyi bir sunumla, alanınızda gerçekten otorite sahibi olacaksınız.Bölüm 9'un Özeti: Tartışma veya YorumTartışmanızı yapılandırma:• Tartışma bölümünün görevi, sonuçlarınıza ulaşmanızı sağlamaktır. Geçici bir sonuç listesi hazırlamak, uygun bir yapı belirlemenize yardımcı olacaktır. • Projeye başladığında bilmediğin şu anda bildiğin her şeyi yazarak başlayın. Bu listeyi yeniden düzenlemek size tartışmanızın ana bölümlerinin başlıklarını verecektir. Tez yapısının kontrol edilmesi: • Bu bölümlerin her birine materyal yazmaya başlamadan önce, tüm bölümler için girişleri ve sonuçları bir araya getirerek tez yapınızı kontrol edin. • Geçici olarak yapılandırılmış tezin belirlediğiniz amaç ve kapsama yanıt verip vermediğini kontrol edin giriş bölümünüzde kendiniz.Yetkili yazı:• Yeni teori veya fikirleri açıklamanızın tezinizi içinde çalıştığınız alan bağlamına yerleştirdiğinden emin olun. Bu, yalnızca kendi sonuçlarınızdan yararlanmanızı değil, aynı zamanda bunları kendi sonuçlarınızda açıklandığı gibi mevcut düşünceye karşı görmenizi gerektirecektir. arka plan bölümleri. • Bulgularınızla ilgili tüm sınırlamaları kabul edin. Örneğin, teorik sonuçların pratikte uygunlukları bilinmeden önce doğrulanması gerekebilir. Eksiklikler veya belirsizlikler de kabul edilmelidir. • Tez bir vaka çalışmasını içeriyorsa, benzer durumlara ilişkin bulgularınız için genelleştirilebilirlik sorunuyla veya aktarım sorunlarıyla uğraştığınızı kontrol edin.SonuçAraştırma projesinin amacını ilk bölümünüzde belirttiniz. Bu sonuçlar, bu amacı nasıl gerçekleştirdiğinizi göstermeli ve tartışma bölümündeki argümandan kaçınılmaz olarak ortaya çıkmalıdır. Araştırmacılar genellikle tartışmakta başarısız oldukları sonuçları belirtirler. Araştırmaları sırasında ikna olmuşlardı, ancak tartışmayı yapılandırmak için önceki bölümde anlattığım gibi bir süreci takip etmedikleri için, onları yazılarında desteklemeyi ihmal etmişlerdi."Giriş" ile "Sonuçlar" ve "Tartışma" ile "Sonuçlar" arasındaki bağları kurmak çok önemlidir. Bunlar, "Tartışma" nın sonuçları olduğu için, tartışma bölümünün kendi ayrı sonuçlarına ihtiyaç duymadığı sonucu çıkar. (Bu tür bir nedenden ötürü, sonuçlardan ziyade bölüm sonu özetlere sahip olmayı daha açık buluyorum; ya da her bölümü, '' yerine 'Tartışma' başlıklı bir bölümle bitecek şekilde yapılandırmış olabilirsiniz. Sonuçlar 'veya' Özet 've' Tartışma 'bölümünü tamamen çıkarmışlar. Burada kolaylık olması açısından, tartışmaya ayrılmış ayrı bir bölümünüz olduğunu varsaydım, ancak bunun bir tartışma yapmaktan daha üstün olduğunu düşünmüyorum. her bölüm, özellikle teziniz bir dizi bağlantılı katkı ise.) Tartışmayı ve sonuçları son bir bölüme dönüştürebilirsiniz, bu bölüme bazen öğrenilmiş dergilerdeki makalelerde yapıldığı gibi 'Tartışma ve Sonuçlar' başlığı verebilirsiniz. ama bence ayrı bir sonuç bölümü daha çok tercih edilir.Son bölümde yaptığım öneriyi takip ettiyseniz, prosedüre başladığınızda bilinçsiz zihninizden çıkardığınız sonuçlardan ziyade, tartışmanızın her bölümünden ortaya çıkan bir dizi sonuca sahip olacaksınız. Artık bunları araştırmanızın sonuçları olarak yazabilirsiniz, bunların hepsi için titizlikle tartıştığınızı ve argümanınız aracılığıyla bunları bakış açısına kavuşturduğunuzu bilerek. Ayrıca, tartışmada ortaya çıktıkları sıraya göre koyarsanız, mantıksal bir sıraya girerler çünkü tartışmayı mantıksal bir sıraya göre düzenlediniz.Bazı disiplinlerde, bulgularınızın gelecekteki çalışma, diğer araştırma alanları veya bir mesleğin uygulaması üzerindeki olası etkileri gibi sonuçlarını kısaca incelemek için sonuçlar bölümünü kullanmak gelenekseldir. Bazı alanlarda, müfettişler tezinizin daha fazla araştırma için bir gündemle sonuçlanmasını beklerler.Öğrencilerimi daha fazla araştırma için bir gündem hakkında düşündürmenin bir yolu, doktora sonrası bir iş görüşmesinde sorulara verdikleri yanıtları resmetmelerini sağlamaktır. Hayali bir profesör, 'Şimdi bir tez tamamladınız' diye sorar, 'Önümüzdeki 5 yıl içinde bu bölüme katkı sağlayacak ne üzerinde çalışmayı bekliyorsunuz?' iş uzatılabilir. Teorik sonuçlarına ve gelecekteki araştırmacıların kendi kavramsal çerçeveleri üzerinde çalışmaya başlarken ne düşünmeleri gerekebileceğine odaklanacak mısınız? Çalışmanızın daha hızlı, daha verimli süreçler ve makineler inşa etme süreçlerini aydınlatması açısından 'pratik' uygulaması var mı? Bu sorulara cevap aramak gerekir.Tez Yazdırma siparişi veya diğer tüm danışmanlık talepleriniz için, hemen sayfanın altındaki formu doldurarak veya whatsapp destek hattımızdan bize ulaşın.

Tez nedir? (47) – Bölüm 9’un Özeti: Tartışma veya Yorum – Tez Danışmanlık – Tez Yaptırma

  Tez Yazdırma siparişi veya diğer tüm danışmanlık talepleriniz için, hemen sayfanın altındaki formu doldurarak veya whatsapp destek hattımızdan bize ulaşın. Örnek: Perla, "Yerli Kalkınma Projeleri" ile ilgili çalışmasında, Filipinler'de…

Okumaya devam edinTez nedir? (47) – Bölüm 9’un Özeti: Tartışma veya Yorum – Tez Danışmanlık – Tez Yaptırma
Read more about the article Tez nedir? (35) – Yöntem – Tez Danışmanlık – Tez Yaptırma
Tez Yazdırma siparişi veya diğer tüm danışmanlık talepleriniz için, hemen sayfanın altındaki formu doldurarak veya whatsapp destek hattımızdan bize ulaşın.Önceki yazımızda iki tane yapı örneği vermiştik. Bu yazımızda da bu iki yapıyı değerlendireceğiz.İki yapı açıkça çok farklıdır ve ortak öğeler farklı noktalarda ortaya çıkar. Örneğin, 'Vanuatu' kelimesi vaka çalışması yaklaşımında başlıkta veya amaçta görünmez ve Vanuatu vaka çalışmasının açıklaması birkaç bölüm için ertelenmiştir. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, tartışma ve sonuçlar oldukça farklı yönler alıyor.Başlangıçtan itibaren, iki yaklaşımdan hangisini kullandığınız konusunda net olmalısınız. Kararsızsanız, araştırma geliştikçe bir yapıdan diğerine atlayacaksınız. Yukarıdaki örnekle ilgili olarak, Hisako'nun sadece Vanuatu ile mi yoksa bir dizi Güney Pasifik ülkesiyle mi ilgili referanslar araması gerektiğini hemen bilmesi gerekiyordu. Sonuçların tartışılması, bazen belirli bir durum açısından ilgilerini görürseniz ve diğer zamanlarda sonuçları daha büyük bir fenomen örneği olarak görürseniz, karışıklık olabilir. Bir test öneriyorum: Tezinizde "vaka çalışması" sözlerinden bahsederseniz, amacınızda veya başlığınızda vaka çalışmasının belirli bir alanını veya konusunu belirtmemelisiniz. Amacınızın veya unvanınızın çalışan versiyonlarına geri döndüğünü fark ederseniz, bu sorunu henüz çözmediniz.Yukarıdaki karşılaştırma, vaka çalışması yaklaşımının tartışma ve sonuçlar bölümlerinde bir inanç sıçraması olduğunu, vaka çalışmasının bulgularının genelleştirilebileceğinin varsayıldığını göstermektedir. (En azından bazı genellemelere ya da benzer ortamlara geçişe gitmezseniz, bu bir vaka çalışması değil, sadece bir çalışmadır.) Yöntem bölümünüzde bu noktayı ele almak için elinizden gelenin en iyisini yapmış olacaksınız. , en temsili vaka çalışma alanını seçmeye çalıştığınız yer. Bununla birlikte, vaka çalışması alanınız etrafında fikirler geliştirmek için o kadar çok zaman harcıyor olabilirsiniz ki, sonuçları daha geniş anlamlarına ne kadar genelleyebileceğinizi görmek gibi daha önemli bir görev için çok az zamanınız olabilir.Sonuçların genelleştirilip genelleştirilemeyeceğine ilişkin bu şüphe, yalnızca başka alanlardaki sonuçlarınızı kontrol ederek, ya kendiniz yapacak vaktiniz olmayabilecek başka işler yaparak ya da literatürdeki karşılaştırılabilir çalışmaların raporlarını bularak çözülebilir. . Bu nedenle, çoğu vaka çalışması araştırmasının birçok cevapsız soru bıraktığını ve daha fazla araştırma için birçok hipotez ortaya koyduğunu unutmamalısınız.Bu nedenle, bir vaka çalışması, bir anlamda, daha fazla araştırma için bir gündem oluşturmaya çalışan bir ön araştırmadır. Yine de gösterilen yapıda, vaka incelemesi ana araştırmadır. Bu tamamen makul. Esas olarak vaka çalışması araştırmalarıyla ele alınan birçok doktora tezi, sınav yapanları etkilemiştir. Bununla birlikte, vaka çalışmanızdaki bulguların ne derece genellenebilir olduğuna dair uygun çekinceleri ifade etmenizi ve sonuçlarınızı doğrulamak için daha fazla çalışma ihtiyacına işaret etmenizi tavsiye ederim.YöntemKütüphaneden bir dizi tezi incelerseniz muhtemelen çoğunda tartıştığım bölümün 'Yöntem' veya 'Araştırma Yöntemi' olduğunu göreceksiniz. "Metodoloji" veya "Araştırma Metodolojisi" ni de görebilirsiniz. Ancak bu bölüm, yönteminizin seçimi ve tanımından çok daha fazlasını içermelidir. Seçtiğimiz yöntemler, hipotezleri test etme veya soruları yanıtlama veya yenilikleri değerlendirme yollarıdır. Bu nedenle, 'Araştırma Yöntemi' bölümünü seçerseniz, hipotezlerin veya soruların tanımlanmasıyla yeterince ilgilenmeyi unutmanız tehlikesiyle karşı karşıyasınız; ve teziniz bir yenilikle ilgiliyse, onu bir yerde tarif etmeniz gerekir!Geçerken, yöntem ve metodoloji arasında ayrım yapma ihtiyacına değindim. Çoğu zaman, araştırmacılar "metodoloji" kelimesini "yöntem" anlamına geldiklerinde kullanırlar, belki de kulağa daha öğrenilmiş göründüğü için. Bununla birlikte, metodoloji, belirli bir çalışma alanında yöntem ve onun uygulamasıyla ilgilenen bilgi dalıdır. Bu nedenle, sosyal bilimciler bu sözcüğü, araştırmacının benimsediği genel duruşu tanımlamak için kullanır: örneğin, deneysel deneylerin tasarımcısı olarak araştırmacı, objektif gözlemci olarak araştırmacı veya incelenen faaliyetlerin katılımcısı olarak araştırmacı.Bunu bu kullanım için ayırmalı ve ampirik deneylerin tasarımını veya fiziksel veya biyolojik sistemlerin objektif gözlemlerini tanımlamak için kullanmamalısınız. Bilim adamları bu tür bir çalışma tasarlarken, son derece standart bir duruş sergilerler, araştırmacıyı tarafsız bir yabancı olarak görürler ve metodolojilerini tartışmaya ihtiyaç duymazlar. Bununla birlikte, sosyal bilimler ve beşeri bilimlerin birçok alanında okuyucuya hangi duruşta olduğunuzu ve neden olduğunu söylemek önemlidir. Bu, metodoloji üzerine ayrı bir bölümde tartışılmalıdır.Bazı disiplinlerde, analiz ettiğiniz bilgi veya verilerle ilgili özel duruşunuzu belirlemeniz gerekir. Örneğin, bulgulara ilişkin yorumunuzun en iyi neo-Marksist veya post-modernist bir perspektifin merceğinden görüldüğünü görüyor musunuz? Tanık olduğunuz olayların 'feminist bir okumasını' inşa etmeyi mi taahhüt ediyorsunuz? Analiziniz, siyasi manzaranın 'liberal' mi yoksa 'muhafazakâr' bir anlayışıyla mı renklendirilecek? Çalışmanıza karşı belirli bir felsefi duruş alırsanız, buradaki tavsiyem, veri toplamak için hangi 'yöntemi' kullanacağınızı seçmeden önce, okuyucuya görüşlerinizi açıkça belirtmenizdir. Neden birçok rakip bakış açısı arasından böyle bir perspektif kullanmaya karar verdiğinizi ve bu perspektifin veri toplama yöntemleri veya araçları seçiminizi nasıl bilgilendirdiğini açıklayın. Elbette daha sonra verilerinizi analiz ederken ve bulgularınızı tartışırken bu görüşü tekrar gözden geçirmeniz gerekecektir.Okuyucularınıza hipotezlerinizi veya sorularınızı anlattınız. Şimdi onlara hipotezleri test etmek veya soruları cevaplamak için hangi yöntemi veya yöntemleri kullandığınızı ve bunları neden seçtiğinizi söylemelisiniz. Öncelikle kullanabileceğiniz yöntemleri gözden geçirmeli ve ardından kullandığınız yöntemleri seçmeniz için nedenleri sunmalısınız. Öğrenciler tezlerini yazarken genellikle bu adımı tamamen unuturlar. İleri sürdüğünüz hipotez türünü test etmek için öncülleriniz tarafından kullanılan oldukça standart bir yöntem kullanmış olabilirsiniz. Meslektaşlarınız veya amirler tarafından uygun olarak önerilen bir yöntemi benimsemiş olabilirsiniz. Bu durumlarda, bir yöntem seçtiğinizin gerçekten farkında olmayabilirsiniz, ancak yine de bir seçim yapılmıştır; Araştırmanın ilerlemesinin daha az açık olan yönlerinden biri, yalnızca bilginin değil, yöntemin de gelişmesidir. Örneğin, deneylerin sonuçlarını değerlendirmek için kullanılan istatistiklerde sürekli iyileştirmeler vardır.Alternatif olarak, yönteminizin seçimi üzerine çok düşünmüş olabilirsiniz, ancak sonuçları bildirmeye geldiğinizde, sonuçlara o kadar dalmıştınız ki, neden o yöntemi seçtiğinizi söyleme gerekliliğini tamamen gözden kaçırdınız. Ancak seçim süreci ne olursa olsun, okuyucu zihninizi okuyamaz. Hiçbir sınav görevlisi, 'Her ne kadar çok belirsiz olsa da, eminim ki adayın bu yöntemi seçmek için iyi nedenleri vardır' yazacak kadar nazik olmayacak. uygun olup olmadığını ve seçiminizi gerekçelendirip belirtmediğinizi. Buradaki mesele, varsayımlarınızı haklı çıkarma ihtiyacından biridir.Tez Yazdırma siparişi veya diğer tüm danışmanlık talepleriniz için, hemen sayfanın altındaki formu doldurarak veya whatsapp destek hattımızdan bize ulaşın.

Tez nedir? (35) – Yöntem – Tez Danışmanlık – Tez Yaptırma

  Tez Yazdırma siparişi veya diğer tüm danışmanlık talepleriniz için, hemen sayfanın altındaki formu doldurarak veya whatsapp destek hattımızdan bize ulaşın. Önceki yazımızda iki tane yapı örneği vermiştik. Bu yazımızda…

Okumaya devam edinTez nedir? (35) – Yöntem – Tez Danışmanlık – Tez Yaptırma