Read more about the article Kuhn’un Kabul Edilebilirlik Kriterleri – Felsefe Üzerine Araştırmalar – Felsefenin Alanları Nelerdir? – Felsefe Nasıl İncelenir – Felsefe Alanında Ödev Yaptırma – Ödev Yaptırma Fiyatlar
Yunan FelsefesiFelsefenin yaratılmasıyla, Yunanlılar, arkadaşını, artık bir diğeriyle değil, bir Varlıkla, bir Nesnellikle [Objektit ""], bir Öz-Platon'un arkadaşı, ama daha da fazlasıyla ilişki olan bir ilişkiye şiddetle zorlar. Philalethes ve Theophilus gibi bilgeliğin, hakikatin ya da kavramın arkadaşı. Filozof, kavramlar ve bunların eksikliği konusunda uzmandır. Hangilerinin uygun olmadığını, hangilerinin keyfi ya da tutarsız olduğunu, hangilerinin bir an için dayanmadığını bilir. Öte yandan, ne kadar rahatsız edici veya tehlikeli olursa olsun, hangilerinin iyi biçimlendirildiğini ve bir yaratılışı doğruladığını da bilir.Arkadaş, kavramsal bir kişilik haline geldiğinde ne demek istiyor? Düşünce egzersizi için bir koşul mudur? Daha doğrusu, sevgiliden bahsetmiyor muyuz? Arkadaş, saf düşünceden dışlanmış olması beklenen Öteki ile hayati bir ilişkiyi düşünceye yeniden sokmaz mı? Ya da yine, arkadaş ya da sevgiliden başka birinin meselesi değil mi?Çünkü eğer filozof bilgeliğin dostu ya da aşığıysa, bu bilgeliğe sahip çıkmaktan çok potansiyel olarak onun için çabaladığı için bilgeliğe sahip çıktığı için değil mi? O halde arkadaş da davacı mıydı ve arkadaş olduğunu iddia ettiği şey, iddia ettiği Şey midir, ancak aksine rakip olan üçüncü taraf değil mi? Arkadaşlık, o zaman rakibe karşı rekabetçi güvensizliği, arzu nesnesine doğru aşkla uğraşmayı da içerir.Arkadaşlığın temel noktası, iki arkadaşın davacı ve rakip gibi olmasıdır (ama onları kim ayırabilir?). Bu ilk yönüyle felsefe, Yunanlı ve madeni paraların şehirlerin katkısıyla dayandığı bir şey gibi görünüyor: arkadaş veya eşit toplumların oluşumu, aynı zamanda aralarında ve içlerindeki rekabet ilişkilerinin teşviki, her alanda davacılar arasındaki çekişme. yalnızca arkadaşta değil, davacıda ve rakibinde (amfisbet olarak tanımlanan diyalektik Platon) durumunu bulan aşkta, oyunlarda, mahkemelerde, yargıda, siyasette ve hatta düşüncede. Bu, özgür insanların rekabetidir, genelleştirilmiş bir atletizmdir. Arkadaşlık, özün bütünlüğü ile davacıların rekabetini uzlaştırmalıdır. Bu çok büyük bir görev değil mi?Arkadaş, sevgili, hak iddia eden ve rakip, bu nedenle tek bir kişide veya birkaç kişide yoğun ve canlı canlılıklarını kaybetmeyen aşkın belirlenimlerdir. Dost kelimesinin felsefede anlamını düşünen ender düşünürlerden biri olan Maurice Blanchot bugün yine bu soruyu düşünce koşullarına içsel olarak ele aldığında, en saf olanın kalbine bir kez daha yeni kavramsal kişilikler eklemiyor mu? Düşündün mü?Antik Yunan felsefesi Antik Yunan felsefesi filozofları antik yunan'da felsefe kisaca Yunan felsefesi nedir Yunan felsefesi Özellikleri antik yunan'da felsefenin ortaya çıkışı Antik Yunan Felsefesi PDF antik yunan'da felsefe nedir kısacaAncak bu durumda, personalar neredeyse Yunanlılar, sanki onları a priori özellikler düzeyine yükseltilmiş yeni yaşam ilişkilerine doğru çeken bir felaketten geçmiş gibi geliyorlar, geri dönme, belli bir yorgunluk, belli bir sıkıntı Arkadaşlığın kendisini güvensizlik ve sonsuz sabır olarak düşünmeye dönüştüren arkadaşlar arasında?Kavramsal şahsiyetlerin listesi asla kapatılmaz ve bu nedenle felsefenin evriminde veya dönüşümlerinde önemli bir rol oynar. Kavramsal kişiliğin çeşitliliği, Yunan filozofunun zaten karmaşık olan birliğine indirgenmeden anlaşılmalıdır.Filozof, kavramın arkadaşıdır. Yani felsefe, basit bir kavram oluşturma, icat etme veya üretme sanatı değildir, çünkü kavramlar zorunlu olarak formlar, keşifler veya ürünler değildir. Daha kesin olarak felsefe, kavram yaratmayı içeren disiplindir. Bu, arkadaşın kendi yaratımlarının arkadaşı olduğu anlamına mı geliyor?Yoksa kavramın gerçekliği, arkadaşın potansiyeli nedeniyle, yaratan ve onun ikilisinin birliği içinde mi? Felsefenin amacı, her zaman yeni olan kavramlar yaratmaktır. Kavramın yaratılması gerektiği için, ona potansiyel olarak sahip olan ya da gücü ve yeterliliğine sahip olan filozofa geri dönüyor. Sanat manevi varlıkları varoluştururken felsefi kavramlar da "duyarlılık" olduğu için yaratılışın duyusal ve sanatın ayrıcalığı olduğunu söylemek sakıncalı değildir.Aslında, bilimler, sanatlar ve felsefeler eşit derecede yaratıcıdır, ancak yalnızca felsefe tam anlamıyla kavramlar yaratır. Gök cisimleri gibi kavramlar bizi hazır beklemiyor. Kavramlar için bir cennet yok. Onlar icat edilmeli, uydurulmalı ya da daha doğrusu yaratılmalıdır ve yaratıcılarının imzası olmadan hiçbir şey olmazlar. Nietzsche, felsefe görevini yazarken ortaya koydu: "[Filozoflar] artık kavramları bir armağan olarak kabul etmeli, sadece saflaştırmalı ve cilalamalı, önce onları yaratmalı ve yaratmalı, sunmalı ve ikna edici kılmalı.Şimdiye kadar, kişi kavramlarına sanki bir tür harikalar diyarından gelen harika bir çeyizmiş gibi güveniyordu, "ancak güvenin yerini güvensizlik almalı ve filozoflar, kendi yaratmadıkları bu kavramların çoğuna güvenmemelidir (Platon bunun tamamen farkındaydı, Platon, Fikirler üzerinde tefekkür edilmesi gerektiğini, ancak her şeyden önce Fikir kavramını yaratması gerektiğini söyledi. Kendisi hakkında söylenebilecek bir filozofun değeri ne olurdu, "Hiçbir kavram yaratmadı; kendi konseptlerini yaratmadı "?En azından felsefenin ne olmadığını görebiliriz: tefekkür, düşünme ya da iletişim değildir. Her disiplinin kendi yanılsamalarını üretme ve kendine özgü sis perdesinin arkasına saklanma kapasitesinin bir sonucu olarak, bazen bunlardan biri veya diğeri olduğuna inansa da durum budur. Bu tefekkür değildir, çünkü tefekkürler, belirli kavramlarının yaratılmasında görüldüğü gibi şeylerin kendisidir.Düşünme değildir, çünkü hiç kimsenin herhangi bir şey üzerinde düşünmek için felsefeye ihtiyacı yoktur. Düşünme sanatına dönüştürülerek felsefeye çok şey verildiği düşünülse de aslında her şeyi yitiriyor. Matematikçiler, matematikçiler olarak, ne matematik üzerine düşünmeden önce filozofları ne de sanatçıları resim veya müzik üzerine düşünmeden önce beklememişlerdir.Yansımaları kendi yaratımlarına ait olduğu sürece, bunun onları filozof yaptığını söylemek kötü bir şakadır. Felsefe, iletişimde nihai bir sığınak da bulamaz; bu, kavramlar değil, yalnızca fikirlerin etkisi altında çalışan "fikir birliği" yaratmaktır. Arkadaşlar arasında Batılı demokratik bir konuşma fikri hiçbir zaman tek bir kavram üretmedi.Fikir belki Yunanlılardan geliyor, ama onlar buna o kadar güvenmediler ve o kadar sert bir muameleye maruz bıraktılar ki, kavram daha çok, yok edilmiş rakip fikirlerin (sarhoşlar) savaş alanını araştıran [hayatta kalan] ironik tekil kuşa benziyordu.

Kuhn’un Kabul Edilebilirlik Kriterleri – Felsefe Üzerine Araştırmalar – Felsefenin Alanları Nelerdir? – Felsefe Nasıl İncelenir – Felsefe Alanında Ödev Yaptırma – Ödev Yaptırma Fiyatlar

"Bootstrapping" Üzerine Glymour Clark Glymour, bilimsel hipotezlerin bazen bir teorinin bir kısmının diğerini desteklemek için başvurulduğu bir “önyükleme” süreci ile kanıtsal destek aldığını öne sürdü. Newton Principia, çok sayıda önyükleme…

Okumaya devam edinKuhn’un Kabul Edilebilirlik Kriterleri – Felsefe Üzerine Araştırmalar – Felsefenin Alanları Nelerdir? – Felsefe Nasıl İncelenir – Felsefe Alanında Ödev Yaptırma – Ödev Yaptırma Fiyatlar
Read more about the article “Normal Bilim” ve “Devrimci Bilim” üzerine Kuhn – Felsefe Üzerine Araştırmalar – Felsefenin Alanları Nelerdir? – Felsefe Nasıl İncelenir – Felsefe Alanında Ödev Yaptırma – Ödev Yaptırma Fiyatlar
Warkoff'un araştırması, Skocpol'un devrimcilerin eski yönetim veya ekonomiye egemen olanlar arasındaki Zayıflıkları keşfetme ve bunlardan yararlanma ölçüsüne dayalı olarak devrimlerin ilerlediği ve başarılı olduğu şeklindeki teorik iddiasını doğruluyor ve derinleştiriyor. Başarılı devrimciler, kısa vadede seçkin ayrımları ve zayıflıkları okuma ve bunlara yanıt verme konusunda yeteneklidir.İkincisi, eski rejimlerin isyancıları ve savunucuları, alışılmadık yerel koşullarda geniş açılımlar görerek toplumsal yapıyı yanlış okuyabilirler (bunu yukarıdaki protestolar ve köylü isyanları tartışmamızda gördük). Bununla birlikte, tam teşekküllü bir devrimde, bu okumalar ve yanlış okumalar sadece kimin kazanıp kimin kaybettiğini değil, devrimcilerin başardığı değişikliklerin özünü de belirler.Ulusal Meclis üyeleri, feodal ayrıcalıkların kaldırılmasının kitleleri sakinleştireceğini düşünürken yanılıyorlardı, ancak bu yanlış halk görüşünün okuması, Devrim'in nihai mirasını belirledi.Üçüncüsü, bir devrimin hedefleri ve başarıları olaylar sırasında değiştirilebilir. Markoff'un cahiers üzerine yaptığı çalışma, Third Estate'in hedeflerinin yerellikler içinde ve arasında farklılık gösterdiğini gösteriyor. Devrimcilerin sık sık çok sayıda şikayetleri ve değişim arzusu vardı.Devrimciler müttefik oluşturmaya ve rakiplerinin gücünü test etmeye çalıştıkça, hangi taleplerin bastırılacağı ve hangilerinin bir kenara bırakılacağı kararları değişti. Devrimci programlar, entelektüel veya liderler tarafından önceden yazılabilir, ancak devrim sürecinde değiştirilir ve kısmen hayata geçirilir.Markoff, Skocpol'un Devletleri ve Toplumsal Devrimler gibi eserlerin kavramsal yapısını tersine çevirir. Nedenler bulmak ve sonra sonuçları karşılaştırmak yerine, devrimleri büyük ölçüde araştırılmamış kara kutular olarak bırakırken, devrimin karmaşıklığına odaklanır.Çeşitli nedenleri devrimin farklı tezahürlerinde bulur ve sonuçları, farklı yerel kimliklere ve karmaşık toplumsal konumlara sahip aktörlerin yaşadığı bir Fransa'nın geniş ve çeşitli alanı boyunca devrimci savuşturma ve itme süreci aracılığıyla açıklar.İnsanların şikayetleri vardır ve bu şikayetleri ele almak için başkalarına katılmaya yönlendirilirler. Bununla birlikte, protestolar veya devrimler başladığında, hareketler bölünür, müttefikler kazanılır ve kaybedilir ve muhalifler yanıt talep eden eylemlerde bulunur.Nihai sonuçlar, yalnızca ayaklanmanın ilk nedenlerini bularak tahmin edilemez veya anlaşılamaz. Markoff, tarihsel sosyologlar olarak, ne olduğunu ve ne olduğunu anlamak için verileri toplamamızın ve analizler inşa etmemizin mümkün olduğunu gösteriyor.Devrimler sosyolojisi kendi başına önemlidir, ancak aynı zamanda, olasılığın izini sürmek ve açıklamak için daha karmaşık yöntemler inşa etmek için bir laboratuvar olarak da önemlidir. Revolutwn'lar hızlı hareket eden ve kafa karıştırıcı olaylardır, ancak devrim üzerine yapılan en iyi çalışmalar sosyal değişim çalışmasına metodolojik ve kavramsal netlik getirir.Devlet ve imparatorluk nedir İmparatorluk özellikleri Tarihte kurulan ilk imparatorluk hangisidir İmparatorluklar Tarihi Tarihte bilinen ilk imparatorluk hangi devlettir İmparatorluk nedir İlk imparatorluk Hangi devirde kuruldu Roma İmparatorluğuİmparatorluklarİnsanlık tarihinin çoğu için, bazı insanlar ya resmi imparatorluklarda ya da dolaylı yollarla diğerlerine hükmetmeyi başardılar. Julian Go'nun tanımına göre bir imparatorluk, "merkezi bir politik otoritenin ikincil bir toplumun, halkların veya uzayın politik (ve aslında sosyopolitik) süreçleri üzerinde eşit olmayan etki ve güç uyguladığı bir sosyopolitik oluşumdur."Bu bölüm, imparatorluğun sayısız tanımının eleştirel bir incelemesini sunmuyor. Bu tanımların tümü, imparatorlukların emperyal olmayan politikalardan farklı olduğu konusunda hemfikirdir, çünkü bölgeler ve halklar üzerinde kendi ana yönetimlerinin ötesinde güç uygularlar ve bir imparatorluğun temel dinamiği, çekirdeğin onu sürdürme veya genişletme ve derinleştirme çabaları arasındaki etkileşim tarafından üretilir çevrelere ve çevre birimlerin çekirdeğin üzerlerindeki egemenliğini zayıflatma veya sona erdirme çabalarına hükmedin.İmparatorluk dinamiği zamansal bir dinamiktir; bu, hem imparatorlukların hem de ikincil bölgelerin yalnızca geçmiş fetih, birleşme ve direniş dizilerinin değişen ürünleri olarak anlaşılabileceği anlamına gelir.İmparatorlukları dinamik ve olumsal sosyal sistemler olarak görmedeki başarısızlık, S. N. Eisenstadt'ın, 1963'te yayımlanan ve karşılaştırmalı tarihsel sosyolojiye olan ilgiyi canlandırmaya yardım ettiği antik imparatorluklara ilişkin muazzam bir karşılaştırmalı çalışma olan The Political Systems of Empires adlı kitabını yayınladı. Eisenstadt, imparatorlukların siyasi örgütlenmesinde ortak özellikler olarak gördüğü şeyleri bulmak için çok sayıda tarihsel vakayı araştırdı.Ana bulgusu, tüm imparatorluklardaki emperyal gücün, özgürleştiren kaynaklar, yani kaynaklar olarak adlandırdığı şeyin yaratılmasına bağlı olduğudur. Uzun mesafeli ticaret veya madencilikten elde edilen karlar gibi yerel kurumlara bağlı değildir.Bu tür serbest dolaşan kaynakların genişlemesi veya azalması, daha sonra Eisenstadt'ın tarihindeki ana dinamik haline gelir, ancak o, onların gelgitlerini açıklamaktan ziyade esasen iddia eder. İmparatorlukların fethedilen bölgeleri sömürme konusunda nasıl davrandıklarına çok az dikkat ediyor ve tebaa halkların bazen nasıl ve neden isyan ettiklerine dair hiçbir açıklama yapmıyor. Sonuç olarak, Eisenstadt'ın tarihsel çalışması zamansızdır: Çalıştığı imparatorluklar geçmiş tarihleriyle çok az kısıtlanmış görünüyor ve bunların yükselişi ve düşüşü geçici olayların sonuçları olarak sunuluyor.Kuşkusuz, imparatorluklar için en önemli olaylar kolonileri fethetmeleridir ve koloniler için bu onların bir imparatorluk içindeki tabiiyetidir. Pek çok sosyolog ve tarihçinin yaptığı gibi emperyal toplumları tek başına incelediğimizde, bu tür egemen toplumların zenginlik elde etme ve dünyanın diğer bölgeleri üzerinde jeopolitik kontrol uygulama çabalarından nasıl yararlandığını ve bu çabalarla nasıl şekillendiğini gözden kaçırıyoruz.Doğrudan yönetilen eski kolonileri ve bölgeleri incelediğimizde, geçmişte sömürüldükleri yollarla şekillenmeye ve sınırlandırılmaya devam etme yollarına dikkat etmemiz gerekir. Bu tür geçmiş sömürü, günümüzdeki egemenlik biçimleriyle birleşir ve daha muhtemel hale getirir.ABD ekonomisinin o ülkenin dünya ekonomisindeki hegemonik konumunu hesaba katmayan herhangi bir incelemesi kısmi ve çarpıtılmış olacaktır.Amerika'nın dünya çapında tekrar eden müdahalelerini dışarıda bırakan herhangi bir ABD siyaseti çalışması, federal hükümetin bütçesini nasıl tahsis ettiğini, partilerin iktidar için nasıl rekabet ettiğini, Amerikalıların kendileri ve ulusları hakkında nasıl düşündüklerini ve ulusal hükümet kurumlarının ve sivil frogramlarını uygular.Britanya veya Fransa gibi bir ülke, imparatorluğunu, ekonomisini, kültürünü ve siyasi sistemini, nüfusunun etnik yapısı ve o toplumdaki gruplar arasındaki ilişki, hiçbir öfke içinde kalmadığında bile, ancak bu sömürge mirasının 10 şartını anladı.

“Normal Bilim” ve “Devrimci Bilim” üzerine Kuhn – Felsefe Üzerine Araştırmalar – Felsefenin Alanları Nelerdir? – Felsefe Nasıl İncelenir – Felsefe Alanında Ödev Yaptırma – Ödev Yaptırma Fiyatlar

"Normal Bilim" ve "Devrimci Bilim" üzerine Kuhn Ortodoksluğun sayısız eleştirisinin birikimli bir etkisi oldu. Birçok bilim filozofu, bilim biçimsel mantık kategorileri içinde yeniden inşa edildiğinde hayati bir şeyin kaybolduğuna inanmaya…

Okumaya devam edin“Normal Bilim” ve “Devrimci Bilim” üzerine Kuhn – Felsefe Üzerine Araştırmalar – Felsefenin Alanları Nelerdir? – Felsefe Nasıl İncelenir – Felsefe Alanında Ödev Yaptırma – Ödev Yaptırma Fiyatlar