Açıklayıcı Essaylerde Bilimsel Yaklaşım

Açıklayıcı essayler, bir konuyu araştırarak, analiz ederek ve detaylı bir şekilde açıklayarak yazılan yazılardır. Bilimsel yaklaşım, açıklayıcı essaylerin temelini oluşturan ve okuyuculara konu hakkında bilimsel bir anlayış sunan bir yöntemdir.…

Okumaya devam edinAçıklayıcı Essaylerde Bilimsel Yaklaşım
Read more about the article Tez nedir? (36) – Araştırma Yöntemleri  – Tez Danışmanlık – Tez Yaptırma
Tez Yazdırma siparişi veya diğer tüm danışmanlık talepleriniz için, hemen sayfanın altındaki formu doldurarak veya whatsapp destek hattımızdan bize ulaşın.YöntemBelirtmek gerekir ki, bazı disiplinlerde burada gevşek bir şekilde 'hipotez' olarak bahsettiğim şey, bir inovasyon, inovasyonun beklenen özelliklerinin tartışılması ve inovasyonun buluşmak için tasarlanmıştır. "Yöntem", yeniliğin bu kriterleri başarıyla karşılayıp karşılamadığını değerlendirme mekanizmasıdır. Denetçinin, tüm bu unsurların altında yatan mantık konusunda ikna edilmesi gerekir.Araştırma sorularımızı yanıtlamak veya hipotezlerimizi test etmek için birden fazla araştırma yöntemi kullandığımızda, araştırma çalışmasında üçgenleme terimi kullanılır. Terim, bir şeyin kesin ölçümünün onu birden çok açıdan veya konumdan gözlemlemeyi ve ayrıca ölçümlerin birbiriyle tutarlı olmasını sağlamayı içeren anketten türetilmiştir. Birden fazla hipotezimiz veya sorumuz olsaydı veya soru çok yönlü olsaydı ve farklı yönlere ışık tutmak için farklı yöntemlere ihtiyaç duyarsak bunu yapabilirdik.Bu, sosyal bilimlerdeki araştırmalarda oldukça yaygındır. Diğer disiplinlerde üçgenleme, örneğin aynı fenomen birden fazla etkiye neden olduğunda ve her birini ölçmek için farklı yöntemler gerektiğinde kullanılabilir. Marsu- piyal beslenme adaptasyonu örneğini düşünün. Farklı türlerin göreceli popülasyonlarını ve farklı besin kaynaklarının bolluğunu etkilemelidir - her ikisi de etkiyi değerlendirmek için kullanılabilir. Ayrıca, her ikisinin de tezinizin ele alması gereken karışıklıklara (pek çok şey nüfusu ve bolluğu etkiler) tabi olduğunu unutmayın.Birden fazla yöntemin kullanılması argümanlarınıza büyük güç katabilir; bize aynı şeyi söyleyen biri yerine birçok sese sahip olmanın ne kadar ikna edici olduğu. Birden fazla yöntem kullanırsanız, yalnızca her yöntemi ve neden onları seçtiğinizi açıklamanız gerekmez, aynı zamanda neden bir yöntemin yeterli olmadığını da açıklarsınız. Yani, yöntemler arasındaki ilişkiyi göz önünde bulundurmanız gerekir, örneğin, yöntemler birbirinden ne kadar bağımsızdır?Yukarıda şaşkınlık kavramına değindim. Muhtemel karışıklıkların dikkate alınmaması, aynı gözlemler için diğer makul açıklamalar tezlerdeki en yaygın zayıflıklardan biridir. İddialarınız ancak aktif olarak kafa karışıklığı ararsanız güçlü olabilir ve sonuçlarınızı geçersiz kılmadığını gösterirseniz.Araştırma Yöntemleri'Araştırma yöntemleri' konusunda büyük bir literatür vardır ve çoğu belirli disiplinlere özgüdür. Bu literatür, büyük ölçüde araştırma uygulamasıyla veya bu kitapta kullandığım terimlerle, araştırma sorularını ve hipotezleri geliştirmek ve bu hipotezleri test etmek için deneyler, araçlar ve süreçler tasarlamakla ilgilidir. Ayrıca, araştırma yöntemlerinin doğası ve gözlemleri, deneyleri ve bilgiyi birbirine bağlamaya yönelik felsefi girişimler üzerine yüzlerce yıl öncesine dayanan önemli bir literatür vardır. Araştırma hakkındaki bu iki bakış açısı da bu kitabın kapsamı dışındadır.Ancak, araştırma yöntemleri konularının tezinizin geliştirilmesiyle iç içe geçtiği hususlar vardır. Uzun uzadıya tartıştığım bunlardan biri: Araştırmanızın adaylığınızın başından itibaren sizin yazınızla şekillendirilmesi gerektiği gerçeği. Hipotezinizi, deneysel tasarımınızı vb. Kesin bir biçimde yakalama girişiminde bulunana kadar, araştırma programınızı açıklamaya ve tartışmaya gerçekten hazır değilsiniz. Yani, olabildiğince açık bir şekilde "yaptığım şey bu" ve "bunu nasıl araştıracağım" diyebilecek durumda olmalısınız. Ancak somut bir fikre sahip olduğunuzda, meslektaşlarınız ve amirleriniz bunu sizinle tartışabilir ve argümanlarınızı ve düşüncelerinizi keskinleştirmenize yardımcı olabilir.Yöntem ve tezin iç içe geçtiği bir başka yön de, birçok araştırmacının gözden kaçırdığı ince bir noktadır: ölçme veya değerlendirme meselesi. Bir hipotezi ve önemini açıklamak için binlerce kelime veya daha fazla dikkatli argüman kullanan ve bunun nasıl değerlendirileceğini açıklayan binlerce kişi daha kullanan bir araştırmacı, sonuçları ölçmek için kullanılan yöntemi haklı göstermekte tamamen başarısız olabilir.Bir örnek vereyim. Projenizin, dağıtım ağlarının sınırlamaları nedeniyle gıda israfıyla ilgili olduğunu varsayalım, örneğin, bir sebze konteynerinin bir depoda fazladan bir gün geçirmesi durumunda meydana gelen kayıp gibi. Bu, aşağıdaki gibi faktörlerden kaynaklanabilir: sebzeler ilk etapta oraya gönderilmemelidir; sevkıyattan sonra sebzeleri dağıtacak kamyon veya şoför yoktur; perakende satış noktalarında sebzeleri teslim alma kapasitesi yoktur.Örneğin, son satışlardan elde edilen verilerle sürücü listelerini entegre ederek, bir bakkal zincirinin bu tür kaybı denemek ve azaltmak için kullanabileceği (prensipte) matematiksel bir model önerdiniz. Bir önlem olarak, son satış tarihine ulaşmaları nedeniyle atılan sebzelerin tonajını kullanırsınız; diğer bir deyişle, atılan sebzelerin ağırlığını azaltan bir programı öngörebiliyorsa modelinizin başarılı olduğunu düşünürsünüz.Bu önlem kulağa mantıklı geliyor ve duygusal olarak çekici çünkü tonlarca sebzeyi atma fikri çok israf gibi görünüyor. Ancak, bazı gerekçeler olmadan veya alternatifleri düşünmeden basitçe "atılan tonajı" kullanmanın yeterli olduğunu düşünüyor musunuz? Umarım cevabın hayır olduğu konusunda benimle aynı fikirde olursunuz! Duygusal etkisi olduğu gerekçesiyle bir önlem kullanmak kesinlikle yeterince iyi değildir. Ne demek istediğimi anlamak için, bazı alternatif önlemleri göz önünde bulundurun (hepsine katılmayacaksınız, ancak her biri için bir tür argüman yapılabileceğini göreceğinizi düşünüyorum): atılan sebzelerin perakende değeri; satılmayacak sebzeleri teslim etmeyerek tasarruf edilen enerji; veya satış noktası yerine üretim noktasında atılabilen sebzelerin değeri (bunların, örneğin, domuzları beslemek için veya çöplükten ziyade kompost olarak kullanılmasına izin verir). Bunlardan ilkini almak için, bir ekonomist, atılan toplam tonajı artırsa bile, uzak mesafeden taşınan pahalı sebzelere tercihe ucuz yetiştirilmiş, ucuza hasat edilmiş yerel sebzeleri atmanın makul olduğunu iddia edebilir.Ölçütünüzün doğru olduğu "bariz" (yüklü bir terim! Açıksa, nedenini kısaca açıklayabilmelisiniz) olsa bile, belirli bir dağıtım senaryosu gibi somut bir soruna uygulanması gerekir. Bu senaryoda, yerel ve uzak çiftliklerden elde edilen ve yaşam sürelerinin ve nakliye ve depolama ortamlarının (soğutulmuş, nemli, donmuş vb.) Karışımını ve yerel dağıtım mekanizmaları ve türlerinin bir karışımını varsayabilirsiniz. perakende satış. Bu senaryo ne kadar zenginse, o kadar gerçekçi olabilir - ve bu tür araştırmalar, yalnızca idealleştirilmiş senaryolar için geçerliyse, ancak içerdiği daha fazla varsayım için sınırlı bir değere sahip gibi görünecektir. Bu, çalışma-vaka-çalışması probleminin bir versiyonudur; somut problem ne kadar spesifik olursa, çözümün diğer vakalara genelleştirileceğine inanmak için gereken inanç sıçraması o kadar büyük olur. Bu sorunu çözmek için, modelinizi çeşitli faktörlerin farklı karışımlarını temsil eden yüzlerce senaryoya uygulamanız gerekebilir.Tez Yazdırma siparişi veya diğer tüm danışmanlık talepleriniz için, hemen sayfanın altındaki formu doldurarak veya whatsapp destek hattımızdan bize ulaşın.

Tez nedir? (36) – Araştırma Yöntemleri – Tez Danışmanlık – Tez Yaptırma

  Tez Yazdırma siparişi veya diğer tüm danışmanlık talepleriniz için, hemen sayfanın altındaki formu doldurarak veya whatsapp destek hattımızdan bize ulaşın. Yöntem Belirtmek gerekir ki, bazı disiplinlerde burada gevşek bir…

Okumaya devam edinTez nedir? (36) – Araştırma Yöntemleri – Tez Danışmanlık – Tez Yaptırma
Read more about the article Tez nedir? (35) – Yöntem – Tez Danışmanlık – Tez Yaptırma
Tez Yazdırma siparişi veya diğer tüm danışmanlık talepleriniz için, hemen sayfanın altındaki formu doldurarak veya whatsapp destek hattımızdan bize ulaşın.Önceki yazımızda iki tane yapı örneği vermiştik. Bu yazımızda da bu iki yapıyı değerlendireceğiz.İki yapı açıkça çok farklıdır ve ortak öğeler farklı noktalarda ortaya çıkar. Örneğin, 'Vanuatu' kelimesi vaka çalışması yaklaşımında başlıkta veya amaçta görünmez ve Vanuatu vaka çalışmasının açıklaması birkaç bölüm için ertelenmiştir. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, tartışma ve sonuçlar oldukça farklı yönler alıyor.Başlangıçtan itibaren, iki yaklaşımdan hangisini kullandığınız konusunda net olmalısınız. Kararsızsanız, araştırma geliştikçe bir yapıdan diğerine atlayacaksınız. Yukarıdaki örnekle ilgili olarak, Hisako'nun sadece Vanuatu ile mi yoksa bir dizi Güney Pasifik ülkesiyle mi ilgili referanslar araması gerektiğini hemen bilmesi gerekiyordu. Sonuçların tartışılması, bazen belirli bir durum açısından ilgilerini görürseniz ve diğer zamanlarda sonuçları daha büyük bir fenomen örneği olarak görürseniz, karışıklık olabilir. Bir test öneriyorum: Tezinizde "vaka çalışması" sözlerinden bahsederseniz, amacınızda veya başlığınızda vaka çalışmasının belirli bir alanını veya konusunu belirtmemelisiniz. Amacınızın veya unvanınızın çalışan versiyonlarına geri döndüğünü fark ederseniz, bu sorunu henüz çözmediniz.Yukarıdaki karşılaştırma, vaka çalışması yaklaşımının tartışma ve sonuçlar bölümlerinde bir inanç sıçraması olduğunu, vaka çalışmasının bulgularının genelleştirilebileceğinin varsayıldığını göstermektedir. (En azından bazı genellemelere ya da benzer ortamlara geçişe gitmezseniz, bu bir vaka çalışması değil, sadece bir çalışmadır.) Yöntem bölümünüzde bu noktayı ele almak için elinizden gelenin en iyisini yapmış olacaksınız. , en temsili vaka çalışma alanını seçmeye çalıştığınız yer. Bununla birlikte, vaka çalışması alanınız etrafında fikirler geliştirmek için o kadar çok zaman harcıyor olabilirsiniz ki, sonuçları daha geniş anlamlarına ne kadar genelleyebileceğinizi görmek gibi daha önemli bir görev için çok az zamanınız olabilir.Sonuçların genelleştirilip genelleştirilemeyeceğine ilişkin bu şüphe, yalnızca başka alanlardaki sonuçlarınızı kontrol ederek, ya kendiniz yapacak vaktiniz olmayabilecek başka işler yaparak ya da literatürdeki karşılaştırılabilir çalışmaların raporlarını bularak çözülebilir. . Bu nedenle, çoğu vaka çalışması araştırmasının birçok cevapsız soru bıraktığını ve daha fazla araştırma için birçok hipotez ortaya koyduğunu unutmamalısınız.Bu nedenle, bir vaka çalışması, bir anlamda, daha fazla araştırma için bir gündem oluşturmaya çalışan bir ön araştırmadır. Yine de gösterilen yapıda, vaka incelemesi ana araştırmadır. Bu tamamen makul. Esas olarak vaka çalışması araştırmalarıyla ele alınan birçok doktora tezi, sınav yapanları etkilemiştir. Bununla birlikte, vaka çalışmanızdaki bulguların ne derece genellenebilir olduğuna dair uygun çekinceleri ifade etmenizi ve sonuçlarınızı doğrulamak için daha fazla çalışma ihtiyacına işaret etmenizi tavsiye ederim.YöntemKütüphaneden bir dizi tezi incelerseniz muhtemelen çoğunda tartıştığım bölümün 'Yöntem' veya 'Araştırma Yöntemi' olduğunu göreceksiniz. "Metodoloji" veya "Araştırma Metodolojisi" ni de görebilirsiniz. Ancak bu bölüm, yönteminizin seçimi ve tanımından çok daha fazlasını içermelidir. Seçtiğimiz yöntemler, hipotezleri test etme veya soruları yanıtlama veya yenilikleri değerlendirme yollarıdır. Bu nedenle, 'Araştırma Yöntemi' bölümünü seçerseniz, hipotezlerin veya soruların tanımlanmasıyla yeterince ilgilenmeyi unutmanız tehlikesiyle karşı karşıyasınız; ve teziniz bir yenilikle ilgiliyse, onu bir yerde tarif etmeniz gerekir!Geçerken, yöntem ve metodoloji arasında ayrım yapma ihtiyacına değindim. Çoğu zaman, araştırmacılar "metodoloji" kelimesini "yöntem" anlamına geldiklerinde kullanırlar, belki de kulağa daha öğrenilmiş göründüğü için. Bununla birlikte, metodoloji, belirli bir çalışma alanında yöntem ve onun uygulamasıyla ilgilenen bilgi dalıdır. Bu nedenle, sosyal bilimciler bu sözcüğü, araştırmacının benimsediği genel duruşu tanımlamak için kullanır: örneğin, deneysel deneylerin tasarımcısı olarak araştırmacı, objektif gözlemci olarak araştırmacı veya incelenen faaliyetlerin katılımcısı olarak araştırmacı.Bunu bu kullanım için ayırmalı ve ampirik deneylerin tasarımını veya fiziksel veya biyolojik sistemlerin objektif gözlemlerini tanımlamak için kullanmamalısınız. Bilim adamları bu tür bir çalışma tasarlarken, son derece standart bir duruş sergilerler, araştırmacıyı tarafsız bir yabancı olarak görürler ve metodolojilerini tartışmaya ihtiyaç duymazlar. Bununla birlikte, sosyal bilimler ve beşeri bilimlerin birçok alanında okuyucuya hangi duruşta olduğunuzu ve neden olduğunu söylemek önemlidir. Bu, metodoloji üzerine ayrı bir bölümde tartışılmalıdır.Bazı disiplinlerde, analiz ettiğiniz bilgi veya verilerle ilgili özel duruşunuzu belirlemeniz gerekir. Örneğin, bulgulara ilişkin yorumunuzun en iyi neo-Marksist veya post-modernist bir perspektifin merceğinden görüldüğünü görüyor musunuz? Tanık olduğunuz olayların 'feminist bir okumasını' inşa etmeyi mi taahhüt ediyorsunuz? Analiziniz, siyasi manzaranın 'liberal' mi yoksa 'muhafazakâr' bir anlayışıyla mı renklendirilecek? Çalışmanıza karşı belirli bir felsefi duruş alırsanız, buradaki tavsiyem, veri toplamak için hangi 'yöntemi' kullanacağınızı seçmeden önce, okuyucuya görüşlerinizi açıkça belirtmenizdir. Neden birçok rakip bakış açısı arasından böyle bir perspektif kullanmaya karar verdiğinizi ve bu perspektifin veri toplama yöntemleri veya araçları seçiminizi nasıl bilgilendirdiğini açıklayın. Elbette daha sonra verilerinizi analiz ederken ve bulgularınızı tartışırken bu görüşü tekrar gözden geçirmeniz gerekecektir.Okuyucularınıza hipotezlerinizi veya sorularınızı anlattınız. Şimdi onlara hipotezleri test etmek veya soruları cevaplamak için hangi yöntemi veya yöntemleri kullandığınızı ve bunları neden seçtiğinizi söylemelisiniz. Öncelikle kullanabileceğiniz yöntemleri gözden geçirmeli ve ardından kullandığınız yöntemleri seçmeniz için nedenleri sunmalısınız. Öğrenciler tezlerini yazarken genellikle bu adımı tamamen unuturlar. İleri sürdüğünüz hipotez türünü test etmek için öncülleriniz tarafından kullanılan oldukça standart bir yöntem kullanmış olabilirsiniz. Meslektaşlarınız veya amirler tarafından uygun olarak önerilen bir yöntemi benimsemiş olabilirsiniz. Bu durumlarda, bir yöntem seçtiğinizin gerçekten farkında olmayabilirsiniz, ancak yine de bir seçim yapılmıştır; Araştırmanın ilerlemesinin daha az açık olan yönlerinden biri, yalnızca bilginin değil, yöntemin de gelişmesidir. Örneğin, deneylerin sonuçlarını değerlendirmek için kullanılan istatistiklerde sürekli iyileştirmeler vardır.Alternatif olarak, yönteminizin seçimi üzerine çok düşünmüş olabilirsiniz, ancak sonuçları bildirmeye geldiğinizde, sonuçlara o kadar dalmıştınız ki, neden o yöntemi seçtiğinizi söyleme gerekliliğini tamamen gözden kaçırdınız. Ancak seçim süreci ne olursa olsun, okuyucu zihninizi okuyamaz. Hiçbir sınav görevlisi, 'Her ne kadar çok belirsiz olsa da, eminim ki adayın bu yöntemi seçmek için iyi nedenleri vardır' yazacak kadar nazik olmayacak. uygun olup olmadığını ve seçiminizi gerekçelendirip belirtmediğinizi. Buradaki mesele, varsayımlarınızı haklı çıkarma ihtiyacından biridir.Tez Yazdırma siparişi veya diğer tüm danışmanlık talepleriniz için, hemen sayfanın altındaki formu doldurarak veya whatsapp destek hattımızdan bize ulaşın.

Tez nedir? (35) – Yöntem – Tez Danışmanlık – Tez Yaptırma

  Tez Yazdırma siparişi veya diğer tüm danışmanlık talepleriniz için, hemen sayfanın altındaki formu doldurarak veya whatsapp destek hattımızdan bize ulaşın. Önceki yazımızda iki tane yapı örneği vermiştik. Bu yazımızda…

Okumaya devam edinTez nedir? (35) – Yöntem – Tez Danışmanlık – Tez Yaptırma