TEORİ VE AKIL İDDİASI – Edebiyat Alanında Tez Yaptırma – Edebiyat Tez Yaptırma Ücretleri – Edebiyat Ödevleri – Edebiyat Ödev Ücretleri
Kutsal Metinler
Spinoza, aksi pozisyonu sürdürmekte çok kararlıdır: hakikat, kutsal kitabı (ya da başka bir şeyi) güven üzerine almamak için iyi tartışmacı gerekçeler sunarak, ancak iddialarını eleştirel aklın mahkemesine tabi tutarak bu tür akıldışı tecavüzlere direnen şeydir. Bu inanç, çalışmalarının her düzeyinde ve her alanında kendini gösterir.
Spinoza’nın ısrarıyla, kutsal metin tefsiri üzerine yazılarını bildirir, ilk olarak, metinlerin kendi iç çelişkilerine ve akıl tarafından kabul edilemez olan düpedüz saçmalık iddialarına dikkat edilerek okunması ve ikincisi, bu sorunların ilahi tefsirlere başvurularak bir kenara bırakılmaması gerektiğidir. ilham (ya da vahyedilen dinsel gerçeğin paradoksal doğası) değil, daha ziyade ilk ortaya çıktıkları zamanda hüküm süren sosyo-politik koşullardaki kaynaklarına kadar izlenmelidir.
Kısacası Spinoza, İncil metinlerinin okunmasında gelişen ve etkisi kuşkusuz günümüz seküler edebiyat eleştirisi pratiğine taşınan yorumbilgisel incelikte kesinlikle hiçbir erdem görmez.
Çünkü Kermode’un temel iddiasını inkar edecek bir şey yok: Bu etkinin izi, geçmişte gelişmiş eleştirel düşünme söylemini karakterize eden birçok ayrıcalıklı anahtar terimde (belirsizlik, paradoks, metinlerarasılık, ‘revizyon oranları’ vb.) izlenebilir. elli yıl ve daha fazlası. Ancak Spinoza’yı bu ve ilgili gelişmelerin (örneğin modern hermenötik felsefe) bir işaret öncüsü olarak görmek, onu, kendi yapıtındaki herhangi bir şeyden çok bu tür modern fikirlere daha yakından uyum sağlayan bir zihinle okumaktır.
Çünkü, tam da onun amacı, kutsal metinleri akılcı bir şekilde anlamlandırmakla ilgili sorunlardan kaçınmak için, yorumun karmaşık yanılgısını, yani yeni bahaneler, yeni yaratıcı okur-yanıt çeşitleri icat etme kapasitesini engellemektir.
Spinoza’nın mucizelere, kehanetlere, ilahi müdahalelere ve inancın diğer bu tür şüpheli öğelerine ilişkin şüpheci tutumu, yalnızca cahil ve saf akılları ikna etmek amacıyla benimsediği ve rasyonel gerçeğin tüm görünümünden yoksundur. İnce fikirli yorumcuların yanıldığı yer, bu pasajları, üyelerine bu tür ikna edici tekniklerle bu kadar kolay empoze edilemeyen (ya da en azından yapılmaması gereken) son zamanların “yorumcu topluluğu”nun gereksinimleriyle uzlaştırmaya çalışmaktır.
Kısacası, “Kutsal Kitap’ın sözlerini, ne kadar açık olursa olsun, onları çarpıtarak, tersine çevirerek veya gerçek anlamlarını tamamen değiştirerek, önyargılı görüşlerimize göre açıklayabiliriz. Ancak bu yaklaşım, metinleri sosyo-tarihsel üretim koşullarıyla ilişkili olarak analiz etmek gibi çok daha zor bir işin yerine salt marifet (ya da yorum yeteneği) koyduğu için, yanlış yönlendirilmiş bir çok sayıda hata ve yanılsama kaynağıdır.
Akıl nedir
Bilkuvve akıl ne demek
Pratik akıl nedir
Faal akıl nedir
Akıl dini anlamı
Teorik akıl nedir
Müstefad akıl ne demek
farabi, akıl çeşitleri
Onu özellikle tehlikeli (ve baştan çıkarıcı) yapan şey, bu yöntemin, ortodoks açıklamaya karşı çıkıyormuş gibi görünen, ancak aslında sadece bazı uzlaşmacı “bükümleri” içeren yeni okuma yolları için sunduğu kapsamdır. Kutsal ‘gerçeğin’ doğası ve onu açıklamayı iddia edenlerin çıkarlarıyla ilgili herhangi bir gerçek soruyla bağlantılıdır.
Dolayısıyla Spinoza, Kermode’un ona yeni okumaların her zaman eskiyi, nihai geçerlilik veya hakikate dair tüm yanılsamaları atarak çelişkili ayrıntıları uzlaştırmayı amaçlayan uyumlu bir yorumlayıcı revizyon süreci aracılığıyla “yerleştirmesi” gerektiğini söyleyeceği gibi kesinlikle söylemiyor.
Elbette o, kutsal kitabı ilahi olarak onaylanmış emirlerin zamansız bir deposu olarak ele alacak türden öncül doktriner hakikat iddiasından yorumu kurtarmaya çalışıyor. Bu çizgiyi benimseyen tercümanlar, çağlar boyunca çeşitli rahip veya kurumsal denetim biçimlerini desteklemiş olan kısmi ve çıkarcı okuma türlerine direnme konusundaki yetersizliklerini gösteriyorlar.
Elbette Spinoza, çeşitli gizli kehanet okuma veya hermeneutik tefsir teknikleri aracılığıyla açığa çıkarıldığı gibi, Tanrı’nın Sözü’ne benzersiz, kendi kendini doğrulayan bir erişim iddiasında bulunanların gözetiminden kutsal yazıları kaldırarak bu otoriter hakikat rejimine meydan okumaya çalışır.
Ancak Spinoza, tam da bu tür yersiz dayatmalara karşı koyma arzusundan dolayı, iktidarı ayrıcalıklı bir yorumlayıcı seçkinlerin ellerine vermek için tasarlanmış bu tür manipülatif stratejiler, filolojik yoldan giden farklı bir hakikat iddiası düzeni için davayı savunuyor. bilim, tarihsel eleştiri, İncil kaynak metinlerinin ayrıntılı karşılaştırması, sosyal kurumların bir analizi, dini inanç siyaseti ve tüm bu tür değer sistemlerinin soykütüksel eleştirisi anlamına gelir.
Çünkü o, kutsal metin hermenötiğinin, bu diğer tür çalışmalardan yalıtılarak sürdürülürse, her zaman kendi içine kapalı bir ön-alıcı kurumsal kısıtlamalar alanına geri dönmesi gerektiğini çok açık bir şekilde görür. Bu nedenle, alışılmış okuma ve düşünme biçimlerine karşı herhangi bir direniş, kutsal metinlerin anlamı sorularına “güçlü revizyonist” bir yaklaşımdan başka ve daha fazlasını içerecektir.
Gelenekler (önceden belirlenmiş dünyalar) arasındaki döngüsel bir değiş tokuş olarak metin anlamanın yorumbilgisel modelinde hiçbir yer bulamayan tarih, durum, önyargı, hata, kutsal metinlerdeki çelişkiler ve benzerlerini dikkate almak zorunda kalacaktır. (bu değerlerin sonraki zamanların yorumlayıcı çıkarlarıyla uyumlu hale geldiği nokta).
ELEŞTİRİ, TEORİ VE AKIL İDDİASI
Dolayısıyla Spinoza’nın örneği, Kermode’un önerdiği şekilde olmasa da, mevcut tartışma bağlamında son derece önemlidir. Onun etkisi, çalışmaları doğrudan “yoruma karşı” olan veya en azından edebiyat eleştirmenleri arasında yaygın olarak kabul edilen, okumanın amacının bir şekilde mümkün olan en geniş aralığı ortaya çıkarmak olduğu görüşüne karşı olan düşünürler (çeşitli iknalara sahip eleştirel teorisyenler) üzerinde en büyük olmuştur. Belirli bir metinden veya pasajdan anlamlar. Bu fikrin izi elbette Coleridge’e ve Shakespeare, Wordsworth ve diğerlerine uygulandığı şekliyle “pratik eleştiri”nin set parça örneklerine kadar götürülebilir.
Ancak, TSEliot’un -bir dizi kanonik denemede (özellikle ‘Gelenek ve Bireysel Yetenek’ ve ‘Metafizik Şairler’) eleştirinin uygun çıkarlarını yakın okuma ya da retorik çıkarlarla etkili bir şekilde eşitlediği noktada, onun gerçek tanrılaştırılması noktasına gelir.
William Empson’ın Seven Types of Ambiguity’sinden (1930) -çoklu anlamın şiirsel değerin mihenk taşı veya mihenk taşı olarak alındığı- Amerikan Yeni Eleştirisine, Fransız post-yapısalcılığına ve en az bir yapısöküm çeşidine kadar, sonraki hikaye yeterince tanıdıktır. Diğer, daha ortodoks ekoller tarafından reddedilen bir dereceye kadar hermeneutik özgürlük sunan edebiyat eleştirmenleri tarafından uygulandığı gibidir.
akıl çeşitleri Akıl dini anlamı Akıl nedir Bilkuvve akıl ne demek Faal akıl nedir farabi Müstefad akıl ne demek Pratik akıl nedir Teorik akıl nedir
Son yorumlar