Tez nedir? (47) – Bölüm 9’un Özeti: Tartışma veya Yorum – Tez Danışmanlık – Tez Yaptırma
Örnek:
Perla, “Yerli Kalkınma Projeleri” ile ilgili çalışmasında, Filipinler’de yerel halk tarafından tasarlanan ve yönetilen bir beslenme projesini bir vaka çalışması olarak kullandı. Diğer şeylerin yanı sıra, bir vaka incelemesi köyünde iki grup köylü, projeye katılanlar ve katılmayanlar tarafından yürütülen projenin görüşlerini karşılaştırdı. Katılımcı olmayanlara ulaşmanın ve onlarla yerel lehçede iletişim kurmanın zorluğu, her gruptaki yanıtlayıcı sayısını 15 ile sınırlandırdı. Bu sayı genellikle istatistikçiler tarafından ortalama değerleri arasında istatistiksel olarak anlamlı farklılıklar elde edemeyecek kadar düşük tutulur. Bu tür karşılaştırmalı çalışmalar için parametreler mevcuttur. Ancak sınırlı kaynakları, daha fazla katılımcıyla röportaj yapmasını imkansız hale getirdi. İdeal bir araştırma dünyasında ne yapması gerektiğini söylemeye ve sonuçlarının yorumlanmasına getirilen sınırlamaları kabul etmeye özen gösterdi.
İnceleme uzmanları, sınırlı zamanı ve kaynakları olan bireysel bir araştırmacı olarak çalıştığınızı anlayacak ve çoğu durumda, “yeterince yapmadığınız” için sizi kınama yapmayacaktır. Ancak, araştırmanızın yönetimi ve yürütülmesindeki temel sorunların farkında olmadığınızı gösterirseniz, bunlar kritik olacaktır.
Başka bir örnek, daha önce Bölüm’de bahsedilen ‘vaka çalışması’ problemidir. 7. Vaka çalışması çalışmasında, bir faaliyetin veya bir yerin tipik bir örneği (veya örnekleri) olarak seçmiş olduğunuz şeyi inceliyor ve onu ayrıntılı olarak inceliyorsunuz. Ayrıntılı inceleme nedeniyle genellikle bazı güçlü sonuçlar çıkarırsınız. Ancak bu sonuçlar diğer benzer faaliyetler veya yerler için ne kadar geçerli olacak? Bunu tespit etmek zor olabilir, ancak denemelisiniz. (Perla bu sorunla ilgili 18 sayfa harcamıştır.) Genelleme sorunuyla ilgili tartışmayı atlarsanız, denetçiye ya bir vaka çalışması yaklaşımının ne yapmaya çalıştığının farkında olmadığınızı ya da farkında olduğunuzu söylüyorsunuz. ama böyle bir değerlendirme yapmaya çalışmaktan emin değiller.
Genel olarak, bu bölümde, birçok tezde kendinizi uzman olarak görüyorsunuz. Bir hipotez önerdiniz, onu değerlendirmek için bir yöntem oluşturdunuz, deneyler veya ölçümler yaptınız veya bir inceleme yaptınız, sonuçlarınızı sundunuz ve bunları açık kriterlere göre analiz ettiniz, başka bir deyişle, bilginize ve verilerinize dayalı bir katkı yaptınız. Argümanları sunumunuz, şüpheci incelemeciyi kendi bakış açınıza ikna ettiğiniz yerdir, bu nedenle inandırıcı ve açık olmanız çok önemlidir. İyi bir sunumla, alanınızda gerçekten otorite sahibi olacaksınız.
Bölüm 9’un Özeti: Tartışma veya Yorum
Tartışmanızı yapılandırma:
• Tartışma bölümünün görevi, sonuçlarınıza ulaşmanızı sağlamaktır. Geçici bir sonuç listesi hazırlamak, uygun bir yapı belirlemenize yardımcı olacaktır.
• Projeye başladığında bilmediğin şu anda bildiğin her şeyi yazarak başlayın. Bu listeyi yeniden düzenlemek size tartışmanızın ana bölümlerinin başlıklarını verecektir.
Tez yapısının kontrol edilmesi:
• Bu bölümlerin her birine materyal yazmaya başlamadan önce, tüm bölümler için girişleri ve sonuçları bir araya getirerek tez yapınızı kontrol edin.
• Geçici olarak yapılandırılmış tezin belirlediğiniz amaç ve kapsama yanıt verip vermediğini kontrol edin
giriş bölümünüzde kendiniz.
Yetkili yazı:
• Yeni teori veya fikirleri açıklamanızın tezinizi içinde çalıştığınız alan bağlamına yerleştirdiğinden emin olun. Bu, yalnızca kendi sonuçlarınızdan yararlanmanızı değil, aynı zamanda bunları kendi sonuçlarınızda açıklandığı gibi mevcut düşünceye karşı görmenizi gerektirecektir. arka plan bölümleri.
• Bulgularınızla ilgili tüm sınırlamaları kabul edin. Örneğin, teorik sonuçların pratikte uygunlukları bilinmeden önce doğrulanması gerekebilir. Eksiklikler veya belirsizlikler de kabul edilmelidir.
• Tez bir vaka çalışmasını içeriyorsa, benzer durumlara ilişkin bulgularınız için genelleştirilebilirlik sorunuyla veya aktarım sorunlarıyla uğraştığınızı kontrol edin.
Sonuç
Araştırma projesinin amacını ilk bölümünüzde belirttiniz. Bu sonuçlar, bu amacı nasıl gerçekleştirdiğinizi göstermeli ve tartışma bölümündeki argümandan kaçınılmaz olarak ortaya çıkmalıdır. Araştırmacılar genellikle tartışmakta başarısız oldukları sonuçları belirtirler. Araştırmaları sırasında ikna olmuşlardı, ancak tartışmayı yapılandırmak için önceki bölümde anlattığım gibi bir süreci takip etmedikleri için, onları yazılarında desteklemeyi ihmal etmişlerdi.
“Giriş” ile “Sonuçlar” ve “Tartışma” ile “Sonuçlar” arasındaki bağları kurmak çok önemlidir. Bunlar, “Tartışma” nın sonuçları olduğu için, tartışma bölümünün kendi ayrı sonuçlarına ihtiyaç duymadığı sonucu çıkar. (Bu tür bir nedenden ötürü, sonuçlardan ziyade bölüm sonu özetlere sahip olmayı daha açık buluyorum; ya da her bölümü, ” yerine ‘Tartışma’ başlıklı bir bölümle bitecek şekilde yapılandırmış olabilirsiniz. Sonuçlar ‘veya’ Özet ‘ve’ Tartışma ‘bölümünü tamamen çıkarmışlar. Burada kolaylık olması açısından, tartışmaya ayrılmış ayrı bir bölümünüz olduğunu varsaydım, ancak bunun bir tartışma yapmaktan daha üstün olduğunu düşünmüyorum. her bölüm, özellikle teziniz bir dizi bağlantılı katkı ise.) Tartışmayı ve sonuçları son bir bölüme dönüştürebilirsiniz, bu bölüme bazen öğrenilmiş dergilerdeki makalelerde yapıldığı gibi ‘Tartışma ve Sonuçlar’ başlığı verebilirsiniz. ama bence ayrı bir sonuç bölümü daha çok tercih edilir.
Son bölümde yaptığım öneriyi takip ettiyseniz, prosedüre başladığınızda bilinçsiz zihninizden çıkardığınız sonuçlardan ziyade, tartışmanızın her bölümünden ortaya çıkan bir dizi sonuca sahip olacaksınız. Artık bunları araştırmanızın sonuçları olarak yazabilirsiniz, bunların hepsi için titizlikle tartıştığınızı ve argümanınız aracılığıyla bunları bakış açısına kavuşturduğunuzu bilerek. Ayrıca, tartışmada ortaya çıktıkları sıraya göre koyarsanız, mantıksal bir sıraya girerler çünkü tartışmayı mantıksal bir sıraya göre düzenlediniz.
Bazı disiplinlerde, bulgularınızın gelecekteki çalışma, diğer araştırma alanları veya bir mesleğin uygulaması üzerindeki olası etkileri gibi sonuçlarını kısaca incelemek için sonuçlar bölümünü kullanmak gelenekseldir. Bazı alanlarda, müfettişler tezinizin daha fazla araştırma için bir gündemle sonuçlanmasını beklerler.
Öğrencilerimi daha fazla araştırma için bir gündem hakkında düşündürmenin bir yolu, doktora sonrası bir iş görüşmesinde sorulara verdikleri yanıtları resmetmelerini sağlamaktır. Hayali bir profesör, ‘Şimdi bir tez tamamladınız’ diye sorar, ‘Önümüzdeki 5 yıl içinde bu bölüme katkı sağlayacak ne üzerinde çalışmayı bekliyorsunuz?’ iş uzatılabilir. Teorik sonuçlarına ve gelecekteki araştırmacıların kendi kavramsal çerçeveleri üzerinde çalışmaya başlarken ne düşünmeleri gerekebileceğine odaklanacak mısınız? Çalışmanızın daha hızlı, daha verimli süreçler ve makineler inşa etme süreçlerini aydınlatması açısından ‘pratik’ uygulaması var mı? Bu sorulara cevap aramak gerekir.
Araştırma projesinin amacı bir vaka çalışması Bulgularınızla ilgili tüm sınırlamalar İnceleme uzmanları Tartışmanızı yapılandırma Tez nedir (47) – Bölüm 9'un Özeti Tartışma veya Yorum – Tez Danışmanlık – Tez Yaptırma
Son yorumlar