Uygun Karşılaştırma – Muhasebe Alanında Tez Yaptırma – Muhasebe Tez Yaptırma Ücretleri – Muhasebe Ödevleri – Muhasebe Ödev Ücretleri
Uygun Karşılaştırma
Kiralamanın kabulüne ve satın alma alternatifinin reddedilmesine yol açan analiz hatalıdır. “Satın al” ve “kirala”yı mantıksal olarak karşılaştıramayız; bunun yerine, “al-ödünç al” ile “kirala”yı karşılaştırırız veya “satın almayı”, “satın alma” ile karşılaştırılabilir bir temele dayalı bir kiralama alternatifiyle karşılaştırırız. Kiralama alternatifi, dolaylı olarak borç finansmanı akışlarını içerirken, “satın alma” alternatifinde böyle bir akış yoktur. Burada yapılandırıldığı gibi net mevcut değerlerin bir karşılaştırmasının hatalı olması muhtemeldir.
Temel yatırım akışlarından çıkarılan borç akışları ile nakit akışlarını kullanan bir yatırım analizini varsayalım (hisse senedi özsermaye akışları kullanılmaktadır). Borç maliyetinden daha yüksek bir iç getiri oranına sahip herhangi bir geleneksel yatırım, analize borç akışlarını dahil ederek veya yatırımı finanse etmek için kullanılan borcu artırarak ve odaklanarak daha iyi (daha büyük bir net bugünkü değer) gösterilebilir.
Kira ödemeleri etkin bir şekilde borç servisi olduğundan, satın alma analizinde kiralama ve satın alma alternatifleri arasında karşılaştırılabilirliğin sağlanması önemlidir. İki alternatif arasındaki finansal farklılıkları nötralize etmenin esasen üç yöntemi vardır.
İlk yöntem, kira ödemelerini borç servisi olarak muhasebeleştirmek ve bu ödemeleri borç maliyetinde iskonto etmek, böylece satın alma maliyetini borçla satın alma maliyetiyle kiralama ile karşılaştırmak olacaktır. Çizimde, kira ödemelerinin bugünkü değerinin yüzde 10’luk kiralamanın borç eşdeğeridir.
Fon ödünç alınırsa ve ekipman satın alınırsa, borç servisinin ve akışlarının bugünkü değeri 90.000 $’dır ve bu nedenle, 91.590 $’a mal olan kiralamaya satın-ödünç alma tercih edilir.
Satın alma-borçlanma ve kiralamayı karşılaştırmanın ikinci yöntemi, borç akışlarını satın alma analizine dahil etmektir. Satın almanın net borç akışı yıllık 38.000 – 36.190 $ = 1.810 $’dır. Kiralamadan elde edilen net fayda, yıllık 1.171 $’dır ve bu, 1.810 $’lık satın alma-borçlanma net faydalarından daha azdır.
Üçüncü yöntem, ikinci ile karşılaştırılabilir. Karar ağacı yaklaşımının uygun bir yaklaşım olduğunu iddia ediyoruz. Satın alma isteniyorsa ve kiralama bir alternatifse, edinimi borçla ve kiralama yoluyla finanse etmenin yıllık eşdeğer maliyetlerini karşılaştırabiliriz.
Edinimden kaynaklanan nakit akışlarının fayda akışı, her iki edinme stratejisinde de aynı olduğundan, satın alma-borçlanma ile kiralama arasındaki farklı nakit akışları, yalnızca iki alternatifin sözleşmeye dayalı yükümlülüğündeki farklılıklardan kaynaklanır. Borç finansman maliyeti 36.190 $ ve kiralama maliyeti 36.829 $; bu nedenle, satın alma-ödünç alma, kiralamadan daha çok tercih edilir.
Bu üç prosedür, ekipmanı kabul etmeye karar verirsek ne yapacağımızı söyler. Bize ekipmanın istenip istenmediğini söylemezler. Belirsizlik olmadan, yatırım arzu edilir. Belirsizlikle birlikte hem satın alma hem de kiralama kabul edilemez olabilir. Karar, projenin risk analizine bağlıdır.
Vergilerin Etkisi
Ekipman alımının arzu edilir olduğunu ve satın alma yönteminin tek sorun olduğunu varsayalım. Vergiler önemli bir etkiye sahiptir ve dikkate alınmalıdır. Gelir vergileri ile ilgili olarak, toplam kira ödemeleri vergiden düşülebilirken, borç amortismanı ve faiz ödemeleri satın al-borç alternatifi altında indirilebilir.
Bu vergi faktörleri kararı nasıl etkiler? Bir önceki örneğimizle devam edelim. Şimdi, kiraya verenin, 90.000 $ ödünç alınmışsa bankaya borç servisi ödemeleriyle aynı şekilde, yılda 36.190 $’ dan kiralama teklif ettiğini varsayalım. Sıfır vergi olsaydı, bu kayıtsızlığa neden olurdu. Bu durumda vergiler analizi kiralamaya veya satın alma-ödünç almaya zorlar mı?
Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği nedir
1 seri no’lu muhasebe sistemi uygulama genel tebliği
Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği istisna
Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği pdf
Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği Temel kavramlar
Muhasebe Sistemi Uygulama Genel tebliğini uygulanmada istisna kapsamında değildir
türkiye muhasebe standartlarını hangi kurum yayımlar?
2 No’lu Muhasebe Uygulama Genel Tebliği
Vergi oranının yüzde 40 olduğunu varsayalım. 90.000 $ ödünç alınırsa, borç geri ödeme planı olacaktır.
Kiralama ile her yıl vergi indirimi, üç yıl için 36.190 $ veya 108.570 $’dır. Hem satın alma-borçlanma hem de kiralamadan kaynaklanan kesintilerin toplamı 108.570$’dır, ancak nakit akışlarının zamanlaması, vergiler için hızlandırılmış amortisman yerine doğrusal amortisman gideri kullanılsa bile, açıkça satın-ödünç alma alternatifini desteklemektedir.
Firma, normalde vergi amaçları için olduğu gibi, hızlandırılmış amortisman kullanırsa, satın al-ödünç alma alternatifinin daha da tercih edilebilir olacağını unutmayın. Toplam vergi indirimleri yine aynı olacaktır, ancak satın alma-ödünç almak için ilk yıllarda zamanlama daha da uygun olacaktır. Başlangıçta kayıtsızlığın ve sıfır verginin olduğu bu durumda, vergilerin dahil edilmesi kararı satın alma-ödünç alma yönünde hareket ettirdi.
Bir Çözüm Yöntemi
Doğrusal vergi amortismanı ve 0,06 vergi sonrası borçlanma oranı kullanırsak, satın alma-borçlanmanın net maliyeti olur.
32.076 $, doğrusal vergi amortismanı kullanımından kaynaklanan vergi tasarruflarının bugünkü değeridir.
- r = vergi sonrası borçlanma oranı tc = kurumlar vergisi oranı olsun
- L = yıllık kira ödemesi
- B(n, r) = bir anüitenin n dönem için r faiz oranıyla iskonto edilmiş bugünkü değeri.
Satın almanın vergi sonrası bugünkü değer maliyeti, kiralamaya göre daha düşüktür. Vergi sonrası borçlanma oranı iskonto oranı olarak kullanıldığından, kiralamanın bugünkü değerini hesaplamak için (1 − tc)LB(n,r) kullanabiliriz. Bu hesaplama, kiralamanın mı yoksa ödünç alarak satın almanın mı daha cazip olduğunu belirleme sorununa makul bir çözümdür.
Bu çok kolay çözüm yöntemi, firma tüm nakit akışlarını iskonto etmek için vergi sonrası borçlanma oranını kullanmaya istekli olduğu için mümkündür. Başka bir iskonto oranı kullanılıyorsa, daha karmaşık bir çözüm yöntemi kullanmalıyız.
Vergi sonrası borçlanma oranının kullanılması, borçlanmayla ilişkili borç akışlarının vergi sonrası bugünkü değerinin sıfıra eşit olmasına neden olma avantajına sahiptir. Bu, satın alma-borçlanma ve kiralama hesaplamalarını eşdeğer hale getirir.
Vergi öncesi bazında satın alma-ödünç alma ve kiralama arasında bir fark yoksa, vergi sonrası analizin her zaman satın alma-ödünç almanın daha az maliyetli olduğunu göstereceği inancına kapılmamalısınız. Kiraya verenin ekipmanı yılda 32.901 $’dan teklif ettiğini ve ödemenin yılın sonunda değil, yılın başında yapıldığını varsayalım. Borçların vergi öncesi maliyetindeki kira ödemelerinin bugünkü değeri yine 90.000 ABD Dolarıdır.
1 seri no'lu muhasebe sistemi uygulama genel tebliği 2 No'lu Muhasebe Uygulama Genel Tebliği istisna kapsamında değildir Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği istisna Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği nedir Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği PDF Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği Temel kavramlar Muhasebe Sistemi Uygulama Genel tebliğini uygulanmada türkiye muhasebe standartlarını hangi kurum yayımlar?
Son yorumlar