Muhasebenin Artılar ve Eksiler
Sıklıkla bir “pro” argümanın bir “con” argümanı tarafından iptal edildiği ve karar vericinin faktörün karara nasıl dahil edileceğini öznel olarak değerlendirmeye bırakıldığı görülebilir.
İyi tanımlanmış koşullar altında iki alternatifle (satın alma ve kiralama) ilişkili nakit akışlarını ele alacağız. Satın alma alternatifine eşlik eden geleneksel borçla kiralamayı karşılaştıracağız.
Temel satın alma ve kiralama analizini gösterir. Öncelikle yatırımın kabul edilebilir olup olmadığına karar verilmelidir. İkinci olarak, ödünç alınan fonlarla varlığı satın almanın yıllık maliyeti, yıllık kiralama maliyeti ile karşılaştırılmalıdır. Satın alma ve ödünç alma maliyeti, kiralama maliyetinden düşükse, üçüncü ve son adım, yatırımın borçla mı yoksa borç ve öz sermaye karışımıyla mı finanse edilmesinin istendiğini değerlendirmektir.
Üç Temel Sorun
Satın alma ve kiralama kararlarının analizinde üç temel sorun vardır. Biri, kullanılacak nakit akışlarının tanımıdır. İkincisi, indirim oranının seçimidir.
Üçüncü sorun, uygun iskonto oranını nakit akışı seçimiyle eşleştirmektir. Basitlik adına, vergi sonrası nakit akışlarının kullanılmasını tavsiye edeceğiz. Basitleştirme amacıyla, ilk örnek için vergi öncesi ve vergi sonrası nakit akışlarının aynı olması için başlangıçta sıfır vergi oranı kullanılacaktır.
Nakit akışı hesaplamasıyla ilgili önemli bir sorun, kiralama akışlarının borç bileşeninin dahil edilmesi veya hariç tutulmasıdır. Amaç, satın alma analizi ile kiralama analizini borç özellikleri açısından karşılaştırılabilir hale getirmektir. Genel olarak bu, kiralama nakit akışlarının borç eşdeğeri vergi indirim unsurlarının çıkarılması anlamına gelir.
İndirim oranının seçilebileceği üç temel seçenek vardır:
1. Vergi sonrası borçlanma faiz oranı,
2. Vergi öncesi borçlanma oranı veya
3. Ağırlıklı ortalama sermaye maliyeti gibi bir tür riske göre düzeltilmiş oran.
Dört olası nakit akışı grubu (gerçekte daha fazlası vardır) ve üç olası iskonto oranı (yine, gerçekte daha fazlası vardır) olduğunu varsayarsak, o zaman iki unsuru birleştirmenin on iki farklı yolu vardır. Daha sonra, satın alma veya kiralama bileşeni için farklı türdeki nakit akışlarını iskonto etmek için farklı iskonto oranları kullanma olasılığını kabul edersek, satın alma ve kiralama kararlarını analiz etme yöntemi üzerinde neden anlaşma yapılmadığını kolayca görebiliriz.
Bir alternatifin (satın alma) nakit akışlarını ve bugünkü değerini diğer alternatif (kiralama) ile karşılaştırmak gerekir. Sermaye bütçelemesinin temel teorisini ve pratiğini gözden geçirmek yerine, bu tartışmanın ortasına atlayacağız ve en azından herhangi bir başka yöntem kadar iyi ve birçok amaç için daha iyi olduğu için net bugünkü değer yönteminin kullanılması gerektiği sonucuna varacağız.
Finansman ve Yatırımı Ayırmak
Leasing’in finansal boyutunun değerlendirilmesi, finansman ve yatırım unsurlarının ayrıştırılması gerekmektedir. Satın alma fiyatının ödünç alınmasıyla satın almaya oldukça benzer bir kiralamayı tartıştığımızı varsayacağız. İncelenen kira sözleşmesi, uzun vadeli bir yasal borç yükümlülüğünün tüm özelliklerini taşımaktadır.
Kiracı, belirlenen ödeme zamanlarında belirtilen tutarı kiraya verene ödemek veya yasal sonuçlara katlanmak zorundadır. Kiracı tarafından önemli bir ceza ödemeden feshedilebilen bir kiralama, bu bölümde tartışılan kiralama türü değildir.
Analiz edilen durumda, bir kişinin şirketini bir dizi kira ödemesi taahhüt etmesi, şirketin bir dizi karşılaştırılabilir borç hizmeti ödemesi taahhüt etmesiyle eşdeğerdir. Herhangi bir bilgili finansal analist, teknik olarak faaliyet kiralaması olsalar bile finansal kiralamaları derhal aktifleştirecektir. Örneğin, belirli bir şirketin bir kiralama firmasına üç yıl boyunca diyelim ki yılda 36.829 $ ödemek zorunda olduğu açıklanırsa, bu kiralama yükümlülüklerinin mevcut borç fırsat maliyetindeki bugünkü değeri önemlidir.
Analist, firmaya 91.590 $ değerinde kira eşdeğeri varlıkları ve 91.590 $ değerinde borç eşdeğeri borçları ekleyerek mevcut bilanço verilerini değiştirecektir. Karar amaçları için ilgili karşılaştırma, satın alma ve ödünç alma ile kiralamadır. Satın alma ve kiralama kararının temel bileşenlerini ayırmaya çalışacağız.
Leasing örnekleri
Yeni kurulan şirket leasing yapabilir mi
Leasing firmaları
Az parayla yatırım yapmak
İş Bankası Leasing Hesaplama
Kuveyt Türk Leasing
Leasing hesaplama
Leasing Nedir
Al-Borç ve Kiralama
Varsayımlar
1. Vergi hususu yok.
2. Nakit akışlarıyla ilgili belirsizlik yok.
3. Yatırımın kurtarma değeri yoktur.
Sorun
Ekipmanın ekonomik ömrü üç yıldır. Projeye devam etmeye zaten karar verdiniz, ancak sorun, makineyi 90.000 $ maliyetle satın almak mı yoksa üreticiden üç yıl için yıllık 36.829 $ kiralama ücretiyle kiralamak mı. Kira “net, net”, yani tüm bakım ve sigortayı siz sağlıyorsunuz.
Analiz
Yerel bankacıya yapılan bir çağrı, bankanın firmanıza yüzde 10’luk bir faiz oranıyla 90.000 dolar borç vermeye istekli olduğunu ortaya koyuyor. Bu, banka kredi görevlisinin size bildirdiğine göre, yıllık 36.190 $ ödeme gerektirecektir. Banka kredi memuru, yıllık ödemeleri elde etmek için aşağıdaki hesaplamaları yaptı.
Karar
Satın almak-ödünç almak, kiralamaktan üç yıl boyunca yılda 639$ daha ucuz olduğundan, krediyi ayarlar ve ekipmanı satın alırsınız. Firma, kiraya verene 36.829$ ödemektense bankaya 36.190$ ödemeyi tercih eder. Kiralamanın örtük maliyetinin yüzde 11 olduğu gösterilebilir.
Bu gerçekler göz önüne alındığında, ekipmana ihtiyacımız olduğuna karar verilmişse, satın alma-ödünç almanın kiralamaya tercih edildiğini görüyoruz. Böylece, tasvir edilen karar ağacının ikinci düğümündeki kararımız satın almak-ödünç almaktır. Şimdi ilk kararı satın alma kararı olarak düşünün.
Yeni Ekipman Alınsın mı?
Sorun
Bir ekipman alımıyla ilişkili artan nakit akışları, yılda 38.000 ABD Doları olacaktır (ürün satışından elde edilen tahmini yıllık gelir, ekipman maliyeti hariç üretim maliyeti düşüldükten sonra). Ekipmanın maliyeti 90.000 dolar. Firma normalde yatırım analizinde “engel oranı” olarak ağırlıklı ortalama sermaye maliyetini (WACC) kullanır. WACC’nin yüzde 14 olduğu tahmin ediliyor.
WACC iskonto oranı olarak kullanıldığında, ekipmanın satın alınmasının net bugünkü değeri negatiftir. Ancak, ekipmanı kiralarsak, kiralama, yıllık 38.000 $ – 36.829 $ = 1.171 $ beklenen net fayda sağladığından, herhangi bir iskonto oranında net bugünkü değer açıkça pozitiftir.
Karar
Bu analiz, firmanın satın alma alternatifini reddetmesi gerektiğini, ancak kiralamanın kabul edilebilir olduğunu gösteriyor gibi görünmektedir (kiralama, herhangi bir pozitif iskonto oranı ile pozitif bir net bugünkü değere sahiptir). Ancak Örnek, ekipman kabul edilebilirse, firmanın kiralamak değil satın almak-ödünç almak gerektiğini zaten gösterdi!
