AĞIRLIK VE PUANLAMA
AĞIRLIK VE PUANLAMAÖnemli bir adım, faydaların ağırlıklandırılmasıdır. Hangileri gerçekten önemli? Hangisine sahip olmak güzel? Bu bilimsel bir süreç değildir, bu nedenle paydaşların yaptığınız varsayımları fark edip kabul etmelerini sağlamak önemli olsa da karar konusunda çok uzun süre ıstırap çekmemek en iyisidir. Yüzde ağırlıklandırma faktörü oluşturmak için, kaç tane olduğuna bakılmaksızın, faydalar arasında 100 puanı bölmeniz yeterlidir.Ardından, çıktıların beklenen başarısına göre seçenekleri puanlayın. Uygun olmayan şekilde ince ayrımlar yapmaktan caydırmak için bunu on üzerinden yapın ve kesirlere veya ondalık sayılara izin vermemeye çalışın.MADDEYİ İNCELEMEKHesaplamaları tamamlamadan önce, bir an için rakamlardan geri durarak ve hazırladığınız şeyin özü üzerinde düşünerek fayda sürecinden en iyi şekilde yararlanın. Aşağıdaki sorular çok açıklayıcı olabilir ve doğru kararın alınmasına tüm ağırlıklandırma ve puanlama süreci kadar büyük katkı sağlayabilir:Daha fazla düşünüldüğünde, projenin başarısız olarak kabul edileceği kadar önemli olan herhangi bir fayda (çıktıları da kontrol etmeye değer) var mı? Eğer varsa, o zaman bunları yerine getirmeyen ya da sadece zayıf bir şekilde sunan herhangi bir seçenek şimdi bırakılmalıdır. Tüm faydalar, bu projeden sorumlu karar vericilerin ve sorumlu oldukları kişilerin (vergi mükellefleri, hissedarlar vb.) fark edip değer verecekleri sonuçlar olarak gerçekten kendi başlarına duruyor mu? Örneğin, 'tutuklama hedeflerine karşı geliştirilmiş performans', bir polislik projesi için ölçülebilir geçerli bir çıktı olabilir, ancak meşru bir fayda değildir çünkü vergi mükellefleri ve toplum üyeleri bunu umursamaz. 'Daha az suç'tur. Faydayı doğru bir şekilde ifade etmek, çarpıtma ve manipülasyona karşı bir miktar koruma sağlar. Tüm nedensel bağlantılar geçerli ve doğru mu? Seçenekten çıktıya ve çıktıdan faydaya kadar her bağlantıyı ayrı ayrı gözden geçirin ve her birini hem mantık hem de bütünlük ve güvenilirlik açısından test edin. Bu, eleştirel bir arkadaş sıfatıyla projeye bağımsız bir tavsiye kaynağı dahil etmek için iyi bir an olacaktır. Şüphecilik için gerekçeler varsa, onu tekrar gözden geçirin ve sorunun kaynağını ortadan kaldırın. Yeni teknolojinin kullanıcılara ve müşterilere sağladığı faydalar özellikle abartılmaya eğilimlidir. SEÇENEKLERİ SIRALAYINSeçenekleri sıralamak artık basit bir aritmetik işlemdir ve kolayca standart bir elektronik tabloya yerleştirilmiştir. Önce aşağıdaki formülü kullanarak her çıktının ağırlıklı değerini hesaplayın:İrlanda rüzgar çiftlikleri örneği kullanılarak bu hesaplama sunulacaktır. Tabloyu basitleştirmek için katkı yapılmayan faydalar çıkarılmıştır. Eksiksizliği sağlamak ve hata riskini en aza indirmek için bir e-tabloya hepsini dahil etmelisiniz.Ardından, aşağıdaki formülü kullanarak her çıktı için her seçeneğin ağırlıklı puanını hesaplayın:Her seçeneğin toplam puanı, bu ağırlıklı puanların toplamıdır. Seçenekler daha sonra toplam puanları karşılaştırılarak sıralanır. Hesaplamalar tablo haline getirilebilir. Sonuçların akıllıca yorumlanması gerekir. En yüksek puan alan seçenek maddi olmayan faydalar açısından en iyisi iken, bunun ona tercih edilen seçenek statüsünü vermeye başlamaması bile yeterince vurgulanamamaktadır. Yararsızlıklar, finansal faydalar, maliyetler veya başarılabilirlik henüz hesaba katılmadı, dolayısıyla gidilecek çok yol var.Ayrıca, sürecin doğası gereği sübjektif ve yaklaşık doğası göz önüne alındığında, finansal olmayan faydaların sağlanması söz konusu olduğunda, Seçenek 1 ve 2 arasında önemli bir fark yoktur. Seçenek 3 de çok geride değil. Ancak süreç, Seçenek 3'ün herhangi bir savunucusunun cevaplamak zorunda kalacağı zor soruyu çözmeyi çoktan başardı. Neden en önemli hedeflerimiz açısından en az faydalı olan seçeneği seçmeliyiz?Ağırlıklı puan ortalaması nedir Ağırlıklı puan HESAPLAMA Lisede ağırlıklı puan ortalaması nedir Ağırlıklı puan ortalaması ne ise yarar tyt-ayt sıralama hesaplama Ağırlıklı puan nedir Karnede ağırlıklı puan NE demek OBP HESAPLAMAPAYDAŞLARLA ÇALIŞMALARINIZI ONAYLAYINFaydaların belirlenmesinde ve ağırlıklandırma ve puanlamada yer alan yargıların sübjektif karakteri, bu sürecin tüm yönlerinin paydaşlarla doğrulanmasını zorunlu kılmaktadır.Bunun tam olarak nasıl ve ne zaman yapılacağı paydaş grubunun yapısına bağlıdır. Paydaşlar makul ölçüde erişilebilir durumdaysa ve resmi olmayan çalıştaylara katılmaya hazırlarsa, onları 1. Adımdan itibaren dahil etmek, projenin faydalarını belirlemelerini ve sahiplenmelerini ve çıktılar ile sonuçlar arasındaki ilişkiyi keşfetmelerini sağlamak için söylenecek çok şey vardır.Kilit paydaşlar, bu şekilde dahil edilmesi zor olacak kıdemli karar alıcılar ise, onlara 3. Adım sırasında ara sonuçlarınızı resmi olarak sunmak, belki de basitleştirilmiş bir faydalar haritası göstermek ve faydaları önem sırasına göre listelemek daha iyi olabilir. , böylece metodolojiden çok içerik düzeyinde tartışmaya davet ediyor. Paydaşların, süreçlerinizi veya rakamlarınızı eleştirmelerini değil, varsayımlarınızın neden yanlış olduğunu size söylemelerini istiyorsunuz.Paydaşlar kamplara ayrılırsa veya başka bir şekilde birbirleriyle bariz bir şekilde çelişiyorsa, süreç zor olabilir. İnsanlar genellikle oturdukları yerde durma konusunda isteksiz değildir ve örneğin İK Direktörü ve Finans Direktörünün farklı fayda türlerine radikal olarak farklı değerler verdiğini görmek yeterince yaygındır.Bu yorucu olabilse de, karar vericiler arasındaki bakış açısı farklılıklarıyla bir noktada yüzleşmek gerekecektir ve bunları erkenden ve uzlaşma için pek çok alan sağlayan bir tahmin süreci bağlamında ortaya çıkarmak yararlı olabilir.Bazı durumlarda, fikir birliğine varmanın zor olması durumunda, perspektif farklılıklarının seçeneklerin sıralamasında önemli bir fark yaratıp yaratmadığını test etmek için kritik ağırlıklar veya puanlar üzerinde basit bir duyarlılık analizi (sayfa 108'de açıklanmıştır) yapmak yararlı olabilir.Paydaşları, her birinin bireysel ağırlık ve puan verdiği yapılandırılmış bir görüşme sürecinden geçirmek de yardımcı olabilir, böylece seçeneklerin sıralaması ortalamalara dayalı olabilir.Ancak bu, emek yoğun bir işlemdir ve tehlikeli bölgelere yol açabilir. Demokratik içgüdülerimiz doğal olarak herkesin oyunu eşit olarak saymamıza neden olur, ancak karar vericiler nadiren eşittir ve görünüşte demokratik bir süreci inatla takip ederek üst düzey karar vericiyi istemeden de olsa meslektaşlarını açık bir şekilde geçersiz kılmak zorunda bırakabilirsiniz. bunun yerine ikna ve etkileme yoluyla çalıştılar.

Vergi Geliri – Muhasebe Alanında Tez Yaptırma – Muhasebe Tez Yaptırma Ücretleri – Muhasebe Ödevleri – Muhasebe Ödev Ücretleri

İhtiyaçlar

Eşit olmayan dağılımları haklı çıkarmanın alternatif bir yolu, ihtiyaç fikri olabilir. Ekonomik getiriyi ve gelişmeyi toplumun ihtiyaçlarına göre dağıttığımız bir toplum tasavvur edebiliriz.

Bunlar sağlık, eğitim gibi temel ihtiyaçlar olabilir; ancak meşru ihtiyaçların belirlenmesinde önemli bir sorun vardır. Sistemin ödülleri ihtiyaca dayalıysa, bu, bireyin ekonomiye katkıda bulunmak için istekli olacağı çabayı nasıl etkiler? Eğer çabam kendi ihtiyaçlarımı değil de başkalarının ihtiyaçlarını karşılamak için kullanılıyorsa, o zaman çalışmak için ne gibi teşvikler var?

Vergi Gelirine İki Yaklaşım

John Lennon bile çok fazla vergi ödemekten yakındı. 1966 Beatles albümü Revolver, George Harrison’ın ‘Taxman’ adlı bir şarkısını içeriyor. Şarkı, 1960’larda ve 1970’lerde Harold Wilson’ın İşçi Hükümeti döneminde Beatles gibi yüksek gelirlilerin ödediği ve bazen gelirlerinin yüzde 95’ine varan gelir vergisi oranlarına atıfta bulunuyor. Bu, birçok üst düzey müzisyenin ve diğer yüksek gelirlilerin vergi sürgünleri olmasına yol açtı.

Birleşik Krallık’ta hala artan oranlı bir gelir vergisi sistemi vardır; bu sistem sayesinde, en yüksek oranlar hiçbir yerde eskisi kadar yüksek olmasa da, bireylerin gelirleri arttıkça daha yüksek vergi oranları öderler. Artan bir vergi sisteminin arkasındaki mantık, ne kadar zengin olursanız ödeyeceğiniz vergi miktarının o kadar yüksek olmasıdır. Birleşik Krallık, ne kadar kazandığınıza bağlı olarak dört farklı marjinal vergi oranına sahiptir ve en yüksek vergi oranı şu anda yüzde 40 olarak belirlenmiştir.

Düz vergi sistemi, tek bir vergi oranı uygulayan, ne kadar kazanırsa kazansın herkesin gelirinin aynı oranını ödediği bir sistemdir. Birçok ülkede, özellikle Doğu Avrupa’nın eski komünist devletlerinde olanlar, sabit vergi sistemlerine sahiptir. Rusya yüzde 13 ile en düşük marjinal vergi oranına sahip.

Sabit verginin liberteryen savunucuları, herkesin aynı oranda vergi ödemesinin daha adil olduğunu savunuyorlar. Ayrıca, sabit vergi sistemleriyle ilişkili daha düşük marjinal vergi oranlarının işletmeyi teşvik ettiği ve vergiden daha az gelir alındığı için daha fazla insan işgücüne girdikçe ve daha çok çalıştıkça büyümeyi artırdığı da tartışılmaktadır.

İlişkili bir fayda, hükümet vergi gelirlerinin sonuç olarak potansiyel olarak artabilmesidir. Destekleyenler, hükümetin 2001 yılında yüzde 13’lük sabit vergiyi uygulamaya koymasından bu yana gelir vergilerinden elde edilen gelirlerin enflasyonun yüzde 50 üzerinde arttığı Rusya’ya işaret ediyor.

Ancak eleştirmenler, bu gelir artışının vergi sistemiyle ne kadar ilişkili olduğunu ve yüksek ekonomik büyüme ile ne kadar açıklanabileceğini sorguluyor. Sabit vergilere atfedilen son bir fayda, özellikle zenginler arasında, artık cezai vergi oranları ödemek zorunda olmadıkları için vergi kaçakçılığının düşmesidir.


Türkiye 2021 vergi geliri
2022 vergi geliri
türkiye’nin yıllık vergi geliri ne kadar
Vergi gelirlerinin dağılımı 2020
türkiye’nin vergi geliri 2020
ABD yıllık vergi geliri
Vergi geliri Nedir
Vergi gelirlerinin bütçe içindeki payı


Refah

Bu bakış açısı, refah faydacılığı olarak bilinen üçüncü tip faydacılıkla yakından ilişkilidir. Bu model, odağı tercihlerin tatmininden çıkarların tatminine değiştirir. Bir eylem, bireyin çıkarlarına hizmet ediyorsa iyidir. Tercihler ve çıkarlar arasında sıklıkla bir çatışma olabilir. Örneğin sigara içmeyi tercih edebilirim ama bu benim ilgi alanıma girmeyebilir.

Refah çıkarlarının bireysel tercihlerden önce geldiği görülebilir.
Bazı yorumcular, tercihli hizmetlerin birleştirilmesi sorununun, refah yararı perspektifinden bakıldığında daha az sorun olabileceğini öne sürüyorlar. Çoğu insanın gıda, giysi, barınma ve eğitim gibi temel refah ihtiyaçları hakkında oldukça benzer fikirlere sahip olacağını varsayıyorlar.

Refah faydası fikri oldukça güçlü bir fikirdir. Bu perspektiften, mülkiyet haklarına aykırı ve insanların zaten sahip oldukları şeyleri zorla ortadan kaldıracak ölçüde bile, zenginliğin bazı oldukça radikal yeniden dağıtımlarını tartışabiliriz. Örneğin, evi olmayan birine barınak sağlamak için birini ikinci evini satmaya zorlamak uygun olur mu?

Rawls Teorisi

Rawls’un adalet teorisi ve özellikle onun cehalet perdesi kavramları ve Bölüm 3’te düşündüğümüz orijinal konum, aynı zamanda bize ekonomik sistemin ödüllerini dağıtmak için bir temel sağlar. Cehalet perdesinin arkasından yola çıkan Rawls, bireylerin ekonomik kaynakların dağılımına maksi-mini bir yaklaşım benimseyeceğini, yani her bireyin minimum faydasını maksimize etmeyi seçeceğimizi öne sürüyor.

Muhasebe

Umarım, muhasebenin hizmet ettiği sistem türünü ve toplum içinde hizmet ettiği işlevi nasıl değerlendirebileceğimize dair bu çeşitli tartışmalar boyunca bizimle kalmayı başardınız. Bu çeşitli pozisyonları hızlı bir şekilde özetlemekteki amacımız, muhasebenin finansal faydacılık olarak bilinen dar bir tercih faydacı teorisine dayandığını size göstermek olmuştur.

Yatırımcılar bir firmaya sermaye sağlarsa, paralarının verimli bir şekilde kullanılmasını bekleyebilirler. Bir şirketin alacağı yatırım kararları teorik olarak finansal faydacılığa dayanmaktadır. Muhasebe öğrencilerine öğretilen yatırım değerleme tekniklerinin tümü, sonuçsalcı etiğin bu dar biçimine dayanmaktadır. Rawls’un adalet kavramına veya faydacılığın refah modeline dayalı olsaydı, muhasebenin ne kadar farklı olacağını hayal etmeye çalışın!

ÖZET

Bu bölümde, serbest piyasa ekonomik sistemi içinde muhasebenin rolünü keşfetmeye başladık. Serbest piyasa sisteminin nasıl işlediğini açıkladık ve muhasebenin bu sistem aracılığıyla teşvik etmeye yardımcı olduğu değerleri tartıştık.

Muhasebenin hizmet ettiği sistemin iyi mi yoksa kötü mü olduğunu sorgulayarak başladık ve bu soruyu ele almanın bir yolunun dağıtım adaleti fikrinden, yani ekonominin sonucunun adil bir şekilde dağıtılıp dağıtılmadığından geçtiğini önerdik. Eşitsiz dağılımların meşrulaştırılabileceği farklı yolları tartıştık ve özellikle faydacılık fikrini tanıttık.

Bu nedenle, bu bölümün ana amacı, muhasebe etiği tartışmalarının çoğunun odaklandığı görünen muhasebecilerin bireysel suistimal vakalarının aksine, muhasebenin normal günlük işlevi hakkında etik terimlerle düşünmenizi sağlamaktır.

Görünüşe göre sıradan, günlük muhasebe görevi, bu nedenle, son derece önemli ve tartışmalı etik konularla ilgilidir. Hakların uygulanması ve belirli bir dağıtım adaleti sisteminin teşviki ile ilgilidir. Muhasebenin hizmet edebileceği alternatif işlev türleri hakkında düşünmenizi sağlamak için kontrast yoluyla sadece birkaç alternatif model sunduk.

yazar avatarı
tercüman tercüman