YAPISALCILIK – Edebiyat Alanında Tez Yaptırma – Edebiyat Tez Yaptırma Ücretleri – Edebiyat Ödevleri – Edebiyat Ödev Ücretleri
Edebiyat Teorisi
Edebiyat Teorisi, Yeni Eleştiri’nin güçlü ve bazı zayıf yönlerini gösterir. Maceracı ve zengin bir spekülatiftir, Anglo-Amerikan dünyasında hiçbirinin olmadığı yerde edebi incelemeye tutarlı bir yaklaşım göstermeye çalışır; ve Güneyli meslektaşlarının aksine, Wellek, özellikle, ufku bu Anglo-Amerikan dünyasının ötesine genişletmeye çalışıyor.
Böylece kitap (diğer şeylerin yanı sıra) Saussure ve Çek dilbilimi, Rus Biçimciliği ve Polonya fenomenolojisi tarafından bilgilendirilir. Yirmi dile çevrildi ve kırk yıl sonra hala popüler bir ciltsiz kitap olarak mevcut.
Başarısını hak ediyor. Yine de, maceracı olsa da, kitap aynı zamanda Yeni Eleştiri’nin dogmaya nasıl düştüğünü de gösteriyor. ‘Bir Edebi Sanat Eserinin Varoluş Modu’ (ilk olarak 1942’de yayınlandı ve Brooks tarafından The Well Wrought Urn’de tavsiye edildi) hakkındaki bölümünde Wellek, fenomenoloji ve dilbilimden yararlanarak, bir sanat eserinin yapısını anlamanın bir yolunu formüle eder. şiir dengeli belirsizlikler ve ironiler olarak değil, gerçek okuyucular tarafından genellikle yalnızca kısmen gerçekleştirilen belirleyici bir “normlar yapısı” vardır.
Bu normlar, sağlam kalıplardan inançların ifade edilmesine kadar farklı işlem seviyelerine, farklı “katmanlara” sahiptir ve bakış açısı ve ton gibi biçimsel özellikleri kapsar. Wellek, eleştirmenin şiirin zengin sözlü dünyasını, onun norm katmanlarından birinin perspektifinden açtığı, “perspektivizm” adını verdiği eleştirel bir işlemi önerir.
Wellek’in teorisi, Yeni Eleştiri’nin analitik olarak biçimci önyargısını takip eder, ancak onun daha eksiksiz, entelektüel olarak daha zengin bir formülasyonunu önerir ve analiz, argümanı ileriye götürmek için sonraki bölümlere bakarak kapanır.
Özgeçmişler, ancak “perspektivizm”in ufukları Yeni Eleştirel formüllere doğru daralıyor: “bir sanat eserinin olgunluğu, onun kapsayıcılığı, karmaşıklığına, ironilerine ve gerilimlerine ilişkin farkındalığıdır”.
1960’larda ve 1970’lerde reddedilmelerine ve yerine yeni, ancak belki de eşit derecede jargonlu ve esnek olmayan bir biçimcilikle yerleştirilmelerine yol açan şey, bu formüllerin tekrarları, katı ahlaki sözcük dağarcığı, sınırlı sayıda onaylanmış yazarları, bakış açısı ve yaklaşımdaki muhafazakarlıklarıydı.
YAPISALCILIK
Son yirmi yıldaki kritik çalkantılarda edebiyat teorisinin kesişmeleri ve kesişmeleri, geçmişe bakıldığında, inanç ve prosedür meseleleri kadar metaforlar üzerinde de savaşlar olmuş gibi görünüyor. Eleştirel-teorik tartışmalarda en güçlü düzenleyici terimlerin tümü, kavramları taktik olarak somutlaştıran metaforlardır; yani, kişinin kendi pratiğini rakiplerinin ya da öncüllerininkine karşı konumlandırabileceği fiziksel ya da ruhsal bir coğrafyayı çağrıştırırlar.
Aslında, “sınır”, “yer”, “arazi”, “çerçeve” veya “etki alanı” gibi terimlerle en kapsamlı eleştirel metafor repertuarını sağlayan, mekanın veya bölgenin kendisidir. Bunun gibi metaforlar, eleştirinin retorik silahının bir parçasıdır, ancak “salt” retorik olarak reddedilmemelidir, çünkü bunlar ne basit bir süs ne de hiçbir zaman basitçe seçilmiş değildir.
Kurumsal olarak onaylanmış herhangi bir belirli okuma biçiminin aynı anda kendini anlamasını ve materyalini düzenlemesini sağlayan metaforlar, böyle bir okumanın işlediği ve tanındığı gerçek yolları belirleyebilir. Eleştirel okumalar önemli bir anlamda onların metaforlarıdır.
Bana son yirmi yılın en önemli eleştirel metaforu gibi görünen şeye odaklanmak istiyorum. Bu, çerçeveleme, çevre ve marjinalliğin ilişkili ve karşıt uzamsal veya geometrik koordinatlarıyla birlikte “merkez” metaforudur.
yapısalcı yaklaşım nedir
yapısalcılık psikoloji
post yapısalcılık
yapısalcılık ve postyapısalcılık
işlevselcilik
fenomenoloji nedir
functionalism nedir
Bu metaforun ya da kavram-metaforun (metaforun eleştirel düşünceyi nasıl şekillendirdiğini kabul ederek adlandırabileceğimiz gibi) büyüleyici gücünü okumaya ve yorumlamaya çalışmak ve aşağıdaki sorunun bazı versiyonlarını araştırmak istiyorum.
Yapısalcılıktan post-yapısalcılığa geçiş, merkezden merkezi olmayan ya da merkezsiz yapılara geçiş olarak tanımlanabilir: eğer bu, merkezin yerçekimsel çekiminden kopma olarak görülebiliyorsa, o zaman bunun etrafındaki zorlayıcı yörüngeden ne anlamalıyız? Post-yapısalcı eleştiride, merkezden uzaklaşma stratejilerinde bile kavram-metafor mu?
Yapısalcılığın ölümünün ve post-yapısalcılık çağının başladığının ilk duyurusu genellikle Jacques Derrida’nın “İnsan Bilimlerinin Söyleminde Yapı, İşaret ve Oyun” adlı makalesi olarak alınır.
Bu makale ilk olarak Ekim 1966’da Baltimore, Maryland’deki Johns Hopkins Üniversitesi’ndeki Uluslararası Eleştirel Diller ve İnsan Bilimi Kolokyumunda, Amerikan zihninin yapısalcılığın çok söylentili gizemlerine açılmasını işaretlemek için tasarlanmış bir konferansta da sunuldu.
Ancak Derrida’nın söylemek zorunda olduğu şeyin, yapısalcılığın temel ilkelerinin yeniden düşünülmesini ve dönüştürülmesini içerdiği ortaya çıktı. Jonathan Culler’ın Structuralist Poetics’i ve Terence Hawkes’ın Structuralism and Semiotics’i gibi edebi araştırmalardaki yapısalcı devrimin ilk açıklamaları, yapısalcılığın zaten başka bir şeye dönüştüğü hissini, bu karışık mirasın izlerini de gösteriyor.
1966’dan sonra, yapısalcı yöntemin sert katılıkları, Derrida’nın, onun yerini alacak olan “biçimsiz, dilsiz, bebek ve korkunç canavarlık biçimine” dair karanlık kehaneti tarafından giderek daha fazla gölgelendi; doğmak üzere Yale Üniversitesi’ne doğru eğilen post-yapısalcılıktır.
Derrida, tüm yapıların veya bir yapının ne olduğuna dair tüm kavramların iki yöne bağlı olduğunu söyler. Bunlardan ilki ve daha tanıdık olanı, parçaların ilişkisidir. Oxford İngilizce Sözlüğü tarafından sunulan yapı tanımları şunu ifade eder: ‘bir bütünü oluşturan parçaların veya unsurların, onun özel karakterini veya doğasını belirleyen karşılıklı ilişkisi, belirli bir düzenleme tarzına sahip farklı parçaların bütününde de bir aradadır.
Edebi bir metne uygulandığında, bunun ne anlama geldiği açıktır, ancak onun hakkında ayırt edici olarak neyin “yapısalcı” olabileceği henüz net değildir. Edebi bir metin, diğer herhangi bir kavramsal veya maddi yapı gibi, ritim, imgeler, konuşma şekilleri, olay örgüsü vb. gibi şeyler de dahil olmak üzere farklı, işbirliği yapan parçalardan da oluşur.
Aslında, bazı klasik yapısalcı analizleri karakterize eden şey, bir metnin her işlevsel parçasını adlandırma konusundaki bariz arzularıdır. Roman Jakobson ve Claude Lévi-Strauss’un Baudelaire’in şiiri ‘Les Chats’teki tematik ve dilbilgisel kalıplar üzerindeki özenli çalışmasında veya Jakobson’ın daha da fazlasında da olduğu gibidir.
fenomenoloji nedir functionalism nedir işlevselcilik post yapısalcılık yapısalcı yaklaşım nedir yapısalcılık psikoloji yapısalcılık ve postyapısalcılık
Son yorumlar