Doğrudan AlıntılarDenklem, alıntıların benimseyenlere, doğrudan alıntıların yenilikçilere ve dolaylı alıntıların taklitçilere karşılık geldiği sonsuz pazarda yeniliklerin yayılması için Bass denkleminden başka bir şey değildir. Bass modeliyle bağlantı ara sıra değildir, çünkü her makale, fikir pazarına girişi alıntı sayısıyla ölçülen yeni bir üründür.Denklem, zaman gecikmesinin 1/γ ̃ olduğu ve qj /γ ̃'nin birinci dereceden otoregresif parametre olduğu, atıf dinamiğinin birinci dereceden otoregresif modelidir. Tüm geçmiş alıntılara eşit ağırlık verenin aksine, son alıntılara daha fazla ağırlık verir.Ölçümler büyük γ ̃ verdiğinden, bilimsel yayınların atıf dinamiklerinin daha gerçekçi bir tanımını sağlar. Benzer modeller önerildi ve Facebook kurulum kararlarının dinamiklerinin de kümülatif popülerlikten ziyade son zamanlara yönelik önyargılı olduğunu gösterdi.Denklemler aynı yıl yayınlanan makalelerin atıf dinamiklerini nitel olarak benzerdir ve yalnızca makalenin uygunluğu ηj tarafından belirlenen ölçekte farklılık gösterirken, farklı disiplinlerdeki makaleler için atıf dinamikleri R0 tarafından belirlenen ölçeğe göre farklılık gösterir.Tüm makalelerin atıf yörüngesi, yayın sayısındaki farklı büyüme oranları nedeniyle farklı disiplinler arasında biraz farklılık gösteren B(t) faktörü tarafından belirlenir.Bunu takip eden atıf dinamiğini analiz etmek için A ̃(t) yaşlanma fonksiyonuna A0e−δt üssü ile kabaca yaklaşırız, orada yerine koyarız ve geliriz.Daha sonra göstereceğimiz gibi, çoğu makale için γ ̃ −qj > 0 ve γ ̃ −qj >> δ. Denklemler 3.30 ve 3.31, bir j makalesinin atıf dinamiklerinin, yavaş olan e−δt ve hızlı olan e−(γ̃ −qj )t olmak üzere iki üstelin etkileşimi tarafından yönetildiğini gösterir.∼ 1/(γ ̃ − qj ) süreli geçici bir dönemden sonra, dolaylı alıntılar doğrudan alıntıları izler, öyle ki genel alıntı oranı doğrudan alıntılar tarafından yönetilir.Dolaylı alıntılar, doğrudan alıntıların temettüleri olarak görünür, sonrakilerin her biri ∼ qj dolaylı alıntı getirir. Uzun zaman sınırında, toplam alıntı sayısı γ ̃−qj−δ doygunluğa yaklaşır.γ ̃ − qj < 0'ın tersi durumda, kontrolden çıkma davranışını tahmin edin. Bu durumda bir makalenin atıf alma oranı zaman içinde hızlanmakta ve uzun zaman sınırında katlanarak artmaktadır.Bireysel Makalelerin Atıf DinamikleriÖzet Geliştirilen atıf dinamikleri modeli, eskime işlevi, eskime işlevi ve makalenin uygunluğu gibi ampirik işlevleri ve parametreleri belirlemek için ölçümlerle karşılaştırılır. Yaşlanma fonksiyonunun evrensel olduğunu, yani aynı yıl içinde yayınlanan bir alandaki tüm makaleler için aynı olduğunu bulduk.Bununla birlikte, eskime işlevi, önceki alıntıların sayısına bağlıdır. Bu beklenmedik bulgu, bizi atıf dinamiklerinin ağ yönüne daha yakından odaklanmaya ve sadece atıf ağındaki her makalenin en yakın komşularını değil, aynı zamanda bir sonraki en yakın komşularını da dikkate almaya sevk etti.Güncellenen model, bir makalenin atıf dinamikleri ile komşuları (ağ sınıflandırması) arasındaki korelasyonları hesaba katar. Geliştirilen atıf dinamiği modeli birkaç ampirik fonksiyon ve parametre içermektedir. Bu bölümün amacı bunları ölçmektir. Ayrıca modelimiz çeşitli varsayımlar içermektedir. Bu varsayımların doğrulanması söz konusudur.Geliştirilen model, j makalesinin atıf dinamiğinin uygunluk ηj, eskime işlevi A ̃(t) ve eskime işlevi T(t) tarafından belirlendiğini belirtir.Doğrudan alıntı nasıl yapılır APA
Doğrudan alıntı Nasıl yapılır
Dolaylı alıntı örneği
Doğrudan alıntı örnekleri
Dolaylı ve doğrudan alıntı
Doğrudan alıntı Nedir
Makale içindeki alıntıdan alıntı yapma
APA alıntı yapmaÖlçümlerimizi organize etmek için, A ̃ (t ) ve T (t ) fonksiyonlarının aynı yıl yayınlanan tüm makaleler için aynı olduğu ve referans analizinden bulunanlara eşit olduğu varsayımından yola çıktık. Ölçümleri yaptıktan sonra, bu varsayımı yeniden değerlendireceğiz.A ̃(t), T (t) ve ηj'yi belirlemenin basit yolu, bağımsız makalelerin alıntı dinamiklerini ölçmek, doğrudan ve dolaylı alıntılar arasında ayrım yapmak ve ηj'yi bir uydurma parametresi ve A ̃(t),T(t)'yi aşağıdaki gibi kullanarak dinamiklerini ayarlamaktır. uydurma fonksiyonları.Böyle bir yaklaşımı gösterir. 25 yılda 100 alıntı toplayan bir Fizik makalesi için doğrudan ve dolaylı alıntıların dinamiklerini gösterir. Düzgün bir alıntı gidişatına sahip bu kadar iyi alıntılanmış bir makale için, uydurma prosedürü çalışmalıdır. Ancak, uzun süre içinde 10-50 alıntı toplayan sıradan makaleler için, bu tür makalelerin alıntı yörüngeleri çok gürültülü olduğundan, uydurma prosedürü iyi çalışmaz.Gürültüyü en aza indirmek için, benzer makale gruplarının ortalama atıf dinamiklerini dikkate aldık, yani aynı araştırma alanına ait, aynı yıl içinde yayınlanan ve uzun süre içinde aynı sayıda Kj∞ atıf alan makaleler. . Burada j indeksi, tek bir kağıt yerine bir grup kağıt anlamına gelir.Örtük varsayımımız, her gruptaki makalelerin aynı uygunluğa sahip olduğu ve alıntı yörüngelerinin aynı A ̃(t) ve T (t ) işlevleri tarafından yönetildiği idi. Bu nedenle, böyle bir gruptaki makalelerin ortalama atıf oranı, yani belirli bir uygunluk değerine sahip bir makalenin olasılıksal atıf oranına iyi bir vekildir.Kdir(t)'nin zamana bağımlılığını gösterir, kümülatif bir ortalama j sayısı 25 yılda sırasıyla 10, 20, 30 ve 100 alıntı toplayan dört Fizik makalesi grubu için doğrudan alıntılar. Farklı gruplar için K d i r (t ) yörüngeleri niteliksel olarak benzerdir ve ölçeklendirmeden sonra hepsi tek bir eğri üzerine çöker.A ̃(t)'nin verildiği yerde Farklı uygunluğa sahip makaleler için doğrudan alıntı yörüngelerinin çöküşü, alıntılar için yaşlanma fonksiyonunun A ̃(t) uygunluğa bağlı olmadığı anlamına gelir. Buna göre, bu fonksiyon referanslar için eskitme fonksiyonu ile ilgilidir.Dolaylı AtıflarGrafikler K i ndir (t ), gösterilen makalelerin j grubu için kümülatif dolaylı alıntı sayısı. Bu yörüngeleri Kindir(t) = t kj(τ)dτ ilişkisini kullanarak yerleştirdik.m(t − τ) 1984'te yayınlanan tüm Fizik makalelerinin ortalama alıntı sayısı ve Tj (t ) = T0j e−γj (t −τ ) referans çalışmalarımızda bulunan eskime fonksiyonudur. Uyum parametreleri γj ve T0j idi.Uydurma prosedürü, beklendiği gibi, tüm makale grupları için aynı zaman sabitini γ = 1,2 yr-1 verdi ve referans çalışmalarımızda bulunana eşitti. Ancak, T0j'nin her grup için farklı olması bizi şaşırttı. Bu, T0j'nin atıf sayısının uzun süreli sınırına, Kj∞ bağlı olduğu anlamına gelir.Bu beklenmedik T0(K) bağımlılığı, modelimizin eksik olduğunu gösterir. Olağan şüpheliler, makalenin atıf dinamikleri ile atıf ağındaki komşuları arasındaki korelasyonlardır (ağ dilinde bunlara derece-derece korelasyonları veya sınıflandırma denir). Gerçekten de, bir makalenin atıf dinamiğini en yakın komşularının atıf dinamikleriyle birleştirir.
Edebiyat Teorisi
Edebiyat Teorisi, Yeni Eleştiri’nin güçlü ve bazı zayıf yönlerini gösterir. Maceracı ve zengin bir spekülatiftir, Anglo-Amerikan dünyasında hiçbirinin olmadığı yerde edebi incelemeye tutarlı bir yaklaşım göstermeye çalışır; ve Güneyli meslektaşlarının aksine, Wellek, özellikle, ufku bu Anglo-Amerikan dünyasının ötesine genişletmeye çalışıyor.
Böylece kitap (diğer şeylerin yanı sıra) Saussure ve Çek dilbilimi, Rus Biçimciliği ve Polonya fenomenolojisi tarafından bilgilendirilir. Yirmi dile çevrildi ve kırk yıl sonra hala popüler bir ciltsiz kitap olarak mevcut.
Başarısını hak ediyor. Yine de, maceracı olsa da, kitap aynı zamanda Yeni Eleştiri’nin dogmaya nasıl düştüğünü de gösteriyor. ‘Bir Edebi Sanat Eserinin Varoluş Modu’ (ilk olarak 1942’de yayınlandı ve Brooks tarafından The Well Wrought Urn’de tavsiye edildi) hakkındaki bölümünde Wellek, fenomenoloji ve dilbilimden yararlanarak, bir sanat eserinin yapısını anlamanın bir yolunu formüle eder. şiir dengeli belirsizlikler ve ironiler olarak değil, gerçek okuyucular tarafından genellikle yalnızca kısmen gerçekleştirilen belirleyici bir “normlar yapısı” vardır.
Bu normlar, sağlam kalıplardan inançların ifade edilmesine kadar farklı işlem seviyelerine, farklı “katmanlara” sahiptir ve bakış açısı ve ton gibi biçimsel özellikleri kapsar. Wellek, eleştirmenin şiirin zengin sözlü dünyasını, onun norm katmanlarından birinin perspektifinden açtığı, “perspektivizm” adını verdiği eleştirel bir işlemi önerir.
Wellek’in teorisi, Yeni Eleştiri’nin analitik olarak biçimci önyargısını takip eder, ancak onun daha eksiksiz, entelektüel olarak daha zengin bir formülasyonunu önerir ve analiz, argümanı ileriye götürmek için sonraki bölümlere bakarak kapanır.
Özgeçmişler, ancak “perspektivizm”in ufukları Yeni Eleştirel formüllere doğru daralıyor: “bir sanat eserinin olgunluğu, onun kapsayıcılığı, karmaşıklığına, ironilerine ve gerilimlerine ilişkin farkındalığıdır”.
1960’larda ve 1970’lerde reddedilmelerine ve yerine yeni, ancak belki de eşit derecede jargonlu ve esnek olmayan bir biçimcilikle yerleştirilmelerine yol açan şey, bu formüllerin tekrarları, katı ahlaki sözcük dağarcığı, sınırlı sayıda onaylanmış yazarları, bakış açısı ve yaklaşımdaki muhafazakarlıklarıydı.
YAPISALCILIK
Son yirmi yıldaki kritik çalkantılarda edebiyat teorisinin kesişmeleri ve kesişmeleri, geçmişe bakıldığında, inanç ve prosedür meseleleri kadar metaforlar üzerinde de savaşlar olmuş gibi görünüyor. Eleştirel-teorik tartışmalarda en güçlü düzenleyici terimlerin tümü, kavramları taktik olarak somutlaştıran metaforlardır; yani, kişinin kendi pratiğini rakiplerinin ya da öncüllerininkine karşı konumlandırabileceği fiziksel ya da ruhsal bir coğrafyayı çağrıştırırlar.
Aslında, “sınır”, “yer”, “arazi”, “çerçeve” veya “etki alanı” gibi terimlerle en kapsamlı eleştirel metafor repertuarını sağlayan, mekanın veya bölgenin kendisidir. Bunun gibi metaforlar, eleştirinin retorik silahının bir parçasıdır, ancak “salt” retorik olarak reddedilmemelidir, çünkü bunlar ne basit bir süs ne de hiçbir zaman basitçe seçilmiş değildir.
Kurumsal olarak onaylanmış herhangi bir belirli okuma biçiminin aynı anda kendini anlamasını ve materyalini düzenlemesini sağlayan metaforlar, böyle bir okumanın işlediği ve tanındığı gerçek yolları belirleyebilir. Eleştirel okumalar önemli bir anlamda onların metaforlarıdır.
Bana son yirmi yılın en önemli eleştirel metaforu gibi görünen şeye odaklanmak istiyorum. Bu, çerçeveleme, çevre ve marjinalliğin ilişkili ve karşıt uzamsal veya geometrik koordinatlarıyla birlikte “merkez” metaforudur.
yapısalcı yaklaşım nedir
yapısalcılık psikoloji
post yapısalcılık
yapısalcılık ve postyapısalcılık
işlevselcilik
fenomenoloji nedir
functionalism nedir
Bu metaforun ya da kavram-metaforun (metaforun eleştirel düşünceyi nasıl şekillendirdiğini kabul ederek adlandırabileceğimiz gibi) büyüleyici gücünü okumaya ve yorumlamaya çalışmak ve aşağıdaki sorunun bazı versiyonlarını araştırmak istiyorum.
Yapısalcılıktan post-yapısalcılığa geçiş, merkezden merkezi olmayan ya da merkezsiz yapılara geçiş olarak tanımlanabilir: eğer bu, merkezin yerçekimsel çekiminden kopma olarak görülebiliyorsa, o zaman bunun etrafındaki zorlayıcı yörüngeden ne anlamalıyız? Post-yapısalcı eleştiride, merkezden uzaklaşma stratejilerinde bile kavram-metafor mu?
Yapısalcılığın ölümünün ve post-yapısalcılık çağının başladığının ilk duyurusu genellikle Jacques Derrida’nın “İnsan Bilimlerinin Söyleminde Yapı, İşaret ve Oyun” adlı makalesi olarak alınır.
Bu makale ilk olarak Ekim 1966’da Baltimore, Maryland’deki Johns Hopkins Üniversitesi’ndeki Uluslararası Eleştirel Diller ve İnsan Bilimi Kolokyumunda, Amerikan zihninin yapısalcılığın çok söylentili gizemlerine açılmasını işaretlemek için tasarlanmış bir konferansta da sunuldu.
Ancak Derrida’nın söylemek zorunda olduğu şeyin, yapısalcılığın temel ilkelerinin yeniden düşünülmesini ve dönüştürülmesini içerdiği ortaya çıktı. Jonathan Culler’ın Structuralist Poetics’i ve Terence Hawkes’ın Structuralism and Semiotics’i gibi edebi araştırmalardaki yapısalcı devrimin ilk açıklamaları, yapısalcılığın zaten başka bir şeye dönüştüğü hissini, bu karışık mirasın izlerini de gösteriyor.
1966’dan sonra, yapısalcı yöntemin sert katılıkları, Derrida’nın, onun yerini alacak olan “biçimsiz, dilsiz, bebek ve korkunç canavarlık biçimine” dair karanlık kehaneti tarafından giderek daha fazla gölgelendi; doğmak üzere Yale Üniversitesi’ne doğru eğilen post-yapısalcılıktır.
Derrida, tüm yapıların veya bir yapının ne olduğuna dair tüm kavramların iki yöne bağlı olduğunu söyler. Bunlardan ilki ve daha tanıdık olanı, parçaların ilişkisidir. Oxford İngilizce Sözlüğü tarafından sunulan yapı tanımları şunu ifade eder: ‘bir bütünü oluşturan parçaların veya unsurların, onun özel karakterini veya doğasını belirleyen karşılıklı ilişkisi, belirli bir düzenleme tarzına sahip farklı parçaların bütününde de bir aradadır.
Edebi bir metne uygulandığında, bunun ne anlama geldiği açıktır, ancak onun hakkında ayırt edici olarak neyin “yapısalcı” olabileceği henüz net değildir. Edebi bir metin, diğer herhangi bir kavramsal veya maddi yapı gibi, ritim, imgeler, konuşma şekilleri, olay örgüsü vb. gibi şeyler de dahil olmak üzere farklı, işbirliği yapan parçalardan da oluşur.
Aslında, bazı klasik yapısalcı analizleri karakterize eden şey, bir metnin her işlevsel parçasını adlandırma konusundaki bariz arzularıdır. Roman Jakobson ve Claude Lévi-Strauss’un Baudelaire’in şiiri ‘Les Chats’teki tematik ve dilbilgisel kalıplar üzerindeki özenli çalışmasında veya Jakobson’ın daha da fazlasında da olduğu gibidir.
