Yapısöküm Kavramı – Edebiyat Alanında Tez Yaptırma – Edebiyat Tez Yaptırma Ücretleri – Edebiyat Ödevleri – Edebiyat Ödev Ücretleri
Yapısöküm Kavramı
“Analiz” yanıltıcıdır, tıpkı “yapısöküm” için “sanal bir eşanlamlı” sağlamaya yönelik herhangi bir girişim gibidir. Bunun nedeni, “yapıbozum”un aynı zamanda tanımı imkansız kılan şeyin adı olmasıdır.
Yazıları altmışlı yılların sonlarından itibaren yapısökümcü eleştiri pratiğine ilham veren ve yapısöküm sözcüğünü ilk kez etkili De la Grammatologie’sinde kullanan Fransız filozof Jacques Derrida, onun ‘yapısöküm’ önermek istediği bazı sözlük anlamlarını not etmek için yeterince yardımcıdır.
Bunlar hem dilsel hem de mekanik sökme anlamlarını içerir. Bununla birlikte, “yapısöküm”ün anlamlarını “ilkel bir anlam veya herhangi bir bağlamsal stratejiden ya da bunun dışında korunan bir etimoloji” kurulmasından ziyade Derrida’nın çalışmasındaki konuşlandırılmasından aldığı söz konusudur.
O zaman bu bir bağlam. Derrida, “yapıbozumun” kısmen Heidegger’in Destruktion ya da Abbau’sunun bir çevirisi olarak işlev gördüğünü belirtir ve “ontolojinin ya da batı metafiziğinin temel kavramlarının yapısı ya da geleneksel mimarisiyle ilgili bir işlem” anlamına gelir.
Terimi tanımlarken, okumada olduğu gibi, metafizik kontrol merkezi, birlik vb. gibi kaçınılmaz olarak kaçılamayacak, ancak dilin sorunsallaştırdığı belirli kategorilere güveniriz. Derrida’nın sözü, aşılmaz olsa da örnek teşkil edecek bir soruna iner: “uyarıcı göstergeleri çoğaltmak ve tüm geleneksel felsefi kavramları bir yana bırakırken, en azından silinerek onlara geri dönmenin gerekliliğini yeniden teyit etmek”, tanımı uğruna zorunludur.
Yapıbozumun bir zayiatı, “birlik” sözcüğü ve ona atfedilen tüm ayrıcalıkların, özellikle de nominal biçiminde” metafizik önceliği olduğu için, Derrida herhangi bir tanım, özellikle de “yapısöküm”ün kendisine ilişkin herhangi bir tanım önermekten çekinir.
“Logos”un birliğinin sağlanamayacağına, tanımın imkansız olduğuna inanıyor; Yapısöküm, tanımına yardımcı olması için kullanılması gereken “tüm yüklemleri, tüm tanımlayıcı kavramları, tüm sözlük anlamlarını ve hatta sözdizimsel eklemlenmeleri” hedefler.
Dekonstrüksiyon ne demek
Derrida yapısöküm örnekleri
Yapısöküm örnekleri
Yapısöküm nasıl yapılır
Yapısöküm makale
Derrida felsefesi
Derrida yapısöküm pdf
Sanatta yapısöküm
Tabii ki, bu bariz bir paradoksaldır, çünkü bir bağlamın tüm bu belirlemeleri “yapıbozum”u sabitlemenin bir aracıdır. Yine de yapısöküm, dilin kavramsal anlamadaki kesintisini, bir bağlama oturtulamayan ve kontrol edilemeyen yayma faaliyetini veya kapsayıcı bir anlama veya gösterilene herhangi bir başvuruyu belirleme yeteneğinde bozulmamıştır.
Bu kulağa oldukça ümitsiz geliyor, ancak şimdi “analiz”in yapısökümü karakterize etmek için neden yeterli olmayacağını daha iyi ifade edebiliyoruz. Yine Derrida’nın ‘Japon Dostuna Mektup’tan bir alıntı (korkunç derecede zor bir külliyata açık bir giriş noktası): Yapıbozum özellikle bir analiz değildir çünkü bir yapının sökülmesi basit bir öğeye doğru bir gerileme değildir.
Bu değerler, analizinki gibi, yapıbozuma tabi felsefelerdir. Buradaki fikir, okuma yapıbozumunun bir yapının, bir anlam örüntüsünün (ya da onu temellendirecek herhangi bir şeyin) ortaya çıkarılmasına yönelik olmadığıdır. Aslında metinsel organizasyonun bu tür ilkeleri her zaman dilin kendisi tarafından istikrarsızlaştırılır.
‘Bir yapının sökülmesi’ ifadesi, yapısökümün yapısalcılıkla muğlak ilişkisine, bir başka önemli bağlamın reklamını yapar. Yapıbozum genellikle yanıltıcı bir şekilde post-yapısalcılığın bir biçimi olarak etiketlenir. Ancak yapısöküm, yapısalcı projenin üzerinde çalışılmasıdır: “bir “topluluğun” nasıl kurulduğunu anlamak gerekliydi ve onu bu amaçla yeniden inşa etmek için yapısöküm, bir yıkımdan ziyade soykütüksel bir restorasyondur.
Paul de Man, yapısalcı bir bağlamda yapısöküm anlayışının, metinleri “ızgaralar, kalıplar” olarak, daha sonra çalışma tarafından sürdürülmediği gösterilen kalıplar olarak kavrama eğiliminde olduğunu belirtiyor. Ancak yapı-çözüm modeli, yalnızca yapılandırılmış varlıklar olarak anlaşılmaması gereken metinlerin okunması için bir metafor olabilir.
Yapısökümün bir post-yapısalcılık türü olarak anlaşılmasına karşı bir başka neden de, Derrida’nın fenomenolojik geleneği, özellikle Edmund Husserl’in yazılarını işlediği başka bağlamların olmasıdır. Derrida, Hegel, Heidegger, Husserl, Rousseau (ve diğerleri) ile yapısalcı avatarlar Saussure ve Lévi-Strauss’un okumalarını sunar.
Bununla birlikte, kesinlikle Derrida’nın yapıtlarının alınış biçimlerinin çoğunu bilgilendiren yapısalcı proje okumasıdır. Yapısalcı için dili organize eden tüm bu ikilikler yapısöküm tarafından seçilmez, bu da dilin bu tür karşıtlıkların ötesine geçmeye çalıştığını gösterir. Derrida’nın çalışmasında, bu şekilde altüst edilen karşıtlıklar, tipik olarak bir “metafizik” geleneği, örneğin konuşmanın yazıya karşı imtiyazını belirleyen karşıtlıklardır.
Derrida’ya göre yazı, her zaman (sadece bir ek olarak) konuşma yönelimli (“fonosentrik”) bir dil nosyonu tarafından, kesin anlamı, düşünce ve konuşmanın arta kalan dolaşımını, asla niyetin ötesine geçmeyen bir dil sağlamaya çalışan bir dil kavramı tarafından bastırılmıştır.
Derrida, dilin asla konuşmada sabitlenemeyeceğini göstermek yoluyla, yazının gerçekten de dili öznel niyetin kavrayışının ötesine götürdüğünü, kökenini bir öznenin sezgilerinden ziyade kendi ekonomisinde yeniden konumlandırdığını, ama aynı zamanda bunun zorunlu bir gereklilik olduğunu ileri sürer. konuşulan kelime için de olasılık söz konusudur.
Herhangi bir dil, konuşmayı yazının üstüne çıkaran bir metin, örneğin, her zaman bu kadar basit anlam organizasyonundan kaçınır ve herhangi bir sayıda çelişkili yapılandırma etkisi üretebilir. Bunun Derrida’yı mevcudiyet ve yapının tüm etkilerini açıklayan ve kapsayan bir yazı nosyonu geliştirmeye nasıl götürdüğünü göreceğiz.
Taksonomik ikiliğin kavrama gücünün ötesindeki dil oyunu, doğal olarak, Derridean temaları, örneğin herhangi bir ideolojik olarak kurulmuş belirli toplumsal cinsiyet ikiliklerinin ve onların yerinde tutmaya çalıştıkları değerlerin üstesinden gelmek için kullanmak isteyenler için ilham verici bir modeldir.
Ve tüm bunlar kesinlikle yapıbozumun genel hamlesiyle uyumludur: dilin retorik güçlerini ve kavramsal bilgiyi bozma yeteneklerini not etmek gerekir. (Derrida’nın yazıları, çoğalan kelime oyunları ve etimolojileriyle genellikle bu faaliyetin iyi bir örneğidir.)
Derrida için yapısal anlayış, tek anlamlı anlam için başka bir özlem olarak ortaya çıkıyor. Anlamlamayı dilsel olmayan bir ilkeye, Derrida’nın “aşkın gösterilen” dediği bir yapıya veya merkeze göre sabitlemeyi amaçlar.
Bir okuma, metnin ötesindeki hiçbir şeyle, özellikle de metin öncesi bir anlayışla veya anlamla ilişkilendirilmemelidir: ‘Metnin dışında hiçbir şey yoktur. Yapısökücünün sahip olduğu tek şey metnin sunduğu şeydir.
Dekonstrüksiyon ne demek Derrida felsefesi Derrida yapısöküm örnekleri Derrida yapısöküm pdf Sanatta yapısöküm Yapısöküm makale Yapısöküm nasıl yapılır Yapısöküm örnekleri
Son yorumlar