Telif İzinleri
Doğrudan AlıntılarDenklem, alıntıların benimseyenlere, doğrudan alıntıların yenilikçilere ve dolaylı alıntıların taklitçilere karşılık geldiği sonsuz pazarda yeniliklerin yayılması için Bass denkleminden başka bir şey değildir. Bass modeliyle bağlantı ara sıra değildir, çünkü her makale, fikir pazarına girişi alıntı sayısıyla ölçülen yeni bir üründür.Denklem, zaman gecikmesinin 1/γ ̃ olduğu ve qj /γ ̃'nin birinci dereceden otoregresif parametre olduğu, atıf dinamiğinin birinci dereceden otoregresif modelidir. Tüm geçmiş alıntılara eşit ağırlık verenin aksine, son alıntılara daha fazla ağırlık verir.Ölçümler büyük γ ̃ verdiğinden, bilimsel yayınların atıf dinamiklerinin daha gerçekçi bir tanımını sağlar. Benzer modeller önerildi ve Facebook kurulum kararlarının dinamiklerinin de kümülatif popülerlikten ziyade son zamanlara yönelik önyargılı olduğunu gösterdi.Denklemler aynı yıl yayınlanan makalelerin atıf dinamiklerini nitel olarak benzerdir ve yalnızca makalenin uygunluğu ηj tarafından belirlenen ölçekte farklılık gösterirken, farklı disiplinlerdeki makaleler için atıf dinamikleri R0 tarafından belirlenen ölçeğe göre farklılık gösterir.Tüm makalelerin atıf yörüngesi, yayın sayısındaki farklı büyüme oranları nedeniyle farklı disiplinler arasında biraz farklılık gösteren B(t) faktörü tarafından belirlenir.Bunu takip eden atıf dinamiğini analiz etmek için A ̃(t) yaşlanma fonksiyonuna A0e−δt üssü ile kabaca yaklaşırız, orada yerine koyarız ve geliriz.Daha sonra göstereceğimiz gibi, çoğu makale için γ ̃ −qj > 0 ve γ ̃ −qj >> δ. Denklemler 3.30 ve 3.31, bir j makalesinin atıf dinamiklerinin, yavaş olan e−δt ve hızlı olan e−(γ̃ −qj )t olmak üzere iki üstelin etkileşimi tarafından yönetildiğini gösterir.∼ 1/(γ ̃ − qj ) süreli geçici bir dönemden sonra, dolaylı alıntılar doğrudan alıntıları izler, öyle ki genel alıntı oranı doğrudan alıntılar tarafından yönetilir.Dolaylı alıntılar, doğrudan alıntıların temettüleri olarak görünür, sonrakilerin her biri ∼ qj dolaylı alıntı getirir. Uzun zaman sınırında, toplam alıntı sayısı γ ̃−qj−δ doygunluğa yaklaşır.γ ̃ − qj < 0'ın tersi durumda, kontrolden çıkma davranışını tahmin edin. Bu durumda bir makalenin atıf alma oranı zaman içinde hızlanmakta ve uzun zaman sınırında katlanarak artmaktadır.Bireysel Makalelerin Atıf DinamikleriÖzet Geliştirilen atıf dinamikleri modeli, eskime işlevi, eskime işlevi ve makalenin uygunluğu gibi ampirik işlevleri ve parametreleri belirlemek için ölçümlerle karşılaştırılır. Yaşlanma fonksiyonunun evrensel olduğunu, yani aynı yıl içinde yayınlanan bir alandaki tüm makaleler için aynı olduğunu bulduk.Bununla birlikte, eskime işlevi, önceki alıntıların sayısına bağlıdır. Bu beklenmedik bulgu, bizi atıf dinamiklerinin ağ yönüne daha yakından odaklanmaya ve sadece atıf ağındaki her makalenin en yakın komşularını değil, aynı zamanda bir sonraki en yakın komşularını da dikkate almaya sevk etti.Güncellenen model, bir makalenin atıf dinamikleri ile komşuları (ağ sınıflandırması) arasındaki korelasyonları hesaba katar. Geliştirilen atıf dinamiği modeli birkaç ampirik fonksiyon ve parametre içermektedir. Bu bölümün amacı bunları ölçmektir. Ayrıca modelimiz çeşitli varsayımlar içermektedir. Bu varsayımların doğrulanması söz konusudur.Geliştirilen model, j makalesinin atıf dinamiğinin uygunluk ηj, eskime işlevi A ̃(t) ve eskime işlevi T(t) tarafından belirlendiğini belirtir.Doğrudan alıntı nasıl yapılır APA Doğrudan alıntı Nasıl yapılır Dolaylı alıntı örneği Doğrudan alıntı örnekleri Dolaylı ve doğrudan alıntı Doğrudan alıntı Nedir Makale içindeki alıntıdan alıntı yapma APA alıntı yapmaÖlçümlerimizi organize etmek için, A ̃ (t ) ve T (t ) fonksiyonlarının aynı yıl yayınlanan tüm makaleler için aynı olduğu ve referans analizinden bulunanlara eşit olduğu varsayımından yola çıktık. Ölçümleri yaptıktan sonra, bu varsayımı yeniden değerlendireceğiz.A ̃(t), T (t) ve ηj'yi belirlemenin basit yolu, bağımsız makalelerin alıntı dinamiklerini ölçmek, doğrudan ve dolaylı alıntılar arasında ayrım yapmak ve ηj'yi bir uydurma parametresi ve A ̃(t),T(t)'yi aşağıdaki gibi kullanarak dinamiklerini ayarlamaktır. uydurma fonksiyonları.Böyle bir yaklaşımı gösterir. 25 yılda 100 alıntı toplayan bir Fizik makalesi için doğrudan ve dolaylı alıntıların dinamiklerini gösterir. Düzgün bir alıntı gidişatına sahip bu kadar iyi alıntılanmış bir makale için, uydurma prosedürü çalışmalıdır. Ancak, uzun süre içinde 10-50 alıntı toplayan sıradan makaleler için, bu tür makalelerin alıntı yörüngeleri çok gürültülü olduğundan, uydurma prosedürü iyi çalışmaz.Gürültüyü en aza indirmek için, benzer makale gruplarının ortalama atıf dinamiklerini dikkate aldık, yani aynı araştırma alanına ait, aynı yıl içinde yayınlanan ve uzun süre içinde aynı sayıda Kj∞ atıf alan makaleler. . Burada j indeksi, tek bir kağıt yerine bir grup kağıt anlamına gelir.Örtük varsayımımız, her gruptaki makalelerin aynı uygunluğa sahip olduğu ve alıntı yörüngelerinin aynı A ̃(t) ve T (t ) işlevleri tarafından yönetildiği idi. Bu nedenle, böyle bir gruptaki makalelerin ortalama atıf oranı, yani belirli bir uygunluk değerine sahip bir makalenin olasılıksal atıf oranına iyi bir vekildir.Kdir(t)'nin zamana bağımlılığını gösterir, kümülatif bir ortalama j sayısı 25 yılda sırasıyla 10, 20, 30 ve 100 alıntı toplayan dört Fizik makalesi grubu için doğrudan alıntılar. Farklı gruplar için K d i r (t ) yörüngeleri niteliksel olarak benzerdir ve ölçeklendirmeden sonra hepsi tek bir eğri üzerine çöker.A ̃(t)'nin verildiği yerde Farklı uygunluğa sahip makaleler için doğrudan alıntı yörüngelerinin çöküşü, alıntılar için yaşlanma fonksiyonunun A ̃(t) uygunluğa bağlı olmadığı anlamına gelir. Buna göre, bu fonksiyon referanslar için eskitme fonksiyonu ile ilgilidir.Dolaylı AtıflarGrafikler K i ndir (t ), gösterilen makalelerin j grubu için kümülatif dolaylı alıntı sayısı. Bu yörüngeleri Kindir(t) = t kj(τ)dτ ilişkisini kullanarak yerleştirdik.m(t − τ) 1984'te yayınlanan tüm Fizik makalelerinin ortalama alıntı sayısı ve Tj (t ) = T0j e−γj (t −τ ) referans çalışmalarımızda bulunan eskime fonksiyonudur. Uyum parametreleri γj ve T0j idi.Uydurma prosedürü, beklendiği gibi, tüm makale grupları için aynı zaman sabitini γ = 1,2 yr-1 verdi ve referans çalışmalarımızda bulunana eşitti. Ancak, T0j'nin her grup için farklı olması bizi şaşırttı. Bu, T0j'nin atıf sayısının uzun süreli sınırına, Kj∞ bağlı olduğu anlamına gelir.Bu beklenmedik T0(K) bağımlılığı, modelimizin eksik olduğunu gösterir. Olağan şüpheliler, makalenin atıf dinamikleri ile atıf ağındaki komşuları arasındaki korelasyonlardır (ağ dilinde bunlara derece-derece korelasyonları veya sınıflandırma denir). Gerçekten de, bir makalenin atıf dinamiğini en yakın komşularının atıf dinamikleriyle birleştirir.

Yargı Kararları – Basım Teknolojileri – Basım Teknolojileri Ödevleri – Basım Teknolojileri Ödev Ücretleri – Basım Teknolojileri Bölümü

Yargı Kararları

Yargı kararları için kuralda sunulan Evrensel Atıf kuralları, bu Kılavuzdaki diğer atıf standartlarından daha fazla gelişmiştir. Alıntının ilk biçimi, davaların hem basılı ciltlerden hem de adli kararların çevrimiçi versiyonlarından alınmasını sağlamak için Wisconsin Eyalet Barosu Teknoloji Kaynak Komitesi tarafından yapıldı.

Basitçe Wisconsin Önerisi olarak bilinen bu girişim, dört veri unsuru içeriyordu: kararın yılı (dört rakam kullanılarak); görüşü veren makam veya mahkemenin kısaltması; atanmış bir sıralı görüş numarası (her Ocak’ta 1’den başlar); ve bir paragraf numarası (kesin atıf olarak kullanmak için).

AALL Atıf Formatları Görev Gücü, Wisconsin Önerisini uyarlamayı ve ulusal kullanım için genişletmeyi başardı. Son olarak, Görev Gücü, beş veri öğesinin orta düzeyde ve tedarikçiden bağımsız bir vaka alıntısı yapmasını önerdi:

  • vaka adı
  • yıl
  • mahkeme
  • görüş numarası
  • paragraf numarası

Mevcut AALL teklifi ve ABA modeli yalnızca bir noktada farklılık gösterir. Fark, mahkeme kısaltma verileriyle ilgilidir. Orta-tarafsız bir vaka alıntısında en karmaşık unsur olan unsur.

Hukuk akademisi de atıf reformu görevine ısınıyor. Son baskısının editörleri, hem Evrensel Atıf Kılavuzu’nun ilk taslağını hem de atıf reformunu savunan ilgili materyalleri aldıktan sonra ekledi.

Yeni kural, araştırmacıları, bir karar için böyle bir alıntı mevcut olduğunda “resmi bir kamu malı alıntı” kullanmaya yönlendirir. Resmi kamu malı alıntısı, evrensel vaka alıntısına çok benzer – o kadar ki Kılavuz, aslında Kural’ın genel rehberliğini uygular.

Bu nedenle, aşağıdaki kurallarda belirtilen standartlar, Wisconsin tarafından eyalet barosu düzeyinde ve Amerikan Hukuk Kütüphaneleri Birliği ve Amerikan Barolar Birliği tarafından ulusal düzeyde müzakere edilerek test edilmiş ve rafine edilmiştir.

Kurallar, içtihat hukuku için temel atıfları kapsar. Alıntıları veya önceki veya sonraki vaka geçmişini veya kısa biçimli alıntıları belirtmek için işaretleri kapsamazlar. Bu sorunlar için araştırmacı başvurmalıdır.

Tam vaka alıntısı şunları içerir:

1) vaka adı
2) karar yılı
3) mahkeme
4) görüş numarası
5) U notasyonu – görüş bildirilmemişse veya yayınlanmamışsa
6) paragraf numarası – belirli bir metin için kesin bir alıntı gerekiyorsa

Yüksek Mahkemeler

Bir yüksek mahkeme kararını yalnızca coğrafi bir kısaltma kullanarak tanımlayın, örneğin, bir Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi kararından alıntı yapmak için ABD’yi ve bir Missouri Yüksek Mahkemesi kararından alıntı yapmak için MO’yu kullanın.

Orta Temyiz Mahkemeleri

Amerikan mahkeme isimlerindeki muazzam çeşitlilik göz önüne alındığında, temyiz mahkemeleri için kesin kısaltmalar oluşturmak için iki alıntı formuna ihtiyaç vardır. Basitçe istinaf mahkemesi olarak adlandırılan ara temyiz mahkemelerinin çoğu için genel bir atıf formu sunulmaktadır. Daha ayrıntılı adlara sahip mahkemeler için özel bir kural sağlanmıştır.

Amerika Birleşik Devletleri Temyiz Mahkemesi Kuralı’ndaki genel alıntı formunu ve resmi olarak “Temyiz Mahkemesi”, “Temyiz Mahkemesi” veya “Temyiz Mahkemesi” olarak adlandırılan herhangi bir eyalet ara temyiz mahkemesini kullanın. Diğer tüm temyiz mahkemeleri için Kuraldaki özel alıntı formunu kullanın.

Anayasalar, belirli bir yayına atıfta bulunulmaksızın her zaman orta-tarafsız bir biçimde alıntılanmıştır. Bu geleneksel yaklaşımı izleyen Kurallar, Amerika Birleşik Devletleri Anayasası, eyalet anayasaları ve şehir tüzükleri gibi benzer belgelere atıfta bulunmak için basit bir çerçeve ortaya koydu.

Hukuki yazıların çoğunda, anayasal metinlere yapılan atıflar, alıntılara ihtiyaç duymaz, çünkü yeterli alıntı benzeri bilgi, memorandum, özet veya makalelerin gövdesine dahil edilecektir. Bu kurallar, daha fazla kesinlik gerektiren durumlara uyum sağlamak için geliştirilmiştir.


Emsal karar Arama
Yargıtay karar Arama
Yargıtay emsal karar Arama
Son Yargıtay Kararları
Yargı kararları Nedir
İstinaf karar Arama
Yargıtay kararı örnekleri
Emsal karar Örnekleri


Bir anayasa metninin geçerliliğini göstermek için genellikle bir tarih öğesi gerekli değildir, çünkü anayasalar sık sık değişmez. Ancak, atıf, yazıldığı tarihte yürürlükte olmayan bir anayasal metne ise veya atıf yapılan yerle ilgili bir tarih varsa, metnin tarihine atıfta bulunan bilgi gereklidir.

Eyalet anayasalarının federal Anayasadan çok daha uzun ve karmaşık olma eğiliminde olduğunu hatırlamak önemlidir. Amerika Birleşik Devletleri Anayasası metni, değişikliklerle birlikte her zaman orijinal metin olarak sunulur. Asla tek bir güncel metin halinde düzenlenmez.

Bir eyalet anayasasına atıf uygulaması değişiklik gösterir. Değişikliklerle birlikte orijinal bir metin olabileceği gibi, orijinal metinde değişiklikler yapılarak kanuni kanun yayınlarına benzer bir biçimde de yayınlanabilir. Bu nedenle, federal alıntı modeli her durumda takip edilemez.

Aşağıdaki kurallar, yazarın anayasal bir kaynağa açık bir şekilde atıfta bulunma yükümlülüğünü yerine getirecektir.

Tam bir anayasa alıntısı şunları içerir:

1) yargı yetkisinin adı
2) belgenin kısaltılmış adı
3) atıfta bulunulan belgenin belirli bölümünün adı ve numarası/numaraları
4) netlik için gerekliyse, ek spesifik veriler sağlamak için parantez içindeki bilgiler

Anayasaların standart adı “anayasa”dır. Ancak, tarihi anayasalar veya metinler gibi anayasa işlevi gören ancak farklı başlıklara sahip başka belgeler de vardır.

Yürürlükteki anayasalar tarih verilmeden belirtilmelidir. Tüm belgenin tarihi yalnızca yürürlükten kaldırılan anayasalara yapılan atıflarda yer almalıdır. Anahtar anayasa öncesi tarihsel belgelere tarih verilmesi gerekmez. Yılı dört basamaklı bir sayı olarak ifade edin.

Makaleler, bölümler ve düzeltmeler için tam olarak kaynağın sağladığı şekilde Romen rakamları, Arap rakamları veya bunların bir karışımını kullanın. Birinden diğerine dönüştürmeyin.

Bir anayasal olayın tarihi alıntı nedeni için önemliyse, parantez içinde belirtilmelidir. Ancak bu, bir alıntı notu yerine makalenin gövdesinde veya özetinde daha etkili bir şekilde ifade edilen bilgi türüne bir örnektir.

Anayasal belgenin aynı zamanda bir yasa olarak göründüğüne dikkat etmek önemliyse, yasayı parantez içinde belirtiniz. Bir anayasal madde bir değişiklikle değiştirilmişse, bu gerçeği ve ilgiliyse parantez içinde yapılan değişikliğin tarihini not edin. Değişiklik, anayasanın tamamı içinde bir metin olarak anılıyorsa, doğrudan değişikliğe atıfta bulunun.

yazar avatarı
tercüman tercüman