
Medeniyet ve KültürF.R.Leavis'in The Great Tradition'ına (1948) dönmeden önce, önsöz niteliğinde bazı açıklamalar yapmak gerekiyor. 1932'den 1953'teki çöküşüne kadar, fikirlerinin forumu Leavis'in neredeyse ilk sayısından itibaren editörlüğünü yaptığı ve 120 katkıda bulunduğu Scrutiny idi. Scrutiny'deki 'On Yılda Geriye Dönük' başlıklı bir başyazıda üniversitenin 'insancıl bilincin bir odak noktası olması gerektiğini; insan amaçlarının kendilerini yitirdiği uzmanlıklar ve dikkat dağınıklıklarıyla karşı karşıya kalan zekanın, olgun bir değerler anlayışını ortaya çıkararak, medeniyetin sorunlarına başvurması gereken bir merkezdir.Leavis, yazılı ve sözlü dil de dahil olmak üzere medeniyet ve kültürün azaldığına inanıyordu. Arnold gibi, İngiliz edebiyatının incelenmesinin, İngiliz medeniyetinin sürdürülmesi için gerekli değerleri keşfetmenin önemli bir parçası olabileceğine inanıyordu. Leavis, edebiyat eleştirisinde felsefenin değil, okuyucunun yaşam deneyiminden tanıyabileceği ve bu nedenle ahlaki gelişiminin büyümesiyle ilgisi olan sorunların varlığında ısrar etti.Revaluation'a (1936) yazdığı girişte, çok önemli bir ilkeyi dile getirdi: 'Bireysel şairlerle uğraşırken, eleştirmenin kuralı, şiirlerin belirli analiz analizi açısından mümkün olduğunca çok çalışmaktır (bence) olmalıdır. ya da pasajlar ve üretilebilir metinler hakkındaki yargılarla doğrudan ilişkilendirilemeyecek hiçbir şey söylememek. Bu nedenle, duyarlılık ve yargı lehine teoriden kaçınmak onun temel ilkesidir.Büyük Gelenek, James bölümünün giriş bölümü ve ilk bölümü dışında, Leavis'in Scrutiny'de yayınladığı denemelerin yeniden basımıdır. Leavis için edebiyat, konusu insanın nasıl ve ne için yaşadığı olmasına rağmen, yaşamın yalnızca bir uzantısı değil, yaşamın malzemesine biçimin dayatılmasıdır. Leavis'in merkezi değeri önemli formdur. Daha estetik bir vurguya sahip bir dizi terimle tanımlanır: "temel organizasyon", "hayati çıkarların organizasyonu" ve "yoğun anlamlı organizasyon".Biçim, yalnızca tikel, daha büyük sorunların bir örneği olarak dramatize edildiğinde değil, ahlaki yoğunluk ve kavrayışla birleştiğinde de önem kazanır. Leavis, yalnızca roman sanatı ile hayatın hammaddesi olarak romanlar tartışması arasındaki o zamanki geleneksel ikilemi reddetmekle kalmaz; kendi geleneğindeki büyük romancıların "biçim" ile ilgilendikleri konusunda ısrar eder. Leavis somutu soyut, dramatik anları, diyalogu anlatıcıların anlatımına ve gerçekçiliği romantizme tercih ediyor.Her şeyden önce eser, değerlerini dramatize etmelidir; gerçekçilik, bir tür veya anlatı tarzının bir tanımı değil, somut ve dramatik eserlere verilen bir değer terimidir. 'Somutluk' ile Leavis, bir durumun veya o duruma verilen tepkinin dramatize edilmiş özelliğini kasteder. Somutluk genellikle dramatik bir andan kaynaklanır. Böylece Leavis, James-Lubbock estetiğinin anlatma yerine gösterme tercihinin sürdürülmesine yardımcı oldu.Kültür ve medeniyet
Medeniyet ve kültür arasındaki farklar
Kültür ve medeniyet kavramları
Kültür ve medeniyet arasındaki ilişki
Kültür ve medeniyet PDF
Kültür ve medeniyet Örnekleri
Dil kültür medeniyet ortak yönleri
Kültür ve medeniyet arasındaki benzerliklerDorothy Van Ghent'in İngiliz Romanı: Biçim ve İşlev (1953), İngiliz romanının öğretimi üzerinde derin bir etkiye sahipti. Van Ghent, Wayne Booth ile İngiliz romanındaki dersleri Amerikan kurgu derslerinden ayıran bağlamsalcı olmayan yaklaşımdan sorumludur. Booth bir romanın ne yaptığına, özellikle okuyucuyu nasıl ikna ettiğine odaklanırken, Van Ghent bir romanı insan deneyiminin bir temsili olarak ele alır.Her roman, kendi fiziksel ve ahlaki coğrafyasına sahip ayrı bir ontolojidir. Ancak Van Ghent'in roman kavramı, hayal edilen dünyanın belirli bir zaman ve yerde yaratıldığının ve zorunlu olarak onları yansıttığının farkındalığını içerir. Büyük romanların hem yazıldığı zamanın dış dünyasını hem de çağdaş okuyucunun yaşadığı dünyayı nasıl taklit ettiğini göstermeye çalışır.Bununla birlikte, genellikle, romanın yazıldığı dünyayı kurmak için bağlamsal değil içsel kanıtları kullanır. Dolayısıyla Van Ghent, Platon ve Horace'tan Arnold, Leavis, Trilling ve Booth'a (ve Avrupalı eleştirmenler Lukács ve Benjamin'e kadar) uzanan, öncelikle sanatın ahlaki etkileri ve ahlaki değerleriyle ilgilenen ve sanatın ahlaki değerleriyle ilgilenen bir geleneğin parçasıdır. teoriden çok metottur.Pozitivist, ampirist Anglo-Amerikan geleneğinin tipik bir örneği olan Trilling, Leavis ve Arnold da teoriden çok yöntemi vurgular. Van Ghent'in eleştirisi, günümüzde çoğu Anglo-Amerikan eleştirisinde bulunmayan bir aciliyete sahiptir; bu, Leavis ve Arnold'un edebiyat okumanın kişinin ahlaki yaşam kalitesini etkileyebileceği konusundaki kesinliğini hatırlatan bir aciliyettir. Van Ghent'in "[metnin] sağladığı yaşam görüşünün inandırıcı ve aydınlatıcı kalitesi" ifadesinde, Arnold'un "yüksek ciddiyeti" ve Leavis'in ikiz somut gerçekçilik ve ahlaki ciddiyet standardı hakkında bir not duymalıyız.Bu geleneğin bir parçası olarak, Van Ghent bir metinle karşılaştığında ahlaki ve estetik düşünceleri ayırmayı reddeder. Ona göre edebi biçim, bir anlatıyı oluşturan karakteristik olaylara dayatılan ahlaki biçimdir. Bir romanın Değeri, "anlamlılığına, bizi hayatımızın anlamından daha fazla haberdar etme yeteneğine" bağlıdır.O halde biçim, bir sanatçının yaşamı kontrol etme, yorumlama ve değerlendirme aracıdır ve Van Ghent metnin biçimsel analizini içeriğin niteliği ve ikna edici gücünden ayırmaya isteksizdir. "Kitabın biçimi, içeriğidir. Biçim kitabın kendisidir.' Yazarın yaşam anlayışını, onun “değerini” ve “önemini” edebi eserin estetik yapısından ayıramayacağımız konusunda ısrar ederken, bütünsel ilişkinin önemini vurgulamaktadır.Elbette, içerik tartışması genellikle resmi terimlerle gizlenir. Van Ghent, ahlaki ve estetik değerler arasında güçlü bir bağlantı olduğunu varsayar. Bu bağlantı, bir romanın yapısını yazarın ahlaki tutumlarına ve insanın hayatını nasıl düzenlemesi gerektiğine dair önerilerine eşdeğer olarak görmesini sağlar. Bir romanın biçimi, onun ifşaatlarına ve içgörülerine eklenen ikna edici güçlerine eşdeğerdir. Bu nedenle biçiminden bağımsız bir sanat yapıtından söz etmek olanaksızdır. Van Ghent, sözel dokunun yalnızca tema ve biçimi pekiştirmediğini, aynı zamanda yeni anlam düzeyleri yarattığını gösteriyor.Erich Auerbach'ın Mimesis'i (1953), yaratıcı edebiyatın, yazıldığı kültür de dahil olmak üzere gerçekliği taklit etme ve yansıtma biçimine odaklandığı için önemli bir kitap olmuştur. Konusu, kendi ifadesiyle, "gerçekliğin edebi olarak ele alınmasının tarihi"dir. Auerbach'a göre sanat, sanattan, roman yazmaktan veya dilin ne anlama geldiğinin araştırılmasından başka bir şeyle ilgilidir. Sadece insanların nasıl davrandığı ve neye inandığı ile değil, aynı zamanda hangi tarihsel güçlerin davranış ve inancı şekillendirdiği ile de ilgilenmektedir.
Zatürre, grip, alkolizm, uyuşturucu bağımlılığı, tüberküloz, boğmaca ve hatta fare ısırıkları, yoksul azınlık nüfuslarında orta sınıflara göre çok daha yaygındır. Yetersiz barınma, ısıtma ve sanitasyon, tıbbi bakımı ödeme kabiliyetine bağlayan ABD hizmet başına ücret sisteminin yaptığı gibi, bu akut tıbbi sorunlara katkıda bulunur.
Sosyal sınıfın sağlık sorunlarıyla ilgili olarak ırk farklılıklarını nasıl hesaba katabileceğine dair bir örnek, Asyalı Amerikalıların sağlık verileri incelenerek görülebilir. Asyalı Amerikalılar, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki herhangi bir ırksal veya etnik azınlığın en yüksek gelir, eğitim ve istihdam seviyelerine sahiptir ve genellikle genel beyaz nüfusunkini aşmaktadır.
Aynı zamanda, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki en düşük yaşa göre ayarlanmış ölüm oranları, Asyalı Amerikalılar arasındadır. Asyalı Amerikalılar için kalp hastalığı önde gelen ölüm nedeni olmasına rağmen, bu hastalıktan ölüm oranları beyazlar ve diğer azınlıklar için olduğundan daha azdır. Cinayet ve intihar kaynaklı ölümler, Asyalı Amerikalılar için özellikle düşüktür.
Asyalı Amerikalılar için bebek ölüm oranları, beyazlardan daha düşük olan 1000’de 5 ila 6 arasında değişmektedir. Bebek ölüm oranları bir grup içindeki sağlığın yalnızca bir göstergesi olsa da, yine de o nüfusun yaşadığı yaşam kalitesinin önemli bir ölçüsüdür.
Yaşam beklentisi üzerine yapılan araştırmalar, her ölçekte sosyal sınıfın uzun ömürlülüğü etkilediğini gösteriyor. 65 yaşında, en yüksek gelirli ailelerdeki beyaz erkekler, en düşük gelirli ailelerdeki beyaz erkeklerden 3,1 yıl daha uzun yaşamayı bekleyebilirler.
KÜRESEL SOSYOLOJİ
Kadınlar Dünyada Erkeklerden Daha Uzun Yaşıyor
Yaşam beklentisindeki cinsiyet farklılığının genişlemesi, yirminci yüzyılda gelişmiş ülkelerdeki ölüm eğilimlerinin merkezi bir özelliği olmuştur. 1900’de Avrupa ve Kuzey Amerika’da kadınlar erkeklerden 2 veya 3 yıl daha uzun yaşıyordu.
Bugün, cinsiyetler arasındaki ortalama fark kabaca 7 yıldır (Şekil 17–2), ancak eski Sovyetler Birliği’nin bazı bölgelerinde alışılmadık derecede yüksek erkek ölüm oranlarının bir sonucu olarak 12 yılı aşıyor. Bu farklılık, çoğu ulusta kadınların her yaş grubunda ve çoğu ölüm nedeni için erkeklerden daha düşük ölüm oranına sahip olduğu gerçeğini yansıtmaktadır.
Kadınların yaşam beklentisi artık 30’dan fazla ülkede 80 yılı aşıyor ve diğer birçok ülkede bu seviyeye yaklaşıyor. Cinsiyet farklılığı gelişmekte olan ülkelerde genellikle daha küçüktür, genellikle 3-6 yaş aralığındadır ve hatta kültürel faktörlerin (düşük kadın sosyal statüsü ve dişi yerine erkek çocuğu tercihi gibi) olduğu bazı Güney Asya ve Orta Doğu toplumlarında tersine dönmüştür doğumda erkeklerin kadınlardan daha yüksek yaşam beklentisine katkıda bulunduğu düşünülmektedir.
ÇEŞİTLİ TOPLUMUMUZ
Amerika Birleşik Devletleri’nde Yaşam Beklentisi
Neden Daha Yüksek Değil?
Amerika Birleşik Devletleri dünyadaki en gelişmiş sağlık sistemlerinden birine sahiptir. Binlerce yüksek nitelikli doktor var ve tıbbi araştırmalar düzenli olarak hayat kurtaran atılımlar üretiyor. Yine de, Dünya Sağlık Örgütü’ne göre, ABD’deki yaşam beklentisi dünyada yirmi dördüncü. Japonlar en uzun yaşam beklentisine sahipler ve Avustralya, Fransa, İspanya ve İtalya’daki insanlar da Amerika Birleşik Devletleri’ndekinden daha uzun yaşıyor.
ABD’nin yaşam beklentisinin neden daha yüksek olmadığını anlamaya başlamanın yollarından biri, Amerika Birleşik Devletleri’nin çok farklı yaşam deneyimlerine sahip birçok grubu içerdiğini anlamaktır. Bazı grupların ortalamanın önemli ölçüde üzerinde yaşam beklentileri vardır, diğerleri ise ortalamanın önemli ölçüde altındadır.
Ortalama yaşam süresini etkileyen faktörler
Türkiye ortalama yaşam süresi
Ortalama yaşam süresi en yüksek ülke
Türkiye ortalama yaşam süresi 2020
Doğumda yaşam beklentisi nedir
Dünyada ortalama yaşam süresi
Ortalama yaşam süresi nasıl hesaplanır
Dünyada ortalama yaşam süresi 2019
Amerika Birleşik Devletleri’ndeki ortalama yaşam süresinin daha yüksek olmamasının bazı nedenleri arasında şunlar yer almaktadır:
■ Amerika Birleşik Devletleri’nde, Yerli Amerikalılar, kırsal Afrikalı Amerikalılar ve şehir içi yoksullar gibi bazı grupların sağlıkları aşırı derecede kötüdür; bu, zengin sanayileşmiş bir ülkeden ziyade yoksul gelişmekte olan bir ülkenin karakteristiğidir.
■ Amerika Birleşik Devletleri tütüne bağlı kanserlerde, özellikle akciğer kanserinde önde gelen ülkelerden biridir. Tütün kullanımı da kronik akciğer hastalığına neden olur.
■ Son yıllarda düşen ancak yüksek seyreden yüksek bir koroner kalp hastalığı oranı var.
■ HIV salgını, diğer birçok gelişmiş ülkeye kıyasla ABD’de genç ve orta yaşlılarda daha yüksek oranda ölüm ve sakatlığa neden oluyor.
■ Diğer sanayileşmiş ülkelerle karşılaştırıldığında, özellikle cinayetler olmak üzere, oldukça yüksek düzeyde şiddet vardır.
Yaş ve Sağlık
Tıp bilimindeki ilerlemeler çoğu Amerikalı’nın yaşam süresini uzatırken, yaşlılar için tıbbi bakım sorunu daha akut hale geliyor. 1900’de 65 yaş ve üstü sadece 3,1 milyon Amerikalı vardı, bu toplam nüfusun sadece %4’ünü oluşturan bir gruptu. Ancak bugün, 65 yaş ve üstü 35 milyondan fazla Amerikalı var ve bu toplam nüfusun %13’ünü oluşturuyor. Amerikan nüfusunun yaş yapısındaki bu değişimin sağlık ve sağlık hizmetleri için önemli sonuçları olmuştur.
Yirminci yüzyılın başında, zatürre, grip, tüberküloz, sindirim sistemi enfeksiyonları ve diğer mikroorganizma hastalıkları nedeniyle başka herhangi bir nedenden çok daha fazla Amerikalı öldü. Karşılaştırıldığında, nüfusun sadece %8’i kalp hastalığından ve %4’ü kanserden öldü.
Bugün bu durum tamamen tersine dönmüştür. Kalp hastalığı, kanser ve felç ve bunlarla ilişkili bozukluklar artık en yaygın üç ölüm nedenidir. Bu hastalıklar, yaşlanma sürecinin doğal bir parçası olan bedensel bozulmaya bağlıdır.
Sağlık modellerindeki bu değişikliklerin sonucu, 65 yaşından büyükler için hastaneye yatışların artmasıdır. Tüm Amerikalıların sadece %1’i tıbbi tesislerde kurumsallaşmıştır. Ancak 65 yaş ve üzerindekilerin %5’i nekahat evlerinde, yaşlı bakım evlerinde, hastanelerde ve akıl hastanelerinde yatmaktadır. Yaşlıların huzurevinde bulunma olasılığı 65 yaşın altındakilere göre 30 kat daha fazladır.
2000 yılı nüfus sayımına göre, huzurevlerinde yaşayan 65 yaş ve üstü insanların oranı 1990’da %5,1’den düşmüştür. 10 yıllık dönemdeki düşüş özellikle 85 yaş ve üzerindekiler arasında keskindi: 2000 yılında %18,2’si huzurevlerinde yaşıyordu; %24.5 1990’da bunu yaptı.