İş Vakası KurallarıSağ alt çeyreğe dönecek olursak, zayıf iş vakaları, karar vericilerin bir proje hakkında doğru karar vermesine ve ona güçlü bir temel oluşturmasına olanak sağlamak için dürüst niyetle bir araya getirilen ancak iyi yapılmadığı için bunu yapamayan vakalardır.Tipik zayıflık alanları şunları içerir:belirsiz veya aşırı yüksek seviyeli veya genelleştirilmiş önermeler;
ardışık olmayanlar veya uzun alakasız pasajlar
stratejik mantık;
görüş darlığı; teğet konularla meşgul olma;
dilin anlaşılmazlığı; yetersiz anlaşılan teknik veya ticari jargona güvenme; özü pahasına metodoloji ile meşgul olma;
özellikle proje planında, maliyetlerde veya risk kaydında eksiklik;
maliyet hesaplamalarında aritmetik veya modelleme hataları;
muğlak bir şekilde tanımlanmış faydalar veya herhangi bir faydanın miktarının belirlenememesi;
yönetişim düzenlemelerinde belirsizlik;
kilit paydaşların çıkarlarını yeterince yansıtamama veya paydaş yönetimi ve iletişim faaliyetlerini yeterince erken gerçekleştirememe.
Zayıf bir ticari gerekçenin sonuçları ciddi olabilir. Yazarlar dışında belki de en az ciddi olan durum, zayıflığın gözden geçirenler veya karar vericiler tarafından fark edilmesi ve vakanın yeniden çalışılmak üzere havale edilmesidir. Bu bile gecikmeye ve itibar kaybına yol açabilir.Zayıf bir iş gerekçesi temelinde bir karar alınırsa, kaçınılmaz olarak rastgele bir karaktere sahip olacaktır. Tartışmanın netliği, ilgili, doğru bilgi veya etkili paydaş yönetimi olmadan, karar vericiler önyargılara, önsezilere ve at ticaretine geri dönmek zorunda kalacaklar. Nihai karar, o piyango makinesinden ne çıkarsa o olacaktır.Şans eseri veya iyi bir sezgisel muhakemeyle zayıf bir iş durumuna rağmen sağlam bir karar alınsa bile, bu hikayenin sonu değil. İş senaryosundaki zayıflık, projedeki kronik bir hastalık gibidir ve yönetim kontrolünün bozulması, ilerlemeyi veya harcamaları izleyememe, direnci yönetememe, projenin çökmesi veya en kötüsü projenin sorunsuz bir şekilde tamamlanması gibi sorunlara yol açar. YANLIŞ YÖNLENDİRİCİ İŞ VAKALARISol üst çeyreğe dönersek, yanıltıcı bir iş vakasının doğası bizi can sıkıcı dürüstlük sorununa geri getiriyor. Yanıltıcı vakalar profesyonelce yürütülür, kapsamlı ve dikkatli bir şekilde yapılandırılır ve tartışılır.Ancak bu nitelikleri, karar vericileri ya tamamen yanlış karara ya da doğru karara çekmek için kullanırlar, ancak ilgili zorluklar ve riskler hakkında yeterli farkındalık yoktur.Yanıltıcı davanın alabileceği biçim çeşitliliğinin neredeyse hiçbir sınırı yoktur. Bazıları çok hesaplı ve manipülatiftir, bazıları kuruntu ve hüsnükuruntudan kaynaklanırken, diğerleri yarı bilinçli veya hatta bilinçaltıdır, bir ifadede, hayati bir delilin seçici bir okumasında veya gereksiz bir saygıda gerçeği ve kesinliği geride bırakır. Tam olarak bir iş vakası olmasa bile iyi bilinen bir vaka çalışması vurgulanır. Bu çok halka açık örnekteki sorunlar, sonuçta çizginin yanıltıcı tarafına düşen çok sayıda iş vakasında önemli ticari sonuçlarla tekrarlanmıştır.Yanıltıcı iş vakasının daha yaygın belirtilerinden bazıları şunlardır:Tahminler - özellikle gelir tahminleri ama aynı zamanda maliyet tahminleri, verimlilik tasarrufları, izleyici rakamları veya diğer ilgili hacimsel - Net Bugünkü Değeri veya bilinen diğer kurumsal hedefleri karşılamaya yetecek şekilde ayarlanır.
Kritik yoldaki faaliyetlerin süresi veya iş akışlarının paralel olarak ilerlemesi için gerçekçi olasılıklar hakkında makul olmayan agresif varsayımlar nedeniyle teslimat zaman çizelgeleri kısaltıldı. Bu varsayımlar belgelenmemiş olabilir veya yeterince önem verilmemiş olabilir.
Nelson gözlük sendromu – paydaş direncinin önemli kaynaklarına veya hafifletilmesi zor risklere "kazara" göz yummak.
Spin, özellikle değişim durumunda. Zorunlu 'hiçbir şey yapma' seçeneği bazen bir karikatürden biraz daha kısadır, hizmet verebilir ancak eskimiş ekipmanı 'modası geçmiş' ilan eder veya yalnızca mevcut bir organizasyonel yapının sınırlamalarına odaklanır ve güçlü yanlarını göz ardı eder.
Bunlar iç karartıcı derecede yaygındır ve iş durumunda basitçe yer kaplayan ağır ve aşırı seçeneklerden, gerçekçi alternatiflerin potansiyelini gizleyen daha kurnazca kabul edilemez seçeneklere kadar değişebilir.
Yanıltıcı iş gerekçesinin verdiği zarar, geniş kapsamlı olabilir ve genellikle yetkin proje yönetimi tarafından düzeltilemez. Karar vericiler sadece yanlış hareket tarzını seçmekle kalmayacak, aynı zamanda bunun arkasındaki açık bir tartışma hattını benimsemiş olacak ve paydaşlara ve personele bu konudaki taahhütlerini iletmiş olacaklardır.Hatanın fırsat maliyeti asla telafi edilemez ve temelsiz projenin elde ettiği ivme, çoğu zaman, yalnızca proje sonrası karşılıklı suçlamalarla biten, aşağı doğru bir sarmalda kötüden sonra iyi paranın akmasına yol açar.Personel uyması gereken kurallar
İşyeri çalışma kuralları örneği
Fabrikalarda uyulması gereken kurallar
İşyeri kuralları TALİMATI
İş yerinde uyulması gereken kurallar pdf
İşyeri kuralları
Bir işletmede olması gereken kurallar
Personel davranış kuralları YÖNETMELİĞİGÜÇLÜ İŞ VAKALARIBuradaki zorluk, iş gerekçenizi sağlam bir şekilde sağ üst çeyreğe yerleştirmek, baştan sona ve ustalıkla bir araya getirilmiş ve bütünlükten hiçbir şey eksiği olmayan güçlü bir iş gerekçesi sunmaktır. Bu tipolojiyi, aynı konunun çok farklı yeterlilik ve dürüstlük standartlarına nasıl çok farklı etkilerle sunulabileceğinin bir örneğiyle gösterir.Bu kitabın geri kalanı, güçlü bir iş gerekçesinin nasıl üretileceğine dair bir rehberdir. Her bölüm, çalışmanın farklı bir unsurunu kapsar ve benzer bir formatı takip eder. Bu alandaki en kritik noktalardan birini ele alan bir altın kural, bölümün başında yer alıyor.İlgili ilkeler daha sonra, bir veya daha fazla örnekle gösterilen konuların ve tekniklerin bazı analizleriyle birlikte açıklanır. Her bölüm, içeriğin kısa bir özeti ve bölümden öğrendiklerinizi hızlı bir şekilde özümsemenize yardımcı olmak için tasarlanmış bir alıştırma ile sona erer; önerilen cevaplar çalışmanın arkasındadır.Kılavuzun akışı genel olarak etkili bir iş gerekçesi oluşturmak için gerçekleştirmeniz gereken faaliyetlerin akışını takip eder, ancak açıkça görüleceği üzere bu faaliyetlerin birçoğu birbirine bağlıdır ve yinelemeyi kaçınılmaz kılar. Bazı faaliyetler büyük ölçüde paralel yürütülür veya en azından kaynaklar bol ve zaman kıtsa yapılabilir.
Bu hususları resmi bir matematiksel çerçeveye oturtmak için, ti yılında yayınlanan i yeni bir makaleyi ve tj yılında yayınlanan eski bir makaleyi j ele alıyoruz. Yeni kağıt i, uygunluğuna ve yaşına bağlı olarak doğrudan j kağıdını seçebilir. Böyle bir doğrudan alıntı olasılığının olduğunu varsayıyoruz.
Burada ηj, j makalesinin i makalesine yaptığı çekiciliği karakterize eden makalenin uygunluğu, R0i i’nin referans listesinin uzunluğu, N(tj) tj yılında yayınlanan makalelerin sayısı ve A(ti , tj ) yaşlanma fonksiyonudur. (Daha sonra, bu fonksiyonun tüm kağıtlar için aynı olduğunu ve yalnızca t = ti − tj , j kağıdının i kağıdına göre yaşı olduğuna bağlı olduğunu göstereceğiz.)
Arkasındaki mantık, yazarın yeni makalesinin referans listesi için makale seçimini etkileyen niteliksel ve zamansal yönler arasındaki ayrımdır. Gerçekten de, j makalesinin i makalesinin yazarına yaptığı itiraz, her şeyden önce, içeriklerinin örtüşmesi, j kağıdının “kalitesine” ve i’ye göre yaşına göre belirlenen alaka düzeyine bağlıdır.
Tüm makalelerin aynı topluluğa ait olduğunu varsaydığımız için, burada yapıldığı gibi içeriklerin örtüşmesini veya benzerliğini dikkate almıyoruz.
Kağıdın “kalitesi” uygunluk ηj ile ölçülürken bağıl yaş A(ti , tj ) fonksiyonu ile ölçülür. Ayrıca, j kağıdını seçme olasılığı, i makalesinin referans listesinin uzunluğu olan R0i ile artar (liste ne kadar uzunsa, ek referanslar seçme olasılığı o kadar yüksek olur).
Öte yandan, i’nin yazarı N (tj ) benzer makale arasından seçim yapmak zorunda olduğundan, j makalesini seçme olasılığı, tj yılında yayınlanan makale sayısı olan N(tj)’ye ters olarak bağlıdır.
Alternatif olarak, yeni kağıt i, önceden seçilmiş bir kağıt k’nin referans listesinden bazı eski j kağıtlarını alabilir. i’nin yazarının j’yi seçmesinin nedenleri arasında, k ara kağıdının yaşı kesinlikle önemlidir.
j’nin seçimini destekleyen başka nedenler bilemeyiz, bu nedenle k’yi referans listesine ekledikten sonra, referanslarından herhangi birini eşit olasılıkla alabileceğine dair basit bir varsayımda bulunuyoruz. Bu olasılığı Θikj ile belirtiyoruz ve aşağıdaki formu aldığını varsayıyoruz.
Burada T(ti,tk), yakın tarihli bir makaleden dolaylı bir referans alma olasılığının eski bir makaleden alma olasılığından daha yüksek olduğu gerçeğini yakalayan eskime işlevidir. Ara kağıt k’nın paydasında görünen referans listesinin uzunluğu olan R0k, herhangi bir k referansının eşit olasılıkla alınabileceği varsayımımızı yansıtır.
İlk varsayımımız, T(ti , tk )’nin yalnızca ti ve tk’ye bağlı olduğudur. Daha sonra bu varsayımı revize edeceğiz. Şimdi j makalesinin i makalesi tarafından dolaylı olarak alıntılanmasının toplam olasılığını ele alıyoruz ve bunu Πindir ile gösteriyoruz.
Bunun için kompakt bir ifade yazmak için, ağ biçimciliğine geçiyoruz, yani, makalelerin düğümler ve alıntıların kenarlar olduğu karmaşık ağı göz önünde bulunduruyoruz. Bu ağ yönlendirilmiş ve çevrimsizdir.
Bağlanabilirliğini karakterize etmek için, aşağıdaki şekilde tanımlanan komşuluk matrisi amn’yi tanıtıyoruz: eğer m n’den alıntı yapıyorsa amn = 1, aksi takdirde amn = 0. İlk varsayımımız (daha sonra revize edilecek), Πindir’in tüm ara maddelerin toplamı olduğudur. ij’lerinde j kağıdı bulunan kağıtlar k referans listeleri, yani Πindir = Θikj . Bitişiklik matrisini kullanarak, ij k∈(ref. list of i) bu ifadeyi tüm kağıtlar l üzerinden bir toplam olarak yeniden düzenleriz.
Modeli geliştirmek ve onu ölçümlerle karşılaştırmak için yaptığımız başlangıç varsayımımızın bu olduğunu burada vurguluyoruz. Daha sonra, aslında Θikj olasılıklarının özetlemediğini, aksine karıştığını ortaya koyan ölçümleri sunacağız. Bu, bir şeyle değiştirmemizi isteyecektir.
A arama Algoritması Arama algoritmaları Yerel arama algoritması Yinelemeli üretim tipi nedir Yinelemeli üretim nedir İteration method
Yinelemeli Arama Algoritması
Modelimiz, yeni bir i makalesinin yazarının referans listesini aşağıdaki prosedüre göre oluşturduğunu varsayar:
1. Referans listesinin hedef uzunluğu R0i olarak ayarlanır ve bu listenin çalışma uzunluğu sıfıra ayarlanır, R̃0i = 0. 2. Her makale l için atıf yapılma olasılığı Πil’e göre hesaplanır. 3. Πil olasılık seti verildiğinde, bir kağıt j seçilir. 4. Bu makale için komşuluk matrisi öğesi güncellendi, aij = 1. 5. Çalışan referans listesinin uzunluğu güncellenir, R̃0i = R̃0i + 1. 6. Eğer R̃0i < R0i ise (2)’ye gidin, aksi takdirde durun.
Bu algoritma ilk modelimizi yakalar ve model kalibrasyonundan sonra güncellenir. Çoğu yazarın referans listelerini oluşturma sürecini taklit eder. Karşılık gelen model, ölçümlerden bulunacak olan A ve T olmak üzere iki ampirik fonksiyon içerir.
Bu prosedüre model kalibrasyonu adı verilir ve tartıştığımız konu da budur. Ek olarak, modelimiz doğrulama gerektiren birkaç varsayıma dayanmaktadır ve konu budur.
Modelimizin atıf sürecinin zamansal yönüne odaklandığını ve atıf ile atıf yapılan makaleler arasındaki benzerlik gibi diğer hususları bir kenara bıraktığını da belirtmek gerekir. Bu son varsayım, bir topluluğa ait kağıtları ele aldığımız sürece haklı çıkar.
Referanslar için Ortalama Alan Modeli
Ti yılında yayınladığım bir makaleyi ele alıyoruz ve referansların yaş dağılımı olan Ri(ti , tj )d t’yi tanıtıyoruz. Bu işlev, i’nin referans listesindeki zaman penceresinde yayınlanan referansların sayısını sayar (tj , tj + d t ). ti Ri(ti , tj )d tj = R0i normalleştirme koşulunu karşılar.
ri(ti,tj) tek bir i makalesini karakterize ederken, rk(ti,tk), i’nin tk yılında yayınlanan tüm referanslarının ortalamasıdır. Denklemin türetilmesinde. ri(ti,tk) ve rk(tk,tj)’nin ilintisiz olduğunu varsaydık. Bu naif varsayımı, yalnızca referanslar için bu tür korelasyon ölçümleri olmadığı için yaptık. Daha sonra bu varsayımı revize edeceğiz.
Ri(ti,tj)’nin Ri(ti,tj)’ye göre büyük bir avantajı, birincisinin ti ve tj’ye ayrı ayrı bağlı olmaması, sadece onların farkı t = ti − tj ile belirlenmesidir.
A ve T, sırasıyla, ti yılında yayınladığım tüm makalelerin ortalaması alınan eskime ve eskime fonksiyonlarıdır. r(t) açıkça ti’ye bağlı olmadığından, A(ti , ti − t ) ve T (ti , ti − τ ) fonksiyonlarının da açıkça ti’ye bağlı olmadığı sonucuna varıyoruz.
