Yunan Düşünce İmgesi – Felsefe Üzerine Araştırmalar – Felsefenin Alanları Nelerdir? – Felsefe Nasıl İncelenir – Felsefe Alanında Ödev Yaptırma – Ödev Yaptırma Fiyatlar
Yunan Düşünce İmgesi
Bir özellik izole edilemez. Aslında, negatif bir işaret verilen hareketin kendisi, pozitif veya belirsiz işaretlerle diğer hareketlerin içinde katlanır. Klasik imgede hata, düşünce gerçeğe dönük, gerçeğe yönelmiş “istekli” gerçek olarak sunulmadan, düşüncenin başına gelebilecek en kötü şeyi ifade etmez.
Klasik imgeyi eşleştiren, mizahsız olmayan bu güvendir – bilginin sonsuz hareketini diyagramatik özellik olarak oluşturan hakikatle bir ilişki. Tersine, on sekizinci yüzyılda, ışığın “doğal ışık” dan “Aydınlatılmış” a dönüşmesine yol açan şey, inancın bilginin yerine geçmesidir – yani, başka bir düşünce imgesini ima eden yeni bir sonsuz harekettir: daha uzun bir süre, kavrayıştan ya da kavranmaktan ziyade takip eden izlerden birine dönme meselesidir.
Hangi koşullar altında çıkarım meşru mu? İnanç seküler hale geldiğinde hangi koşullar altında meşru olabilir? Bu soru ancak büyük deneyci kavramların (birlik, ilişki, alışkanlık, olasılık, gelenek) yaratılmasıyla cevaplanacaktır.
Fakat tam tersine, inanç kavramının kendisi de dahil olmak üzere bu kavramlar, inancı dinden bağımsız sonsuz bir hareket haline getiren ve yeni içkinlik düzlemini aşan şematik özellikleri varsayar (diğer yandan dini inanç, kavramsallaştırılabilir bir durum haline gelecektir, meşruiyet veya yasadışı mucizesi sonsuz sırasına göre ölçülebilir).
Elbette, Kant’ta bu özelliklerin çoğunun Hume’dan miras kaldığını görüyoruz, ancak yine de derin bir mutasyon, yeni bir düzlemde veya başka bir görüntüye göre. Her seferinde büyük cüretkar eylemler olur. Doğru bir şekilde düşünceye bağlı olanın dağılımı değiştiğinde, bir içkinlik düzleminden diğerine değişen şeyler yalnızca olumlu veya olumsuz özellikler değil, aynı zamanda giderek daha fazla sayıda hale gelebilen ve artık buna göre katlanma ile sınırlı olmayan belirsiz özelliklerdir.
Modem bir düşünce imgesinin özelliklerini böylesine özet bir biçimde ortaya koymaya çalışırsak, bu bir trium phalist tarzda, hatta dehşet içinde değildir. Hiçbir düşünce imgesi, bir dizi sakin belirleme ile sınırlandırılamaz ve bunların tümü, ister düşüncenin sürekli olarak içine düştüğü hata, ister içinde sürekli dönüştüğü yanılsama, ister aptallık olsun, prensipte iğrenç bir şeyle karşılaşır. sürekli yuvarlandığı ya da kendisinden ya da bir tanrıdan sürekli olarak uzaklaştığı hezeyandır.
Yunan düşünce imgesi, düşünceyi hatadan ziyade sonsuz gezinmeye sürükleyen çifte yüz çevirmenin deliliğini çoktan çağrıştırdı. Sonsuz hareketin belirsizliklerindeki düşüncenin hakikatle olan ilişkisi, bırakın sabit bir mesele, asla basit olmamıştır. Felsefeyi tanımlamak için böyle bir ilişkiye güvenmenin anlamsız olmasının nedeni budur.
Modern düşünce imgesinin ilk özelliği, belki de hakikati, ön varsayımı olarak aldığı içkinlik düzlemini ve tüm bu düzlemin özelliklerini hesaba katarak, gerçeği yalnızca düşüncenin yaratımı olarak görmek için bu ilişkiden tamamen vazgeçmektir. hem olumsuz hem de olumlu, ayırt edilemez hale geldi.
Nietzsche bizi anlamayı başardığı gibi, düşünce yaratımdır, hakikati isteme değil. Ancak, klasik imgede görülen durumun aksine, hakikat iradesi yoksa, bunun nedeni, düşüncenin henüz “yetenekli” ve “söyleyebilen” bir düşünürü tanımlamadan basit bir düşünme “olasılığını” oluşturmasıdır. Düşünmeye muktedir olabilmemiz için düşünceye ne tür şiddet uygulanmalıdır; Aynı zamanda bizden “ben” deme gücümüzü alan sonsuz bir hareketin hangi şiddeti? Heidegger ve Blanchot’un ünlü metinleri bu ikinci özelliği ele alır.
Antik Yunan felsefesi
Antik Yunan filozofları
Antik çağda sanat
Antik Yunan düşünürleri
Antik Yunan sanat anlayışı
Antik Yunan felsefesi özellikleri
Cogito İmajı Düşünmek pdf
Antik Yunan estetik anlayışı
Ama üçüncü bir özellik olarak, eğer yaratılış olarak belirlenebilir kapasiteyi kazandıktan sonra bile özünde kalan bir düşünce “yetersizliği” varsa, o zaman şematik özellikler veya sonsuz hale gelen bir dizi belirsiz işaret ortaya çıkar. hareketler ve haklı olarak bir değer alan hareketler, oysa diğer düşünce imgelerinde bunlar basit, alaycı gerçekler seçilimin dışında tutuldu: Kleist veya Artaud’un önerdiği gibi, bu şekilde düşünce hırıltılar, gıcırtılar, kekemeler sergilemeye başlar; dil ve çığlıklarla konuşuyor, bu da onu yaratmaya ya da denemeye götürüyor.
Düşünce ararsa, koordine olmayan sıçrayışlar yapan bir köpeğin yöntemine göre bir yönteme sahip olan birinin tarzından daha azdır. Şerefsiz çok fazla ıstırap içeren ve düşünmenin giderek zorlaştığını gösteren bu düşünce imgesiyle gurur duymak için hiçbir nedenimiz yok: içkinlik.
Felsefe tarihi, sanat eseri ile karşılaştırılabilir. Mesele “gerçeğe yakın hale getirmek”, yani bir filozofun söylediklerini tekrar etmek değil, hem kurduğu içkinlik düzlemini hem de yarattığı yeni kavramları ayırarak benzerlik üretmektir. Bunlar zihinsel, gürültülü ve makineli portrelerdir. Genellikle felsefi araçlarla oluşturulmuş olsalar da estetik olarak da üretilebilirler.
Böylelikle Tinguely kısa süre önce filozofların sesler, şimşek çakmaları, varoluş maddeleri ve karmaşık kavisli düzlemlere göre düşünce imgeleri ile katlanabilen veya yayılabilen güçlü, bağlantılı veya değişen, sonsuz hareketlerle çalışan bazı anıtsal makine portrelerini sundu.
Ancak, böylesine büyük bir sanatçıyı eleştirmek caizse, bu girişim pek de isabetli görünmüyor. Nietzsche’de hiçbir şey dans etmiyor, ancak Tinguely başka yerlerde makinelerle dans edebildi. Schopenhauer bize belirleyici hiçbir şey vermezken, Maya’nın dört Kökü ve perdesi, irade ve temsil olarak Dünyanın iki yüzlü düzlemini işgal etmeye hazır görünüyor.
Heidegger, henüz düşünmemiş bir düşünce düzleminde herhangi bir örtünme-açığa çıkarma yapmaz. Belki de kesin makine olarak ortaya konulan içkinlik düzlemine ve makinenin parçaları olarak oluşturulan kavramlara daha fazla dikkat edilmelidir. Bu anlamda, illüzyonlar da dahil olmak üzere Kant’ın makineli bir portresini hayal edebiliriz (şemaya bakınız).
Şemanın bileşenleri şu şekildedir: 1) Sürekli olarak Öz = Ben’i tekrarlayan, ses için telli bir öküz başı olarak “düşünüyorum”; 2) evrensel kavramlar olarak kategoriler (dört büyük başlık): 3’ün hareketine göre geniş ve geri çekilebilir şaftlar); 3) şemanın hareketli tekerleği; 4) şema çarkının içine ve dışına daldığı, içsel bir biçim olarak zamanın sığ akışı; 5) dışsallık biçimi olarak mekan: ırmağın kıyıları ve yatağı; 6) akıntının dibinde ve iki formun birleşimi olarak pasif benlik; 7) uzay-zaman boyunca çalışan sentetik yargıların ilkeleri; 8) “I” e (yakınlık düzlemi) içkin, olası deneyimin aşkın alanı; ve g) aşkınlığın üç Fikri veya illüzyonu (mutlak ufka dönen daireler: Ruh, Dünya ve Tanrı).
Antik çağda sanat Antik Yunan düşünürleri Antik Yunan estetik anlayışı Antik Yunan felsefesi Antik Yunan felsefesi özellikleri Antik Yunan filozofları Antik Yunan sanat anlayışı Cogito İmajı Düşünmek pdf
Son yorumlar