Tarihsel DönemlerMısırlıların en eski tarihsel dönemlerden beri yılın yaklaşık uzunluğunun farkında oldukları kesindir. Nil selinden Nil seline veya gündönümünden gündönümüne gün kaydının kolaylıkla tutulabileceği düşünülürse, başka türlü olması tuhaf olurdu. Ancak bu, elbette, yalnızca yaklaşık bir sayı için geçerlidir.En erken dönemde Mısırlıların bu sayıyı sadece 360 gün yaptıklarına inanmak için bazı nedenler var. Yıllarının otuz günden oluşan on iki aya bölünmüş olması bu inanca renk katmaktadır; ancak her halükarda, yanlışlık zamanında fark edilmiş ve on ikinci ayın sonu ile yeni yıl arasına beş günlük bir "küçük ay" enterpolasyonu yapılarak kısmi bir çare uygulanmıştır.Bu, sorunu neredeyse ama tam olarak çözmedi. Açıkça başarısız olduğu şey, gerçek yılı gerçekten tamamlayan bir günün bu ek çeyreğini hesaba katmaktı.Dünyanın, güneş etrafındaki geçiş hızıyla dönme hareketini yıllık uçuşunu tam olarak 360 günde yapacak şekilde ayarlaması şans eseri insanlık için son derece uygun bir şey olurdu.O zaman, her biri otuz günlük on iki kameri ay tam olarak güneş yılına denk gelecek ve tarih öğrencilerinin kafasını karıştıran takvimin karmaşıklıklarının çoğundan kaçınılmış olacaktı; ama öte yandan, belki de bu basitlik, insanların gökleri eskisi kadar dikkatli araştırmasını engelleyerek astronomik bilime zarar verebilirdi.Olabildiğince, karmaşıklık var. Üç yüz altmış beş ve (yaklaşık) bir çeyrek günlük gerçek yıl, aylara eşit olarak bölünemez ve günlerin burada ve orada araya eklenmesi gibi bazı çareler esastır, aksi takdirde takvim kesinlikle uyumsuz hale gelir. Mısırlılar söz konusu olduğunda, az önce belirtildiği gibi, Mısırlıların kendilerinin "yılın beş günü" olarak adlandırdıkları şeyi oluşturan beş günün tanıtılmasıyla ayarlama girişiminde bulunuldu. Bu sözde epagomenal günler şüphesiz çok erken bir dönemde tanıtıldı.Maspero, Osiris efsanesinin bu günlerin Nuit'in tüm çocuklarını doğurmasına izin vermek için tanrı Thot tarafından yaratıldığını açıkladığı gerçeğini kanıtlayarak, bunların ilk Thinite hanedanından önce kullanıldığını savunuyor; bu çare, Nuit'e yılın herhangi bir gününde çocuk doğuramayacağına dair ilan edilen bir yasağın üstesinden gelmek için gerekliydi.Ama elbette ek beş gün takvimi tam olarak düzeltmeye yetmiyor. Hesaplanacak ek bir çeyrek gün kaldı. Bu, elbette, her dört yılda bir tam gün anlamına gelir. Daha sonra İskenderiye biliminin her dört yılda bir bir gün eklemek gibi bir çare bulduğunu göreceğiz.Ama ne yazık ki, eski Mısırlı bu ek günün gerekliliğini fark edemedi ya da fark ettiyse bile bilgisine göre hareket edemedi ve öyle oldu ki, uzak geçmişte bir yerde yeni bir yıl gününden başlayarak Nil'in sular altında kalmasıyla aynı zamana denk geldiğinden, zaman geçtikçe takvim ve mevsimlerde sürekli değişen bir uyumsuzluk vardı.Açıklanması gereken Mısır mevsimlerinin sayısı üçtü: sel mevsimi, tohum zamanı mevsimi ve hasat mevsimi; her sezon elbette dört aydır. Başlangıçta, az önce de belirtildiği gibi, su baskını mevsimi başladı ve gerçek su baskını zamanı ile aynı zamana denk geldi.Yeni yıl gününün daha kesin tespiti, Mısırlıların Sothis adını taşıyan köpek yıldızı Sirius'un sözde güneş doğuşu zamanının gözlemlenmesiyle başarıldı. Heliopolis bölgesinden bakıldığında, yaz gündönümü sırasında güneşin göklerde köpek yıldızına yakın bir konumda olması muhtemeldir.Şimdi, çok iyi bilindiği gibi, Mısırlılar, hemen hemen her doğa olgusunun gerisinde tanrısallığı görerek, çok doğal olarak güneş-tanrısı gibi etkili olduğu açıkça belli olan bir şahsiyete özel bir hürmet gösterdiler.Tarih öncesi dönemler
Tarih öncesi Çağlar sırasıyla
Tarih sonrası devirler
Tarihi Çağlar
Tarihi çağlar sıralaması
tarihi çağlar
Kalkolitik dönem
Günümüze en Yakın dönem NeolitikBilhassa, sabah Mısır turuna çıkarken ona biat etmeyi uygun gördüler; Mısırlı astronom rahipler, tapınaklarının yakınındaki tepelere tünemiş, gelişinin kesin anını bilebilmek için, güneş ışınlarından önce geldiği gözlemlenmiş bir yıldıza atıfta bulunarak doğu ufkunu taramayı adet edinmişlerdi.Elbette ekinoksların devinimleri, beceriksiz dünyamızın içine düştüğü eksenel yalpalama nedeniyle, sabit yıldızların güneşe göre görünen konumlarını değiştirir, öyle ki aynı yıldız sonsuza kadar güneş habercisi olarak hizmet edemez; ama öte yandan, bu değişimler o kadar yavaş ki, kaymayı tespit etmek için birçok gökbilimci kuşağının gözlemleri gerekecektir.Kanıtlar tam olarak kanıtlayıcı olmasa da Lockyer, Mısırlıların astronomik gözlemlerinin köpek yıldızı Sothis'in yaz gündönümü sabahı güneşle yakın ilişkide olmadığı bir döneme kadar uzandığına inanıyor.Yine de Biot'un hesaplarına göre, gündönümünde Sothis'in helyasal yükselişi MÖ 3285 gibi erken bir tarihte kaydedildi ve bu yıldızın sonraki yüzyıllar boyunca bu özel prestij konumunu korumaya devam ettiği kesindir.Bu nedenle, Mısır'ın en önemli tanrılarından biri olan İsis ile ilişkilendirilmeye başlandı ve Sothis'in sabah gökyüzünde ilk kez göründüğü gün yeni yılın başlangıcı oldu; o gün, daha önce belirtildiği gibi, yaz gündönümü ve Nil akışının başlangıcı ile aynı zamana denk geliyor.Ama şimdi, günün o hesaba katılmamış çeyreğinin getirdiği zorluklar için. Açıkçası, yalnızca 365 günlük bir takvimle, dört yılın sonunda, takvim yılı veya Mısırlıların adlandırdığı şekliyle belirsiz yıl, gerçek güneş yılına, yani güneş yılına göre bir tam gün kazanmıştı. Köpek yıldızı Sothis'in yükselişi, hatalı takvimin yeni yıl gününde değil, bir gün sonra gerçekleşecekti.Ve birbirini takip eden her dört yıllık dönemde, yılın gerçek başlangıcını belirleyen ve yine de tabii ki su baskını ile çakışan güneş doğuşu günü, takvimden bir gün daha geride kalacaktı.120 yıl boyunca koca bir ay kaybedilirdi; ve 480 yılda o kadar büyük bir kayma olur ki, mevsimler tamamen yersiz olur; takvimin tohum zamanı olarak kaydettiği şeye karşılık gelen gerçek su baskını zamanı ve takvimin hasat zamanına karşılık gelir.İlk başta bunun çok garip ve kafa karıştırıcı göründüğünü düşündüm, ancak büyük olasılıkla etkiler gerçek uygulamada hiç bu kadar fazla değildi. Aylar ve günler itibariyle mevsim adlarının çoğumuzun zihninde tamamen geleneksel bir anlam kazandığını bilmek için kendi deneyimlerimizden öteye gitmemize gerek yoktur.Öyleyse, kendi takvimimiz o kadar kusurlu olsaydı ki, 120 yıl boyunca Şubat ayı ilk Ocak ayı konumuna geri kaymış olsaydı, değişiklik o kadar kademeli olurdu ki, iki ya da daha fazla yaşam süresini kapsayabilirdi. ortalama dört ya da beş nesil, genel gözlemden pekala kaçabilir.
Ampirik Gelenekleri
Oluşumun ve uzlaşımlarının eleştirisi yeni değildir (Aydınlanma’da öğeler bulunabilir) ve bitmemiştir. Yeni roman hakkında ne düşünülürse düşünülsün, o, geçici değil, önemli bir kültürel değişime aittir ve yirminci yüzyılın sonlarında deneyim ve bilgiyi tanımlayan akımların merkezinde yer alır.
Belki de varsayımlarımızdaki en muhteşem değişiklikler fizik biliminde ve bunun sonucunda fiziksel evrenin tanımında gerçekleşti; ancak benzer değişiklikler, örneğin dil ve kültür araştırmalarında ve genel olarak iletişim medyasında olduğu gibi başka yerlerde de meydana geldi. Bütün bu kanıtlar, ampirik geleneklerin ve bunlara ait anlatı geleneklerinin, şu anda genel olarak örtük bir şekilde gözden geçirilmiş bir revizyonunu temsil ediyor, hala devam etmekte olan bir reformdur.
O halde, yeni romancılar deneylerinde, pek çok profesyonel ve akademik disiplinde şu anda yurtdışında bulunan daha geniş, geniş tabanlı söylem analizi ile birçok özel meselenin yanı sıra bir ruhu da paylaşıyorlar: Saussure’den bu yana dilbilim felsefesine dayanan bir söylem analizi, dil eleştirisi kadın yazıları ve Nietzsche ve Heidegger tarafından ivme kazandırılan ontolojik eleştiri tarafından odaklandı.
Filozoflar ve teorisyenler gibi, yeni romancılar da yüzyıllardır Batı kültüründe düşüncenin araçları olan geleneklerin, özellikle de dilin tarafsızlığını varsayan geleneklerin yenilenmesinden başka bir şey istemiyorlar. Yeni roman, bu reformun etkilerini zaman ve bilinç açısından en kapsamlı şekilde araştıran biçimdir.
Bu geniş, hırslı kültürel eleştirinin ürettiği heyecanın bir kısmı, pratik ile düşünce, maddi ve aşkın “gerçeklik” arasındaki ayrımları kabul etmeyi reddetmesinden kaynaklanmaktadır. Bu çaba, pratiğin derin bir şekilde yeniden değerlendirilmesini ve dilin doğası ve kullanımları hakkında yeni fikirler bir yana, pratikler olarak düşünmeye veya yansıtmaya yeni bir odaklanma üretir.
Bu çabalara uygun olarak, yeni romancılar, “gerçek” olanla ilgili haritalar ve teoriler de dahil olmak üzere her şeyin, “gerçek” değil, icat edildiği varsayımıyla, okuyucuların icat edilen ile gerçek arasında herhangi bir ayrım varsaymasına izin vermeyi tipik olarak reddederler. ‘doğal’ veya verilen duygusu. Bunun anlamı, yalnızca hiçbir “gerçekliğin” ayrıcalıklı olmadığıdır, hatta göreli değer kisvesi altında, Batı kültürünün uzun süredir devam eden ilkelerinin çoğunu tarihsel geleneklerde yeniden öne süren ampirist gerçeklik bile değildir.
Bu keşif, anlatı yazımında, özellikle dilin tanımında ve okuyucuların rolünde büyük değişiklikler yarattı. Dilin tanımı, diferansiyel işlevle, yani sistemin diğer tüm işlevlerine göre tanımlanan işlevle çalışan tüm sistemleri kapsayacak şekilde genişlemiştir; Örneğin, bir cümlede bir terimin ne anlama geldiğini yalnızca veya hatta öncelikle onun ötesindeki bir “gerçek” dünyaya atıfta bulunarak değil, aynı zamanda o cümledeki diğer işlevsel terimlere atıfta bulunarak anlarız, böylece herhangi bir terimin “tanımı” işlevi veya ne anlama geldiği, başka bir konum veya işlevde olmamasına bağlıdır.
Empirizm
Rasyonalizm Nedir
Empirizm temsilcileri
Türk şiir gelenekleri
Empirizm kurucusu
Empirizm örnekleri
Empirizm Nedir
Edebi gelenek nedir
Tanım bu nedenle pozitif değil her zaman negatiftir, bu da anlamın ampirik veya bilimsel kuralların ve kullanımların izin verdiğinden daha karmaşık bir mesele olduğu anlamına gelir. Cümle gibi, bu tür diferansiyel işlev açısından çalışan sistemlere diller denilebilir: örneğin, bir moda dili, bir fiziksel hareket dili, bir stratejik planlama dili vardır.
Dilin bu yeniden değerlendirilmesinin sonuçları derindir çünkü artık “edebi” dil diye bir şey yoktur ve edebi ve pratik dil arasındaki ayrım, tüm dillerin keyfi, “edebi” icat edildiği algısında kaybolur. Açıkça, anlatıdaki bu tür keşifler, zorunlu olarak, okuyucunun okuma süreci hakkında bilinçli olmasını içerecektir.
Virginia Woolf’un The Waves (1931) adlı romanından aldığım epigraf, söz konusu bazı meseleler hakkında kısaca yorum yapmak için bir fırsat sunuyor. Bu romanda yazar Bernard, “hikaye kalmadı” diye endişeleniyor. Bu koşullar altında ne tür bir yazı olabilir? Woolf, “hikaye” ile açıkça, eski romanın bize aşina kıldığı türden bir diziyi kastediyor: karakterin geliştirildiği, sonuçların ortaya çıktığı ve anlamın en azından biraz daha netleştiği esasen rasyonelleştirilmiş bir dizidir.
Bir “hikaye”nin bir kökeni, bir nedenselliği ve bir sonu vardır. Ve yine de Dalgalar’da böyle bir hikaye almıyoruz; tam tersine, grubun kahramanının, sesi çıkmasa da güçlü Percival’in ölümü bile tesadüfi, kahramanlık dışı ve kendi içinde anlamsızdır. Neyse ki yazar Bernard için, bir hikayenin bu kaybının kendisinin bir hikaye olduğunu keşfeder.
Yeni roman yazarları Bernard’dan biraz daha ileri gittiler; onlar için dilin rolü bir sorun haline geldi ve dillerin güçleri ve dışlamaları, vektörleri ve yetkilerinin kendilerinin ilgi ve araştırma alanı haline geldiği noktaya kadar açık bir soru olarak kaldı.
Anlatının yanıltıcı, metonimik niteliği, Borges’in dolambaçlı ama amaçsızca olmayan bir öyküsü olan ‘Alef’ gibi yeni anlatılarda veya Italo Calvino’nun Bir Kış Gecesi Bir Yolcu (1981) gibi birçok farklı romandan oluşan bir roman gibi yeni anlatılarda genellikle aşırı uçlara ulaşır. başlangıçlar ama ortası ve sonu yoktur.
Bu tür hikayelerdeki anlatı bilincine eskiden ‘güvenilmez’ denirdi; bu, dikkatleri kendilerine çekmekten ihtiyatlı bir şekilde kaçınan ‘güvenilir’ (normal) anlatıcılarla karşılaştırıldığında, ‘dengesiz’ anlamına geliyordu; Güvenilirlik sorunu, anlatı yorumcularının kurucu özne, doğal, “bireysel” zihnin Kartezyen kurgusunu güçlendirme yollarından bir diğeridir.
Bununla birlikte, yeni romancı, Kartezyen türden bir bilinçle ilgilenmez, bunun yerine, hem okuyucu bilincini hem de metin dilini harmanlayan resmi bir girişimin bir işlevi olarak, bireyselleştirilmemiş bir anlatı bilincine dikkat çeker ve kendisi de meşgul olur.
Olağan tatminleri ve güvenceleri reddeden okuyucu, (Robbe-Grillet’ten ödünç alarak) “belirsiz bir biçim girişimine” katılmaya zorlanır. Bu biçim girişimi, genel anlatı dizileri gibi cümlelerin, okuyucuyu yeni dikkat eylemlerine çeken Möbius bükülmeleri gerçekleştirdiği dil düzeyinde gerçekleşir.
