Gelenekler
Germinal, önemli sosyo-ekonomik sorunları ele alan bir gerçekçilik çalışmasının, yazarın özetini aşmadan ve bir sosyal reformcu kılığında görünmeden ne kadar ileri götürülebileceğinin belki de uç bir örneğidir. Örneğin İngiliz geleneği, Dickens in Hard Times (1854) ya da Bleak House (1853) düşünüldüğünde, bir yazardan bu kadar tarafsız bir duruş benimsemesini asla talep etmemiştir ve kabul edilmelidir ki, sonunda, 1890’ların sonlarında, Zola, kalemini yalnızca zamanının toplumsal kötülüklerini analiz etmek için değil, aynı zamanda çareler önermek için kullanmak üzere bilinçli bir politikaya giriştir.
Bunu yaparken, hayal gücü eserlerinde sosyal reformun açık savunuculuğuna sürekli olarak karşı çıkan ülkesindeki gerçekçi gelenekten bilerek kopuyordu. Burada, Kıtadaki ve İngiltere ve Amerika’daki yazarlara yazarların müdahalesi konusunda rehberlik eden temelden farklı ilkelerle karşılaşıyoruz.
Scarlet and Black’de, Stendhal’in canlandırmaya çalıştığı şey, kendisinin “isyan halindeki pleb” dediği şeydi. Julien, kendisini neredeyse eşit derecede nefret ettiği ve kıskandığı ‘zenginler’den ayıran engelleri aşmasını sağlayacak her türlü amaca uygun, ahlaki veya ahlaksız yolu benimsemeye hazır, utanmaz bir kariyeristtir; ama yazarın onun hakkında ne düşündüğü açık olmaktan çok uzak (oysa Vanity Fair’deki anlatıcının oldukça benzer bir yaratım olan Becky Sharp hakkında ne düşündüğü çok açık) ve okuyucunun Julien hakkında ne düşüneceği yalnızca onun değerlerine bağlı.
Yazarın sunduğu rehberlik en iyi ihtimalle belirsizdir; Stendhal, Julien’in davranışını açık bir şekilde kınadığında bile, bu tür bir katılığın yanaklarda olup olmadığından asla emin olamazsınız. Benzer şekilde Balzac’ın romanlarında da: Küçük bir azınlık toplumsal incelemeler olarak sınıflandırılabilir, ancak bunların en büyüğü, ortaya koydukları toplumsal veya ahlaki sorular ne olursa olsun, okuyucuyu yazarın bakış açısına yönlendirmek için tüm fırsatlardan kaçınır.
Aslında Balzac, kişisel olarak en gerici siyasi görüşleri dile getiriyordu; bununla birlikte, paradoks, her ikisi de Marksist olan Engels’in ve ondan sonra Lukács’ın, kendi zamanının toplumu hakkındaki analizini, bakış açısı ne kadar aydınlanmamış olursa olsun, on dokuzuncu yüzyıldaki herhangi bir yazardan daha aydınlatıcı olarak görmüş olmalarıdır.
Tüm Fransız realistlerinde ortak olan ahlaki tarafsızlığı en açık şekilde gösteren romancı, kuşkusuz, ilk yayınlanan romanı Madame Bovary’nin, daha az başarılı profesyonel sınıflar arasında var olduğu için evlilik kurumunun kınanmasıyla karıştırılabilir, Flaubert’tir. Fransa’nın daha uzak kırsal bölgelerinde, Emma, dul babasının ıssız çiftliğinden kaçmak için evlenir; ama kendini bu yeni durumda, hiçbir uğraşı olmadan bulur.
Ev işleri hizmetçi tarafından yapılır, doğan çocuk hüsrana uğrar ve hemşireye verilir; kocası bütün gün dışarıda ve döndüğünde akşam yemeğinde uykuya dalıyor; balolar ve tiyatroya gitme gibi eğlenceler, alışılmış eğlencelerden ziyade benzersiz olaylar oluşturacak kadar nadirdir.
Edebi gelenek nedir
Türk şiir gelenekleri
Şiir gelenekleri
Geleneksel şiir nedir
Halk Şiiri geleneği
Türk halk edebiyatının gelenekleri
Türk edebiyatının gelenekleri nelerdir
Modern şiir Geleneği Nedir
Emma dayanılmaz derecede sıkılmıştır ve hayatının önünde uzandığını hayal ettiği sihirli bahçeye açılan hiçbir kapısı olmayan uzun bir koridor olarak görmektedir. Lothario’nun yerlisi olan Rodolphe, macera özlemi neredeyse çaresiz hale geldiğinde tanışır ve tereddüt etmeden yenik düşer. Emma doğal olarak hırçın veya yozlaşmış biri değildir; öyle görünüyor ki, evliliğin onu mahkûm ettiği dayanılmaz koşullar onu böyle yapıyor.
Yine de Madame Bovary, kurumun üç farklı vaka-tarihinde incelendiği Anna Karenina’dan daha az evli devletin bir eleştirisi olarak görülme iddiasındadır: ilki, sürekli olarak inançsız olan, ancak sadakatsizliklerine karısı tarafından karısı tarafından müsamaha gösterilen Oblonsky’ninki. görünüş uğruna; sonra, Emma’dan, kendisinden çok kariyeriyle ilgilenen bir kocaya ve onun taptığı bir çocuğa sahip olmasıyla ayrılan zina Anna’nınki (Seryozha’nın zeki küçük bir çocuk olduğu doğrudur, Emma’nın Berthe’si ise zarafetsiz küçük bir çocuktur ve son olarak, reddedilmelere rağmen Kitty’ye kur yapmaya devam eden ve sonunda kabul edilen Konstantin Levin var: evlilik, belki de makul bir erkek ve mantıklı bir kadının bekleyebileceği kadar başarılı olur.
Tolstoy’un evlilik kurumuna ilişkin hayal kırıklığına uğramış görüşü, bu üç örnekten oldukça doğru bir şekilde ölçülebilir; Flaubert’inki, Madame Bovary’de bulduğumuz hiçbir şeyle asla yargılanamaz. Emma’nın işlerinde kalıcı bir mutluluk bulamadığını doğru olarak gösteriyor; ünlü bir cümleyle, ikincisinin sonuna doğru onun hakkında şunları söylüyor.
Öte yandan, onu ilk baştan çıkarma deneyimiyle taşınmış ve biçim değiştirmiş olarak betimliyor; Rodolphe ile ormandaki o kader yolculuğundan döndükten sonra, aynada kendisine baktığını, görünüşünün değişmesine şaşırdığını ve kendi kendine tekrar ettiğini ve sanki ikinci bir ergenliğe girmiş gibi bu fikirden kıvanç duyduğunu görüyoruz; Tolstoy ise Anna’yı aynı deneyimden sonra utanç içinde dizlerinin üzerine çökerken gösterirken, yalnızca artık “düşmüş bir kadın” olduğunun bilincindedir. İki sahneden hangisi daha gerçekçi? Anna Emma’dan farklı bir kadın olduğundan ve bir roman evrensel ahlaki yargılar için güvenilir bir kaynak olmadığı için elbette bunu söylemek imkansız.
Ama bir romancının, kendi özel yargılarının, ahlaki ya da toplumsal, anlatısının akışına, ya Viktorya döneminin eğiliminde olduğu gibi açıktan ya da kurnazca, en hassas ironik nükte ile göz atmasına izin vermekten alıkoyacak hiçbir şey yoktur. On dokuzuncu yüzyılın büyük bir bölümünde ve sonrasında İngiliz geleneğinde yazan romancılar, kurmacalarında uyandırdıkları çeşitli sahneler, karakterler veya olaylar hakkında genel olarak veya özel olarak yorum yapmaktan hiçbir zaman çekinmediler.
André Gide’nin bir keresinde belirttiği gibi, tüm edebi biçimlerin en “kanunsuz”u olan romanı yöneten hiçbir kural olmadığı için, yazarın sesi araya girdiğinde okuyucunun dikkatinin dağılması, hatta çileden çıkması dışında bu uygulamadan haklı olarak şikayet edilemez.
Belki de bu nedenle, kıta geleneği, özellikle Latin ülkelerinde, ona tamamen karşı çıkıyor; Yazarın izinsiz girişine yönelik eğilimin, bir şekilde, vaizin sesi arada bir işitilmedikçe kurguyu boş bir eğlence olarak gören Protestan alışkanlıklarıyla bağlantılı olması mümkündür.
Kıta gerçekçileri arasında, özellikle yüzyılın ortalarından sonra, anlatıcıdan haberdar olmamızın tek yolu, onun yazma tarzıdır. Flaubert’in Madame Bovary’nin yayınlanmasından kısa bir süre sonra bir arkadaşına yazdığı bir mektupta ifade ettiği gibi: “Kişinin işine kendini yazmaması benim ilkelerimden biridir.
Sanatçı, yaratılışta Tanrı olarak işinde, görünmez ama her şeye gücü yeten olmalıdır; Onu her yerde hissetmeli, ama onu asla görmemeliyiz’. Flaubert karakterlerinin davranışları hakkında çok nadiren doğrudan yorum yapar, yine de dikkatli okursak, verdiği yargıları, onların düşüncelerini ve duygularını kaydederken kullandığı ironik bükümde hissedebiliriz.
Böylece, Charles Bovary’nin evlilik hayatının ilk günlerinde, sabah güneşi altında işine giderken yaşadığı sevinçleri anlatan uzun, neredeyse lirik bir pasajın sonunda, onun “mutluluğunun gevişlerini tıpkı onlar gibi çiğnediği” söylenir. akşam yemeğinden sonra, sindirdikleri yer mantarının tadı hala ağızlarındadır’. Düşüncesiz şehvet düşkününün tüm bencilliği, Charles’ı açıkça kınamamakla birlikte, coşkunun gurmenin doyumuyla eşitlendiği bu beklenmedik benzetmededir.
Bazen ironi, kullanılan dilde doğrudan ifade edilmiyor bile: Daha sonra, Flaubert çifti gece yan yana gösterdiğinde, Emma’nın Rodolphe ile kaçacağını hayal etmesi gibi, Charles da önünde uzanan yıllar üzerinde meditasyon yapıyor.
